УИД 52RS0039-01-2019-000587-63 Дело № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысково 27 августа 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Тарарина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Самуся А.В.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, на воинском учете не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 20 часов - 20 часов 30 минут в светлое время суток водитель ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права на управление транспортным средством, управляя автомобилем марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком №, находящимся в технически исправном состоянии, следовал вне населенного пункта в направлении 

<

адрес> по грунтовой дороге «

<

адрес>» в 05 километрах от 

<

адрес>, по территории 

<

адрес>.

ФИО1 в силу опьянения не был внимательным к дорожной обстановке и в нарушение требований п.п 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введены в действие с 01.07.1994), (далее - Правил дорожного движения РФ), при движении по указанному участку дороги, повел автомобиль со скоростью, которая с учетом особенностей и состояния дорожных условий (грунтовая дорога), не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, поставив под угрозу безопасность движения, перевозя на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля пассажирку Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля за пределы дороги вправо на обочину, а затем за пределы дороги влево на обочину, а далее допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет грунтовой дороги «

<

адрес>». 

В результате нарушений ФИО1 правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, здоровью пассажирки автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, в комплекс которой входят: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени; закрытая позвоночно-спинальная травма: компрессионный оскольчатый перелом тела двух (Th10-Th11) грудных позвонков со сдавлением и нарушением функции спинного мозга; компрессионный перелом тела грудного (Th8) позвонка; тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер со смещением отломков; закрытый перелом грудины; гемо-пневмоторакс справа; гемоторакс слева; ушиб обоих легких; закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, а так же множественные ушибы, ссадины лица, конечностей. Тупая сочетанная травма осложнилась травматическим шоком 2 степени. Установленные травмы в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по признаку как опасности для жизни, так и по значительной стойкой утрате общей трудоспособности. 

Данное дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 следующих требований Правил дорожного движения РФ:

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

п.2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Самусь А.В. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Тарарин Е.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Суд в соответствие с правилами ст.9 УК РФ применяет уголовный закон, действующий на момент совершения преступления. 

При этом суд исключает из обвинения как излишне вмененное указание, что нарушение ФИО1 п.2.1.1 Правил дорожного движения, в соответствие с которым водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что является очевидным выводом исходя из текста обвинения, не требует исследования доказательств, и не нарушает право на защиту. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60 - 62 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести; не судим; участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Лысковскому району по месту жительства характеризуется отрицательно; у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит; на воинском учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает его письменное объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении. 

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу, и направить его в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: легковой автомобиль Субару Легаси, переданный на сохранение Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Сетраков