Дело №2а-2813/2020

64RS0044-01-2020-004124-58

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО3, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 08 сентября 2020 года из официального сайта Госавтоинспекции ему стало известно о вынесенном в отношении его автомобиля постановления о наложении запрета на регистрационные действия от 22 января 2018 года судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова ФИО3 по исполнительному производству № 68143/17/64041-ИП от 08 ноября 2017 года. Ранее ни об исполнительном производстве, ни о вынесенном решении о наложении запрета на регистрационные действия от 22 января 2018 года известно не было, постановления о возбуждении исполнительного производства не направляли, как и постановление о наложении ареста. Данными действиями ответчика нарушаются права истца, в связи с чем вынужден обратиться в суд, просит признать незаконным постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 22 января 2018 года судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова ФИО3 по исполнительному производству № 68143/17/64041-ИП от 08 ноября 2017 года, обязать ответчиков устранить нарушения путем принятия процессуального решения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание административный истец не явился, направил почтой заявление об отказе от исковых требований в связи с удовлетворением исковых требований в добровольном порядке. 

Представитель административного ответчика Заводского РОСП города Саратова ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство окончено в 2018 году, прав административного истца не нарушено. 

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 данного Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Административный истец в судебное заседание не явился, в связи с чем суд не мог проверить добровольность отказа заявителя от административного иска и разъяснить последствия совершения данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления административного истца о принятии отказа от иска не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства LADA XRAY, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. 

Согласно сведениям сайта Госавтоинспекции, представленным истцом, в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова ФИО3 22 января 2018 года наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № 68143/17/64041-ИП от 08 ноября 2017 года. 

Исполнительное производство № 68143/17/64041-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова ФИО3 08 ноября 2017 на основании судебного приказа № 2а-2092/2017, выданного судебным участком № 6 Заводского района города Саратова о взыскании с ФИО2 налога в размере 3132,96 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области. 

22 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. 

04 сентября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, вынесено и постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий. 

Таким образом, исполнительное производство окончено в 2018 году, запрет на регистрационные действия снят. Доводы административного истца о том, что исковые требования удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке, являются необоснованными. 

Отмена запрета на регистрационные действия прав административного истца не нарушает. 

В связи с изложенным оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО3, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина