Дело №2а-842/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 08 ноября 2019 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по отмене данного постановления, производству мер принудительного характера, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее также общество, ООО «СКГ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО (далее также ОСП по Няндомскому району) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по отмене данного постановления, производству мер принудительного характера, указав в обоснование, что мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ по делу №2-3353/2019 от 17 июня 2019 года в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов в сумме 15929 рублей 63 копеек, который вступил в законную силу 29 июня 2019 года. Обществом исполнительный документ был направлен заказным письмом в ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 19 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом -исполнителем ФИО2 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП общество не получало. Взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку общество не получало данное постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение прав административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 13 сентября 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено. Таким образом, судебный приказ по делу №2-3353/2019 был на принудительном исполнении в ОСП по Няндомскому району 19 дней. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 16 сентября 2019 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ рег. №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, с подлинником судебного приказа по делу №2-3353/2019, 19 сентября 2019 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» (получено 26 сентября 2019 года). С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в частности право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия, в связи с чем такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Няндомскому району. Просит признать пропуск срока для подачи административного искового заявления уважительным, восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ рег. №) в отношении должника ФИО7 в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ 19 рег. №), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Архангельской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Архангельской области) при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Архангельской области; в Адресное Бюро по Архангельской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Архангельской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Архангельской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Архангельской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Архангельской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Архангельской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Архангельской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта.

Представитель административного истца ООО «СКГ» в судебное заседание не явился. Согласно отметке в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебное заседание также не явилась. В представленном заявлении указала, что 07 ноября 2019 года в адрес административного истца был направлен запрос о предоставлении подлинника судебного приказа №2-3353/2019 в связи с вынесением постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Няндомскому району поступило заявление о приобщении документов к материалам исполнительного производства с приложением подлинника судебного приказа. Просила отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В ранее представленном отзыве судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2 указала, что 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 20.08.2019. По сводному исполнительному производству №-СД совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Из полученных ответов следует, что на должника не зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства, есть расчетный счет в банке. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке. Из полученного ответа следует, что денежные средства на счете отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем сформированы запросы в ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Почта Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Из полученных ответов следует, что счета отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника: 

<

адрес>. Установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Няндомского района». Из полученного ответа следует, что ФИО7 не состоит на учете в качестве безработного. Из ответа пенсионного фонда следует, что должник трудоустроен в АО "АРХОБЛЭНЕРГО", ИП ФИО6 Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Из полученных ответов следует, что должник уволен. Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 25.10.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство №-ИП возобновлено для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 25.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в контролирующие и регистрирующие органы для проверки имущественного комплекса должника. 25.10.2019 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя. Права и законные интересы административного истца не нарушены, в судебной защите не нуждаются. Истец обратился в суд за защитой своих прав, с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 219 КАС РФ. Возражала против восстановления срока для подачи административного искового заявления в связи с отсутствием уважительных причин. Просила прекратить дело. 

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СКГ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) за период с 27.03.2016 по 18.02.2019 в размере 15617,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 312,35 рублей, всего 15929,63 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 29 июня 2019 года. 

16 августа 2019 года в адрес ОСП по Няндомскому району от ООО «СКГ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, в котором общество одновременно просило наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом, направить запросы в центр занятости региона, ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; ГУ ФСИН России региона о нахождении должника в местах заключения. В случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию; в ФНС для установления всех счетов должника; в ГИБДД; в органы федеральной регистрационной службы для установления объектов недвижимости, операторам связи Билайн, МТС, Мегафон, Теле2 с целью зарегистрированной сим-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества. По истечении срока добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ. 

19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет взыскания задолженности в размере 15929 рублей 63 копеек в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп», копия которого была направлена взыскателю 20 августа 2019 года простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений, штампом Няндомского почтамта. 

Ввиду наличия на исполнении в ОСП по Няндомскому району иных исполнительных производств в отношении должника ФИО7, 13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении их в сводное исполнительно производство №-СД, в рамках которого 02 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

26 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено взыскателю.

10 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник проживает по адресу: 

<

адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в налоговый орган, в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в Пенсионный фонд РФ.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник был уволен из АО «АрхоблЭнерго», в связи с чем исполнительный документ был возвращен судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ должник был уволен из магазина «Блиц», в связи с чем исполнительный документ также был возвращен судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был возвращен взыскателю заказным письмом с уведомлением 19 сентября 2019 года и получен им 26 сентября 2019 года, что подтверждается сведениями об отправлении с почтовым идентификатором № с сайта Почты России.

25 октября 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, копия которого была направлена взыскателю 25 октября 2019 года и получена им 05 ноября 2019 года. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно были сделаны запросы в банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в налоговый орган, в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в Пенсионный фонд РФ, операторам связи, в центр занятости населения, в органы ЗАГС.

В силу ч.ч.7, 8 и 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует буквально из текста административного искового заявления, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные требования закона судом не усматривается какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя в установленные законом сроки и получена им. То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя несвоевременно, т.е. в нарушение ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, безусловно не свидетельствует о наличии препятствий к осуществлению его прав. Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Поскольку права взыскателя на получение указанных документов не были нарушены, соответственно они не требуют восстановления их в судебном порядке. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства отменено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется. 

Согласно ч.ч.1, 5, 7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве вне зависимости от предполагаемого по ним решения. Данных, свидетельствующих о вынесении постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайств административным ответчиком не представлено.

Однако согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, перечисленные в указанной статье, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства органы не требуют вынесения самостоятельного постановления, поскольку выполняются судебным приставом-исполнителем в силу закона. 

Как и было указано выше в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы, обращено взыскание на денежные средства должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер, направленных на отыскание имущества должника, места жительства должника и, исходя из обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителем ходатайство, поданное совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, фактически было удовлетворено и совершались действия по обнаружению имущества должника, на которое мог быть наложен арест, но имущество в итоге так и не было обнаружено.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.4 ч.1, ч.ч.2-5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч.1, 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако как было указано выше постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа были направлены взыскателю и получены им, соответственно права взыскателя на получение указанных документов не нарушены и не требуют их восстановления в судебном порядке.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, оснований для возложения на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 обязанности по его отмене не имеется.

При этом бездействия по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку он совершил все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Системное толкование положений подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав административного истца, допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия соответствуют нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца в оспариваемой части не нарушили.

Кроме того, положениями частей 3,5 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Положения КАС РФ и постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 корреспондируются с положениями ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

Административным истцом не представлено суду никаких допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что он по каким-либо объективным причинам был лишен возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом 26 сентября 2019 года, срок для обращения в суд с настоящим административным иском в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признании данного постановления незаконным, пропущен, поскольку административное исковое заявление сдано в орган почтовой связи 08 октября 2019 года.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов также пропущен срок обращения в суд, поскольку, учитывая положения части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие 10-дневный срок для рассмотрения обращения взыскателя от 16.08.2019, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав (неполучении постановления) взыскателю должно было быть известно после истечения установленного срока, однако с вышеуказанными требованиями, в которых взыскатель приводит доводы о нарушении его прав неполучением (не рассмотрением ходатайства) постановления, вынесенного в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и, соответственно, бездействием судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд только 08.10.2019, то есть, с пропуском срока на обращение с подобными требованиями.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по отмене данного постановления, производству мер принудительного характера.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по отмене данного постановления, производству мер принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.