Докладчик Метельская Е.В Материал № 22-956/2025

Судья Трегубова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 22 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Метельской Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В., 

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Коженовского М.С.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении

ФИО3 О.11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, несудимого,

осуждённого приговором Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено; 

условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента его фактического задержания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроится и работать, принимать меры к ежемесячному возмещению ущерба потерпевшему, о чем предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых ежемесячно подтверждающие документы.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 считает постановление необоснованным и немотивированным.

Поясняет, что не являлся на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с тем, что находился 5 месяцев на вахте и работал неофициально, поскольку у него болеет мать и имеется младший брат, а также его девушка находится в состоянии беременности, ему необходимо было работать, чтобы содержать свою семью. Указывает, что в настоящее время он устроился официально на работу в 

<

данные изъяты>» и проживал со своей девушкой в 

<

адрес>. 

Указывает, что сожалеет о том, что не поставил в известность уголовно-исполнительную инспекцию и не ходил отмечаться.

Просит решение суда отменить, дать ему шанс на исправление без изоляции от общества, продлить испытательный срок либо заменить лишение свободы на принудительные работы. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, местонахождение которого не установлено в течение 30 дней. 

Согласно материалам дела, в день постановления приговора, ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый ФИО1 уведомлён о необходимости его явки в уголовно-исполнительную инспекцию, ему объявлено, что неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию будет рассматриваться как уклонение от отбывания наказания (л.м. 17 оборотная сторона). 

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу (л.м. 17) и ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не явился.

ДД.ММ.ГГГГ УИИ направлен запрос начальнику пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (

<

адрес>) ВВО. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (

<

адрес>) ВВО контракт не заключал (л.м. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о проверке осуждённого по месту жительства инспектора УИИ, осуждённый проверен по месту жительства: 

<

адрес>, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам (л.м. 19 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи ФИО1 пояснил, что не заключал контракт в связи с тем, что не прошёл медицинскую комиссию по состоянию здоровья, в данное время работает вахтовым методом в 

<

адрес> до конца ноября, по прибытию предоставит документы с места работы, подтверждающие факт его трудоустройства (л.м. 20)

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи установлено, что ФИО1 продолжает находиться на вахте, по прибытии предоставит подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о проверке осуждённого по месту жительства инспектора УИИ, осуждённый проверен по месту жительства: 

<

адрес>, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 21).

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвращается с вахты и явится в инспекцию для разъяснения ему приговора, а также предоставит подтверждающие документы о трудоустройстве (л.м. 21 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о проверке осуждённого по месту жительства инспектора УИИ осуждённый проверен по месту жительства: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, оставлено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 (л.м.22) 

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 по вызову не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с его уклонением от контроля уголовно-исполнительной инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В связи с тем, что первоначальные розыскные мероприятия окончились без установления местонахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 он объявлен в розыск (л.м. 24).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о проверке осуждённого по месту жительства инспектора УИИ, осуждённый проверен по месту жительства: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, оставлено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ к 11:00. (л.м. 25)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по оставленному уведомлению осуждённый в инспекцию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о проверке осуждённого по месту жительства инспектора УИИ, осуждённый проверен по месту жительства 

<

адрес>, со слов сособственников квартиры установлено, что данный человек здесь никогда не проживал и не проживает (л.м. 29 оборотная сторона).

Таким образом, на основании материалов личного дела осуждённого установлено, что ФИО1 не исполняет обязанности, возложенные на него приговором Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, более 30 дней уклоняется от явки на регистрацию, сменил место жительства, о чём уголовно-исполнительную инспекцию в известность не поставил. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1, несмотря на наличие возложенных на него приговором суда обязанностей: «являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроится и работать, принимать меры к ежемесячному возмещению ущерба потерпевшему, о чём предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, ежемесячно подтверждающие документы», а также разъяснения ему, того, что неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию будет рассматриваться как уклонение от отбывания наказания, в уголовную инспекцию для постановки на учёт не прибыл, не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о своём месте жительства, сменив его, тем самым уклонился от исполнения обязанностей, возложенных по приговору суда, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, вопреки мнению осуждённого об обратном, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и является обоснованным.

Кроме того, при рассмотрении представления суд обоснованно учёл, что местонахождение осуждённого не установлено, и по результатам проведения первоначальных розыскных мероприятий ФИО1 объявлен в розыск (л.м. 51), в связи с чем, принял правильное решение о возможности рассмотрения представления в отсутствие осуждённого ФИО1, который извещался судом о месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам. Решение о рассмотрении материала в отсутствие осуждённого принято судом в полном соответствии со ст. 256 УПК РФ. 

Из представленных материалов следует, что защиту прав и интересов осуждённого ФИО1 в судебном заседании осуществлял назначенный судом адвокат Коженовский М.С.

Из протокола судебного заседания видно, что представление рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Участникам процесса, в том числе защитнику осуждённого – адвокату Коженовскому М.С., с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного представления. Все указанные в представлении обстоятельства, а также доводы, приводимые сторонами, судом проверены.

Ссылки осуждённого о том, что у него имеется официальное место работы, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции, поскольку документального подтверждения данным сведениям сторона защиты не представила. 

Всё изложенное в полной мере свидетельствует о том, что ФИО1, будучи уведомлённым судом о возможных последствиях нарушения порядка отбывания условного осуждения, недобросовестно отнёсся к исполнению возложенных на него приговором суда обязанностей, что не позволило установить его местонахождение в течение более 30 дней, то есть скрылся от контроля инспекции, в связи с чем, условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отменено.

Доводы осуждённого о том, что состояние его здоровья может препятствовать отбыванию им наказания также не являются основанием к изменению или отмене постановления, поскольку при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут являться предметом рассмотрения суда по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ, п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Кроме того из представленного ответа начальника ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получает лечение, находится под наблюдением, показаний к госпитализации нет. 

Доводы о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы также не являются предметом настоящего судебного разбирательства, а могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ судом по месту отбывания осуждённым наказания, в случае обращения его с соответствующим ходатайством.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.6, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО3 О.12, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2024 года, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Метельская