Дело № 1-459

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Голубеве А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Михальчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-459 в отношении 

ФИО2, 

<

дата> рождения, , ранее судимого:

<

данные о судимости>

<

данные о судимости> 

<

данные о судимости> 

<

данные о судимости> 

<

данные о судимости>

под стражей содержащегося с 24 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, а именно:

24 ноября 2016 года в 16 часов 50 минут, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, находясь у парадной № 1 дома 50 по проспекту Металлистов в Санкт-Петербурге, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно умышленно, сбыл Г., выступающему в качестве закупщика психотропного вещества, за вознаграждение в размере 1 300 рублей, запаянный сверток из прозрачного полимерного бесцветного материала, горловина которого перевязана ниткой серого цвета, содержащий порошкообразное вещество, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 2,49 грамм, что относится к крупному размеру, после чего он 24 ноября 2016 года в 16 часов 53 минуты был задержан сотрудниками полиции у дома 37 корпус 1 по улице Большая Пороховская в Санкт-Петербурге, а Г. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им вышеуказанное психотропное вещество 24 ноября 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в помещении кабинета 

<

№> ГУР 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> и таким образом, произошло изъятие психотропного вещества из незаконного оборота. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по указанному объему обвинения фактически признал, вышеизложенное подтвердил, показал, что действительно 24.11.2016 года по просьбе своего знакомого Г. продал ему амфетамин за 1 300 рублей у дома 50 по пр. Металлистов в Санкт-Петербурге, после чего на перекрестке пр. Металлистов и ул. Большая Пороховская в Санкт-Петербурге был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он периодически употреблял психотропное вещество «амфетамин», которое приобретал у знакомого ФИО2 В связи с тем, что он решил прекратить употребление психотропных веществ, он обратился с заявлением о добровольном желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у знакомого ФИО2, о чем им было написано заявление. ФИО3 и других обязательств перед ФИО2 не имеет. После этого в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе собственных денежных средств обнаружено не было. Далее ему были вручены денежные средства в сумме 1 300 рублей, которые были ксерокопированы, по данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Затем в присутствии сотрудников полиции он позвонил ФИО2 и они договорились о встрече для приобретения у него психотропного вещества «амфетамин» у дома 19/30 по проспекту Металлистов в Санкт-Петербурге. В тот же день прибыв в сопровождении сотрудников полиции к месту встречи, он встретился с ФИО2, который заметно нервничал, они пообщались с ним, прогулялись до его дома, где зашли в подъезд. Через некоторое время выйдя из подъезда они прошли вдоль дома 50 по пр. Металлистов в сторону улицы Большая Пороховская, где он достал из куртки денежные средства в сумме 1 300 рублей, врученные ему сотрудниками полиции, и передал их ФИО2, который в свою очередь передал ему сверток с порошкообразным веществом. На перекрестке пр. Металлистов и ул. Большая Пороховская они расстались, он подал сотрудникам полиции сигнал о том, что он приобрел у ФИО2 «амфетамин». Через некоторое время Г. сел в автомобиль к сотруднику полиции и прибыл в 22 отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропное вещество «амфетамин». По поводу проведения проверочной закупки каких-либо замечаний и дополнений у Г. не имелось (том 1 л.д. 102-108);

- показаниями свидетеля Е., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.11.2016 года к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил проследовать в 22 отдел полиции для участия при личном досмотре в качестве понятого, на что он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее неизвестного гражданина представившегося как Г., у которого в ходе личного досмотра предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. После досмотра Г. были вручены денежные средства в сумме 1 300 рублей, серии и номера которых были занесены в протокол. Сотрудником полиции были составлены необходимые протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Позднее в тот же день он вновь был приглашен в качестве понятого, где Г. в ходе личного досмотра добровольно выдал сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. При этом Г. пояснил, что данное вещество является психотропным веществом «амфетамин», которое он приобрел у знакомого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Выданный Г. сверток с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний, ходатайств или дополнений по ходу всех досмотров не поступало (том 1, л.д. 109-111);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М. - оперуполномоченного 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, согласно которым в отделе имелась оперативная информация о том, что на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга мужчина по имени Андрей занимается незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин. В связи с чем, были произведены необходимые оперативно-розыскные мероприятия для изобличения указанного лица в совершении преступлений. Было принято решение о проведении мероприятия ОРМ «проверочная закупка» в отношении данного гражданина, подобрано лицо, изъявившее желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамин, о чем Г. было написано заявление. После чего был произведен личный досмотр Г., в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме 1 300 рублей, после чего Г. созвонился с ФИО2 и они договорились встретиться на пр. Металлистов. Встречу непосредственно он не видел, т.к. находился в автомобиле. После проведения ОРМ и задержания ФИО2, все лица были доставлены в отдел, где он досмотрел в присутствии понятых ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 300 рублей. Изъятые денежные средства были упакованы, опечатаны. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что все изъятое у него принадлежит ему, денежные средства в сумме 1 300 рублей он получил от знакомого по имени Г. за продажу психотропного вещества амфетамин. Ход и результат действий были отражены в протоколе личного досмотра, который был предъявлен для прочтения и ознакомления всем участникам. Замечаний, в том числе от ФИО2 не поступило, протокол был подписан всеми участниками личного досмотра;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И. - оперуполномоченного 22 отдела полиции, а также оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в их отделе имелась оперативная информация о том, что на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга мужчина по имени ФИО2, занимается незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин. Указанные обстоятельства были доложены руководству, которым было принято решение о проведении мероприятия ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, было подобрано лицо, согласившееся принять участие в качестве закупщика – Г., который был досмотрен, ему были вручены денежные средства для участия в ОРМ, после чего он созвонился с ФИО2 и договорился о встрече, на которую они все выехали и рассредоточились на месте. После того как Г. подал условный сигнал, что закупка состоялась, ими было произведено задержание ФИО2 В отделе полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства, участвующие в ОРМ «проверочная закупка». Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 не совершалось. Он вину признавал, вел себя спокойно, желал сотрудничать с правоохранительными органами (том 1, л.д. 123-126);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., а также оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером 24.11.2016 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 300 рублей. После досмотра по факту изъятого ФИО2 пояснил, что все вещи принадлежат ему, денежные средства в сумме 1 300 рублей он получил от знакомого за продажу наркотика. Денежные средства были упакованы в конверт, на котором расписались все участвующие лица (том 1, л.д. 112-114);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. - оперуполномоченного 22 отдела полиции, согласно которым в их отделе имелась оперативная информация о том, что на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2, занимается незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин. Было принято решение о проведении ОРМ, было подобрано лицо, изъявившее согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропного вещества, о чем им было написано собственноручное заявление. После чего был произведен личный досмотр Г. в присутствии понятых, в ходе которого у него запрещенных в свободном обороте веществ и предметов, а также собственных денежных средств обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее в присутствии понятых Г. были вручены денежные средства, после чего Г. позвонил ФИО2 и они договорились о продаже амфетамина, было назначено место встречи, куда они выдвинулись на двух машинах. У дома 19/30 по пр. Металлистов в Санкт-Петербурге Г. вышел из автомашины и стал ожидать ФИО2, с которым встретился через некоторое время. После того как сделка состоялась, Г. позвонил ему и сообщил, что закупка состоялась, после чего произошло задержание ФИО2, Г. также был доставлен в отдел, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный им у ФИО2 прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. По данному факту был составлен протокол, с которым также все расписались. Замечаний и жалоб, ни от ФИО2, ни от Г. не поступало.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.11.2016 года, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» психотропного вещества – «амфетамин», 24.11.2016 года в 16 часов 50 минут, находясь у первой парадной дома 50 по пр. Металлистов в Санкт-Петербурге, ФИО2, незаконно сбыл гражданину Г., психотропное вещество – «амфетамин», массой 2,49 грамм. После проведения мероприятия Г., участвовавший в проведении закупки, добровольно выдал приобретенное у ФИО2 психотропное вещество – «амфетамин». Для изобличения ФИО2 в сбыте психотропного вещества – «амфетамин», необходима передача материалов оперативно-розыскных мероприятий в СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 20-21);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.11.2016 года, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамин, в ходе которого ФИО2 24.11.2016 года в 16 часов 50 минут, находясь у первой парадной 

<

...> в Санкт-Петербурге, сбыл Г. психотропное вещество «амфетамин». 24.11.2016 года в 16 часов 53 минуты у дома 37 корпус 1 по ул. Большая Пороховская в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении данного преступления был Задержан А.В., у которого в помещении 22 отдела полиции, в ходе проведения личного досмотра были изъяты денежные купюры, использующиеся при проведении ОРМ «проверочная закупка». Вещество добровольно выданное Г. направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В действиях ФИО2 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ (том 1, л.д. 22);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 24.11.2016 года, согласно которого на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга занимается сбытом психотропного вещества «амфетамин» мужчина по имени «ФИО2» проживающий 

<

адрес>, который при этом использует элементы конспирации и сбыт осуществляет после предварительной договоренности по телефону с покупателем. С целью предварительной договоренности с покупателями психотропного вещества и координации преступной деятельности «ФИО2» использует мобильный телефон с абонентскими номерами 

<

№> и 

<

№>. Сбыт «Зиновьев» осуществляет в различных местах на территории Красногвардейского района, где назначает заранее встречу. Подобрано лицо, изъявившее добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамин у «ФИО2» - Г. (том 1, л.д. 23);

- рапортом на проведение ОРМ проверочная закупка от 24.11.2016 года, согласно которого на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга занимается сбытом психотропного вещества «амфетамин» мужчина по имени «ФИО2» проживающий 

<

адрес>, который при этом использует элементы конспирации и сбыт осуществляет после предварительной договоренности по телефону с покупателем. С целью предварительной договоренности с покупателями психотропного вещества и координации преступной деятельности «ФИО2» использует мобильный телефон с абонентскими номерами 

<

№> и 

<

№>. Сбыт «Зиновьев» осуществляет в различных местах на территории Красногвардейского района, где назначает заранее встречу. Подобрано лицо, изъявившее добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамин у «ФИО2» - Г. (том 1, л.д. 24);

- заявлением Г. от 24.11.2016 года, согласно которого он периодически употребляет психотропное вещество – амфетамин, которое приобретает у знакомого по имени Зиновьев Андрея, с которым созванивается по номеру 

<

№> и 

<

№> и договаривается о встрече. В настоящее время Г. решил прекратить принимать психотропные вещества и поэтому 24.11.2016 года добровольно изъявил желание сотрудничать с ОВД, а именно с УР 22 отдела полиции и провести проверочную закупку у ФИО2 которые сбывает психотропное вещество – амфетамин в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга. ФИО3 и других обязательств Г. перед ФИО2 не имеет (том 1 л.д. 25);

- протоколом досмотра лица, выступающему в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 24.11.2016 года, согласно которому у Г. запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а так же собственных денежных средств не обнаружено (том 1, л.д. 28);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 24.11.2016 года, согласно которого Г. для проведения ОРМ «проверочная закупка» вручены денежные средства в сумме 1 300 рублей - одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей серия 

<

№>, три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая серия 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, которые были осмотрены, отксерокопированы и переданы на обозрение участвующим лицам (том 1, л.д. 29-30);

- заявлением Г. от 24.11.2016 года, согласно которого он добровольно выдал психотропное вещество амфетамин приобретенное им у ФИО2 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 24.11.2016 года (том 1, л.д. 36);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятий от 24.11.2016 года, согласно которому Г. добровольно выдал из левого наружного кармана джинсов прозрачный полиэтиленовый сверток, содержащий порошкообразное вещество. При этом пояснил, что психотропное вещество амфетамин приобрел у знакомого ФИО2 24.11.2016 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1, л.д. 37-38);

- рапортом о задержании ФИО2 от 24.11.2016 года, согласно которого 24.11.2016 года в 16 часов 53 минуты у дома 37 корпус 1 по ул. Большая Пороховская в Санкт-Петербурге был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1, л.д. 44);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 24.11.2016 года, согласно которого у него в правом переднем наружном кармане черной матерчатой куртки с синими вставками надетой на нем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 300 рублей - одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей - серия 

<

№>, три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая - серия 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. В левом переднем наружном кармане черной матерчатой куртки надетой на нем были обнаружены и изъяты мобильный телефон Самсунг в корпусе серого цвета, ИМЕЙ: 

<

№> с сим картой оператора «Билайн» 

<

№> и картой памяти СанДиск 4 Гб, мобильный телефон Сони Эксперия Эф3112 в корпусе серого цвета ИМЕЙ1: 

<

№>, ИМЕЙ2: 

<

№> с сим картой оператора «Мегафон» 

<

№> и «МТС» 

<

№> и картой памяти Сони 16 Гб. Изъятые денежные средства в сумме 1 300 рублей были упакованы в белый бумажные пакет (конверт), которые был заклеен и скреплен подписями понятых и ФИО2, опечатан штампом оперативного дежурного 22 отдела полиции. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что все изъятое у него принадлежит ему, денежные средства в сумме 1 300 рублей он получил от знакомого по имени Громов Марк за продажу психотропного вещества амфетамин (том 1, л.д. 45-50);

- заключением эксперта 

<

№> от 19.02.2017 года, согласно выводам которой порошкообразное вещество, массой 2,42 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,14 грамм вещества (том 1, л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2017 года - пакета из прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на приклеенном отрезке бумаги штампом «9 отдела Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с подписью эксперта и рукописной надписью «заключение эксперта 

<

№> от 19.02.2017», в котором, согласно заключения эксперта находится с первоначальной упаковкой порошкообразное вещество, массой 2,42 грамма, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (том 1, л.д. 73-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - пакета из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, сданного на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции 

<

№> (том 1, л.д. 76-77);

- протоколом осмотра документов от 31.03.2017 года – белого бумажного конверта с денежными средствами в сумме 1 300 рублей - одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей, три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая (том 1, л.д. 78-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - денежных средств в сумме 1 300 рублей, одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей, три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, переданные на ответственное хранение сотруднику ГУР 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 84-85);

- протоколом осмотра документов от 03.04.2017 года «детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

№>», за период с 10.11.2016 0:23:34 по 24.11.2016 23:32:24, на 13 листах бумаги белого цвета формата А4 с печатным текстом, выполненным красителем черного цвета. В ходе осмотра указанного документа были установлены соединения с номером абонента 

<

№>, принадлежащего Г., имеющих значение для настоящего уголовного дела, а именно: - дата и время: «24.11.2016 15:56:23», тип соединения: «Телеф» длительность 1:49 мин; - дата и время: «24.11.2016 16:02:56», тип соединения: «Телеф» длительность 1:00 мин; - дата и время: «24.11.2016 16:24:32», тип соединения: «Телеф» длительность 1:39 мин; - дата и время: «24.11.2016 16:33:43», тип соединения: «Телеф» длительность 0:59 мин (том 1, л.д. 131-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - «детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

№>», за период с 10.11.2016 0:23:34 по 24.11.2016 23:32:24, на 13 листах (том 1, л.д. 133-147).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО2 по указанному объему обвинения доказанной. 

Проанализировав показания допрошенных лиц, суд доверяет показаниям свидетелей Д., Б., М., И., оглашенным показаниям свидетелей Г., Е., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку как установлено в ходе судебного следствия личных неприязненных отношений, долговых обязательств они не имели и не имеют. Подсудимым адекватные причины для его оговора свидетелями названы не были. 

Судом не установлено и то, что свидетели Б., М., И., являясь сотрудником правоохранительных органов, имел какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Д., И. в ходе судебного заседания, были устранены судом, путем оглашения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ их показаний, данных в ходе предварительного расследования, после чего они их подтвердили, показав, что на момент допроса в ходе следствия помнили события лучше, в настоящее время по прошествии времени могли забыть некоторые моменты. 

Допрошенный подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину признал в полном объеме, показал, что действительно продал за 1 300 рублей Г., однако показал, что это был единичный случай, ранее сбытом не занимался, мог угостить Г. имеющимся у него психотропным веществом или приобрести совместно и употребить его.

Незначительные противоречия в показаниях ФИО2 были устранены в ходе судебного заседания, путем оглашения его показаний в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, после оглашения которых, он фактически с ними согласился (том 1, л.д. 156-158, 163-165). 

Добровольность дачи показаний как подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования, так и свидетелем Г., подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К. 

Таким образом, суд доверяет оглашенным показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признавал свою вину, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подробно описывая произошедшие события: время, место и способ совершения преступления, полагает их достоверными, не считает их самооговором, считая, что они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, поскольку он был допрошен в присутствии защитника – адвоката Михальчик Е.А., ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ он был предупрежден о том, что может возражать впоследствии против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, либо отказаться от дачи показаний. Также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, где ФИО2 поставил свои подписи. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает оглашенные показания подсудимого в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления. При этом данные показания согласуются в целом и с показаниями, данными ФИО2 в ходе судебного следствия. Оснований для оговора или самооговора в ходе судебного заседания не установлено. Кроме того, суд считает, что не влияют на квалификацию содеянного доводы ФИО2 о том, что он заходил в подъезд Г. за вещами, а не проверял слежку. 

Как было установлено в ходе судебного следствия, проверочная закупка проводилась в отношении именно ФИО2, на основании имеющейся оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамин. 

Более того, то, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, подтверждается как психотропным веществом, выданным Г., так и обнаруженными в ходе личного досмотра ФИО2 денежными средствами, на которые производилась проверочная закупка психотропного вещества в ходе оперативно-розыскного мероприятия, материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», другими перечисленными доказательствами по делу. 

При этом факт обнаружения и изъятия у ФИО2 в ходе личного досмотра денежных средств в размере 1 300 рублей, подтверждается протоколом личного досмотра, с которым ФИО2 был ознакомлен, копию протокола получил, в присутствии понятых пояснил, что изъятые у него денежные средства получил за продажу амфетамина. 

Суд учитывает, что личный досмотр Г. до и после проведения ОРМ были осуществлены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии понятых, не заинтересованных в исходе дела, которым были разъяснены права, обязанности и суть происходящего, ход досмотров в протокол записан полностью, ни у понятых, ни у досматриваемого, замечаний и жалоб не имелось, по окончанию все участвующие поставили свои подписи. 

Процедура проведения личного досмотра также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно протоколом личного досмотра Г. до проведения ОРМ (том 1, л.д. 28), протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств (том 1, л.д. 29-30), протоколом личного досмотра Г. после проведения ОРМ (том 1, л.д. 37-38). 

Более того, процедура личного досмотра подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Е., согласно которым досмотры Г. проводились в рамках УПК РФ, замечаний и жалоб по процедуре досмотра не было. 

При этом суд учитывает, что сторона защиты ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебных заседаний, письменные доказательства по делу, в том числе материалы ОРМ, не оспаривала. 

Суд полагает, что все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями свидетелей, и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 

Определяя размер психотропного вещества, суд исходит из соответствующего заключения экспертов, доверяет заключению, поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется, заключение составлено компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, наркотическое средство поступило на исследование без нарушения целостности упаковок. Выводы экспертов не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. 

По результатам исследования всех представленных суду доказательств не установлено их получение в результате провокации, поскольку суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 настоящего Закона РФ, при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона РФ, и данные, полученные в результате этой деятельности, являются допустимыми. 

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона "О полиции", Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при производстве предварительного расследования допущено не было. Предварительное следствие проведено надлежащим должностным лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертиз, осмотров нарушены не были, и оснований для исключения из числа доказательств материалов ОРМ в соответствии со ст. 75 УПК РФ у суда не имеется. Указанные документы свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. 

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. 

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2 действительно, незаконно 24.11.2016 года сбыл психотропное вещество – амфетамин, общей массой 2,49 грамма, что является крупным размером, Г., участвующему в ОРМ в качестве закупщика за 1 300 рублей. 

При этом суд исходит из установленного в ходе судебного следствия обстоятельства, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, предвидел эти общественно-опасные последствия, то есть действовал с прямым умыслом. 

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на пособничество в совершении приобретения психотропного вещества, либо на хранение психотропного вещества, суд не усматривает, т.к. под незаконным сбытом психотропных веществ в Российском законодательстве понимается любой способ их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. При этом форма передачи также не влияет на квалификацию содеянного, психотропное вещество было приобретено ФИО2, разбавлено сахаром, после чего было передано за вознаграждение в размере 1 300 рублей Г., участвующему в роли покупателя в ОРМ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его роль до и после совершения преступления, причины и мотивы совершенного преступления, количество изъятого психотропного вещества из незаконного оборота, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, находился под административным надзором, привлекался к административной ответственности, однако на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее наблюдался в психоневрологическом диспансере, трудоустроен, оказывает помощь своей супруге, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, угрожающим жизни, которая нуждается в дорогостоящем лекарстве, сестре, являющейся матерью одиночкой, инвалидом, воспитывающей двух малолетних детей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива, поскольку он ранее был судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

№> от 27.02.2017 года, ФИО2 хроническим, временным психиатрическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему действий, обнаруживает органическое расстройство личности и синдром сочетанной зависимости от опиоидов, стимуляторов (шифр по МКБ 10 F19.2), мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 30-34). 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ на территории РФ, личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Однако, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание своей вины подсудимым ФИО2, его деятельное раскаяние, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении супруги, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, угрожающим жизни, а также сестры, обещания суду, что больше не совершит преступлений, социальной адаптации подсудимого в обществе, - исключительными обстоятельствами, позволяющими применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за содеянное, и с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО2 вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима, с учетом рецидива.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, которое совершено подсудимым, связано с незаконным оборотом психотропных веществ на территории РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории особо тяжких. 

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом отсутствия профессии и образования. 

С учетом отягчающего обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не изменять.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 25 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимого ФИО2 время фактического задержания и нахождения под стражей с 24 ноября 2016 года по 24 сентября 2017 года включительно, т.е. десять месяцев. 

Вещественное доказательство – психотропное вещество с первоначальной упаковкой, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции 

<

№> – хранить до решения вопроса по выделенному делу. Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 1 300 рублей, переданные на ответственное хранение сотруднику ГУР 22 отдела полиции - оставить по принадлежности, сняв с них все ограничения. Вещественные доказательства - детализацию предоставленных услуг - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: подпись Н.В.Козунова