ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10662/2025

Судья первой инстанции: ФИО4

09 декабря 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Шепелевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на частное определение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, директора Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 на определение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сложении судебного штрафа, эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО7 на определение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сложении судебного штрафа по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО3 Фёдоровне, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

13.09.2024г. Администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и его сносе.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена судебная стротельно – техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» вынесено частное определение, на которое ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России подана частная жалоба.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления директора ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России о сложении служебного штрафа отказано. На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ директором ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России подана частная жалоба.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного эксперта ФИО7 о сложении служебного штрафа отказано. На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом ФИО7 на подана частная жалоба.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 22.07.2025г.

В суд апелляционной инстанции направлен материал по вышеперечисленным частным жалобам для их рассмотрения по существу.

При этом оригинал частного определения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал определения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока в направленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствуют, содержится только их копия (л.д.64-65, 114-115).

Согласно абз. 3 п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в областной и равный ему суд, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи направляется сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного гражданского, административного дела.

Поскольку в нарушение приведенных выше требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, направленный в суд апелляционной инстанции материал не содержит оригинала частного определения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал определения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть частные жалобы по существу и находит необходимым возвратить поступивший материал в суд первой инстанции для его надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

Материал по частным жалобам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на частное определение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, директора Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 на определение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сложении судебного штрафа, эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО7 на определение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сложении судебного штрафа возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Судья: