Мировой судья Демьянов В.Д. К делу №12-11/24 

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев жалобу, поданную защитником Макаровым С.Н. в интересах ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не работающего, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.12.2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 – Макаров С.Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.12.2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование поданной жалобы Макаров С.Н. указал на те обстоятельства, что, сотрудники ГИБДД при составлении административного материала, не предложили ФИО3 пройти освидетельствование с применением алкотестера или медицинское освидетельствование, кроме того, у сотрудников полиции не имелось законных оснований для того, что бы предлагать ФИО3 пройти медицинское освидетельствование. 

ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал доводы, указанные в жалобе и просил суд жалобу удовлетворить, пояснил, что не ставил своих подписей в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, а также, оценив доводы жалобы, суд находит жалобу, поданную защитником Макаровым С.Н., не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что 20.10.2023 года в 04 часа 00 минут возле дома № 34 по ул. Октябрьская в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области ФИО3, управляя автомобилем марки «Пежо 308» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 61 АВ 018344 от 20.10.2023 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения от 20.10.2023 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.10.2023 года (л.д.5); объяснением свидетелей ФИО2, ФИО1, данными в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, со ссылками на то, что сотрудники ГИБДД при составлении административного материала нарушили процедуру фиксации правонарушения, не предложив ФИО3 пройти освидетельствование с применением алкотестера или медицинское освидетельствование, что ФИО3 не подписывал процессуальные документы по делу, судья полагает не обоснованными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО1, а также протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО3 личной подписью удостоверил факт его ознакомления со всеми правами и обязанностями, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, следовательно, содержащаяся в жалобе просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.12.2023 года и о прекращении производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.12.2023 года в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу, поданную защитником Макаровым С.Н. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: подпись