Дело № 1-121/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 27 октября 2023 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Ивделя Концевича Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоя на службе в органе уголовно-исполнительной системы - Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту «ФКУ ИК-№»), занимая с дд.мм.гггг на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-№ № л/с от дд.мм.гггг должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№, имея специальное звание «прапорщик внутренней службы», являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, исполняющем наказание в виде лишения свободы, наделенным властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и располагая в соответствии со ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 26, 28 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту «ПВР»), утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 и п.п. 24, 139, 143, 146 Должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ от 10.01.2022, утверждённой приказом начальника ФКУ ИК-№ от 10.01.2022 (далее по тексту «ДИ»), должностными полномочиями и функциональными обязанностями по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности; обеспечению режима содержания осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также применению по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения, в нарушение п.п. «г», «ж» п. 196 «ДИ», вступил в неслужебную связь с осужденным С., содержащимся в ФКУ ИК-№, используя свои полномочия представителя власти по беспрепятственному проходу в места изоляции осужденных от общества, предусмотренные законом, и действуя вопреки интересам службы, из корыстной личной заинтересованности, совершил мелкое взяточничество, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.02.2022 по 28.02.2022, более точное время следствием не установлено, осужденный С., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№, по адресу: 

<

адрес> «А», находясь на территории исправительного учреждения, предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ прапорщику внутренней службы ФИО1 незаконно пронести в исправительное учреждение и передать ему средства мобильной связи, запрещенные п. 17 Приложения № к «ПВР», а именно два мобильных телефона, за взятку в размере, не превышающем 10 000 рублей.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, более точное время следствием не установлено, ФИО1, занимая должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№, то есть, являясь должностным лицом, имея преступный умысел на получение взятки, в размере, не превышающем 10 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя незаконно, согласился на предложение С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№, пронести в исправительное учреждение и передать осужденному С. средства мобильной связи, запрещенные п. 17 Приложения № 1 к «ПВР», а именно два мобильных телефона, за взятку в виде иного имущества - флакона женской туалетной воды марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 380 рублей 00 копеек, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Далее, ФИО1 в целях последующего получения за свои действия ранее оговоренной взятки, сообщил осужденному С., что готов встретиться возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с лицом, действующим в интересах С. и забрать два мобильных телефона для последующего незаконного проноса и передачи их С., а также лично забрать для себя в качестве вознаграждения флакон женской туалетной воды марки «

<

данные изъяты>».

После описанных выше событий, в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, более точное время следствием не установлено, С. позвонил по телефону С., не осведомленной о преступной договоренности ФИО1 и С. и попросил её найти два мобильных телефона, а также приобрести флакон женской туалетной воды марки «

<

данные изъяты>», и передать указанные предметы в 

<

адрес> ФИО1

Далее, в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей, подошел к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где лично получил от С., действующей в интересах С., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и С., взятку в виде иного имущества - флакона женской туалетной воды марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 380 рублей 00 копеек, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей, а также пакет, в котором находились два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>», предназначенные для последующего незаконного проноса и передачи на территории ФКУ ИК-№ осужденному С.

После описанных выше событий, в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО1, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности с осужденным С. незаконно пронес для последнего на режимную территорию ФКУ ИК-№ по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который незаконно передал осужденному С.

Кроме того, ФИО1 совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-№ № л/с от дд.мм.гггг назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-№ № л/с от дд.мм.гггг «О присвоении очередных специальных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы» младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО1 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «прапорщик внутренней службы».

В соответствии со ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 26, 28 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, «ПВР» и п.п. 24, 139, 143, 146 «ДИ», младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ прапорщик внутренней службы ФИО1 обладал следующими должностными полномочиями: полномочиями по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности; обеспечению режима содержания осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также применению по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения; по требованию от осужденных соблюдения «ПВР»; осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений; применению по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения; по обеспечению изоляции осужденных и надзора за ними; обеспечению режима содержания осужденных в местах лишения свободы; принятию мер к предотвращению и пресечению правонарушений.

На младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО1 согласно нормам уголовно-исполнительного законодательства и «ДИ» возложены обязанности по обеспечению режима содержания осужденных и их изоляцию; по исполнению осужденными своих обязанностей; по выявлению фактов наличия у осужденных запрещенных к хранению и использованию в местах лишения свободы предметов; в случае обнаружения, изымать запрещенные к использованию осужденными предметы, а также пресекать подобные факты; не вступать в неслужебные связи и разговоры, не относящиеся к выполнению служебных обязанностей, с лицами, отбывающими уголовное наказание в месте лишения свободы, осуществлять обеспечение изоляции и надзора за осужденными.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, исполняющем наказание в виде лишения свободы, наделенным властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО1, в силу занимаемого должностного положения, достоверно знал, что в соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, хранение или передача запрещенных предметов является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

В период с 01.02.2022 по 28.02.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО1, занимая должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№, имея специальное звание «прапорщик внутренней службы», то есть являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в неслужебных отношениях ФИО1 с осужденным С., а также из корыстной личной заинтересованности, заключающейся в обещании осужденного С. передать ФИО1 иное имущество - флакон женской туалетной воды марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 380 рублей 00 копеек, за пронос запрещенных предметов на режимную территорию исправительного учреждения, явно выходя за пределы предоставленных ему должностных полномочий, в нарушение п. п. «г», «ж» п. 196 «ДИ», вступил в неслужебную связь с осужденным С., содержащимся в ФКУ ИК-№, согласившись осуществить незаконный пронос и передачу С. двух мобильных телефонов, которые в соответствии с п. 17 Приложения № 1 «ПВР» запрещены к хранению и приобретению осужденными.

В период с 01.02.2022 по 28.02.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, находясь на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему п. 11, 12, 48, 56, 139, 143, 146, п. п. «ж» п. 196 «ДИ», ст. ст. 14, 24, 26 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, осознавая незаконный характер совершаемых действий, из корыстной и иной личной заинтересованности, за взятку в виде флакона женской туалетной воды марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 380 рублей 00 копеек, полученную от С. через С., незаконно пронес для С. на охраняемую режимную территорию ФКУ ИК-№ по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который запрещен в соответствии с п. 17 Приложения № 1 «ПВР» к хранению и приобретению осужденными.

Средства мобильной связи в соответствии с п. 17 пар. 3 Приложения № 1 «ПВР» осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Далее, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ прапорщик внутренней службы ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, незаконно передал осужденному С. на режимной территории ФКУ ИК-№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон, марки «

<

данные изъяты>».

Своими умышленными действиями, явно выходящими за пределы предоставленных ему должностных полномочий, ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве репутации и авторитета органов исполнительной власти - органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в глазах осужденных и иных граждан; в нарушении режима охраны и содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, нарушении процесса исправления осужденных и установленного порядка исполнения и отбывания ими наказания (режима), создании условий для злостного нарушения осужденными к лишению свободы установленного законом порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, в воспрепятствовании целям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а именно исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего О. не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ - как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по ч.1 ст.286 УК РФ - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения указанных преступлений не судим. Имеет постоянное место жительства и работу, по месту постоянного проживания ст. УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется посредственно, к дисциплинарной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Со слов ФИО1 он трудоустроен, его заработная плата составляет от 50000 до 70000 рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в своем объяснении от 28.02.2023 сообщил о своей причастности к преступлениям, в ходе предварительного следствия давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольно участвовал в следственных действиях, его показания проверялись на месте. Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает по двум вмененным ему преступлениям как активное способствование расследованию преступлений. Вместе с тем, оснований для признания данного объяснения ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной не имеется, поскольку органам предварительного расследования было известно из иных источников о совершении указанных преступлений именно ФИО1

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает по двум преступлениям: активное способствование расследованию преступлений; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.286 УК РФ положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде штрафа в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, отсутствие иждивенцев, а также наличие у него постоянного места работы, при этом суд не находит оснований для предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух