Дело № 12-27/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Армянска – Хоменко Н.В.,

с участием главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Армянска – начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым – ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Армянска на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Армянска – начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым – ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

прокурор города Армянска обратился в суд с протестом на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Армянска – начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 от 06.07.2018 г. о привлечении директора МКП «Благоустройство» ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем, что МКП «Благоустройство» не является правообладателем земельных участков на открытой территории между домом № 11 и стадионом «Юность», на открытой территории между домами № 3 и № 11, на открытой территории возле стадиона «Юность» в микрорайоне имени генерала Корявко в г. Армянске, в связи с чем утверждение о том, что ФИО2 как директор МКП «Благоустройство» не обеспечил покос травы на землях общего пользования, расположенных в границах города Армянска является несостоятельным. На основании изложенного просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения.

Старший помощник прокурора г. Армянска Хоменко Н.В. в судебном заседании протест поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным.

Главный государственный инспектор по пожарному надзору г. Армянска – начальник отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым – ФИО1 в судебном заседании протест прокурора г. Армянска не признал и пояснил, что постановление является законным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании протест поддержал, пояснил, что постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Армянска ФИО1 от 06.07.2018 г. он привлечен к административной ответственности за нарушение требований противопожарной безопасности, а именно за необеспечение покоса травы на открытой территории между домом № 11 и стадионом «Юность», на открытой территории между домами № 3 и № 11, на открытой территории возле стадиона «Юность» в микрорайоне имени Генерала Корявко в г. Армянске, т.е. на территории, не закрепленной на праве оперативного управления за МКП «Благоустройство». Также обратил внимание, что МКП «Благоустройство» не является собственником указанных земельных участков.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Армянска, главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Армянска – начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, исследовав материалы дела суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебным разбирательством установлено, что постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Армянска – начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 от 06.07.2018 г. директор МКП «Благоустройство» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей, за том, что он являясь должностным лицом – директором МКП «Благоустройство», 18.06.2018 г. в 14 час. 03 мин., на открытой территории между домом № 11 и стадионом «Юность» мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске, 19.06.2018 г. в 12 час. 19 мин. на открытой территории между домами № 3 и 11 мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске, 19.06.2018 г. в 13 час. 45 мин. на открытой территории возле стадиона «Юность» мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске не обеспечил покос травы на землях общего пользования, расположенных в границах города Армянска. 

Статьей 20.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 2 постановления Совета министров Республики Крым от 27.04.2018 г. № 209 «О введении в Республике Крым режима повышенной опасности» с 29.04.2018 г. на территории Республики Крым введен особый противопожарный режим.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 17 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Отделением надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым зафиксировано возгорание сухой растительности 18.06.2018 г. на открытой территории между домом № 11 и стадионом «Юность» мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске, 19.06.2018 г. на открытой территории между домами № 3 и 11 мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске, 19.06.2018 г. на открытой территории возле стадиона «Юность» мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске.

Как установлено судом, ФИО2, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за то, что он 18.06.2018 г. в 14 час. 03 мин., на открытой территории между домом № 11 и стадионом «Юность» мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске, 19.06.2018 г. в 12 час. 19 мин. на открытой территории между домами № 3 и 11 мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске, 19.06.2018 г. в 13 час. 45 мин. на открытой территории возле стадиона «Юность» мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске не обеспечил покос травы на землях общего пользования, расположенных в границах города Армянска.

30.12.2014 г. между Администрацией города Армянска и МКП «Благоустройство» заключен договор № 22 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, в Приложении № 1 которого указан полный перечень муниципального имущества закрепляемого на праве оперативного управления за Муниципальным казенным предприятием «Благоустройство» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым.

Из указанного Приложения № 1 к договору следует, что открытая территория между домом № 11 и стадионом «Юность» мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске, открытая территория между домами № 3 и 11 мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске, открытая территория возле стадиона «Юность» мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске не закреплены на праве оперативного управления за МКП «Благоустройство».

Суд считает несостоятельной ссылку главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Армянска – начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 о том, что покос травы на землях общего пользования, расположенных в границах города Армянска возложен на МКП «Благоустройство» в соответствии с п. 3.3.39 Устава Муниципального казенного предприятия «Благоустройство», по следующим основаниям.

Пунктом п. 3.3.39 Устава Муниципального казенного предприятия «Благоустройство» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым предусмотрено, что предприятие, в том числе, осуществляет деятельность по оказанию услуг по содержанию и уборке территорий улиц, тротуаров, площадей, скверов, прочих территорий общего пользования.

Согласно п. 4.2 Устава право на имущество (движимое и недвижимое) закрепляемое за предприятием на праве оперативного управления Администрацией города возникает с момента передачи такого имущества предприятию.

Дополнительным соглашением № 3 к договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 29.12.2017 г., продлен срок действия договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № 22 от 30.12.2014 г. до 30.12.2018 г. включительно. 

Как следует из карты г. Армянска, предоставленной директором МКП «Благоустройство» ФИО2, территория между домом № 11 и стадионом «Юность» мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске, территория возле стадиона «Юность» мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске передана физическим лицам, а открытая территория между домами № 3 и 11 мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске является землями общего пользования и не закреплена на праве оперативного управления за МКП «Благоустройство».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что МКП «Благоустройство» не является правообладателем земельных участков (открытой территории между домом № 11 и стадионом «Юность» мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске, открытой территории между домами № 3 и 11 мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске, открытой территории возле стадиона «Юность» мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске), следовательно, в действиях ФИО2, как должностного лица, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

протест прокурора города Армянска на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Армянска – начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым – ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Армянска – начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым – ФИО1 от 06.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 20.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: