Дело № 12–231/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., с участием защитника Баженова С.А., действующего в интересах заявителя, представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК РЭП» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении директора ООО «УК РЭП» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата, директор ООО «УК РЭП» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, директор ООО «УК РЭП» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом вынесено постановление в отсутствие надлежащих доказательств нарушения лицом требований налогового законодательства, так материалы дела не содержат документы, подтверждающие направление информационного письма по соответствующей форме в адрес ООО «УК РЭП», в связи с чем отсутствовало основание для оформления уведомления о вызове налогоплательщика; материалы дела не содержат данных о том, что директор ООО «УК РЭП» вызывался на заседание комиссии именно налогового органа; кроме того, в адрес ООО «УК РЭП» поступило уведомление № от дата о вызове в налоговый орган с целью рассмотрения вопросов отражения доходов в пользу физических лиц, комиссия назначена на 15 марта в 11 00 часов. Дата и время проведения комиссии совпадает с датой и временем проведения комиссии по уведомлению № от дата, что свидетельствует об отсутствии необходимости участия в комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам. При решении вопроса о наказании, мировым судьей не применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, при наличии к тому оснований, штраф не заменен предупреждением. 

Защитник Баженов С.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил об их удовлетворении. 

Заявитель – директор ООО «УК «РЭП» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю ФИО2 с доводами жалобы не согласна, суду пояснила, что уведомление № от дата направлено в адрес руководителя ООО «УК РЭП» в соответствии с требованиями ст.23 и ст.31 Налогового кодекса, процедура его направле6ния налоговым органом соблюдена; налоговый орган наделен полномочиями в случае выявления административного правонарушения по составлению в отношении лица протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ; получение ООО «УК РЭП» уведомления № от дата, не освобождало руководителя данного юридического лица от явки на заседанием комиссии по уведомлению № от дата; назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа является законным и обоснованным, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Баженова С.А., представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю ФИО2 суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, закреплено в ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

При проверке предоставленных ООО «УК РЭП» сведений 2 НДФЛ за 2016 год, сведений в расчете 6-НДФЛ и сведений в расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года, Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю установлено, что среднемесячная оплата труда работников ООО «УК РЭП» ниже размера прожиточного минимума в Пермском крае. Результаты проверки послужили основанием для вызова руководителя ООО «УК РЭП» ФИО1 на межведомственную комиссию «По легализации налоговой базы и базы по страховым взносам» для дачи пояснений по вопросу выплаты заработной платы. дата в адрес руководителя ООО «УК РЭП» ФИО1 направлено уведомление №, в котором разъяснены основания вызова, отражено место и время проведения комиссии, разъяснены последствия неявки. Материалами дела установлено получение указанного уведомления представителем руководителя ООО «УК РЭП», действующим на основании доверенности (получено дата), а также по телекоммуникационным каналам связи (получено дата). Факт получения уведомления налогового органа, также не отрицается руководителем ООО «УК РЭП» ФИО1 и его защитником Баженовым С.А. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, являясь директором ООО «УК РЭП», не исполнил законное распоряжение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю о явке на заседание комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам, а также имеющейся задолженности, назначенное на дата в 11:00 по адресу: 

<

адрес>.

Неповиновение законному требованию должностного лица органа осуществляющего государственный надзор в сфере законодательства о налогах и сборах, послужило основанием для составления 23.04.2018г. в отношении директора ООО «УК РЭП» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении от дата. № (л.д.7); уведомление о вызове руководителя ООО «УК РЭП» (л.д. 3); уведомлением о вручении (л.д.4); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.8-18) и другими доказательствами.

Вывод о наличии в действиях директора ООО «УК РЭП» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу доказательств в их совокупности, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с Письмом ФНС России от 25.07.2017 года «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам», налоговый орган, при наличии оснований для вызова плательщика для рассмотрения его деятельности на комиссии, письменно уведомляет о вызове на комиссию должностных лиц плательщика с указанием времени и места проведения заседания комиссии. Указанные положения Письма согласуются и не противоречат положениям статьи 31 Налогового кодекса РФ. Этапы работы налоговых органов по легализации налоговой базы разработаны Письмом ФНС России от 25.07.2017 года в целях обеспечения эффективной работы комиссий по легализации налоговой базы, вместе с тем, их последовательное соблюдение не является обязательным.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для вызова руководителя ООО «УК «РЭП» явилось выявление работодателя, выплачивающего заработную плату ниже прожиточного минимума установленного в Пермском крае. Таким образом, выявление указанного факта уже само по себе являлось достаточным для направления в адрес работодателя уведомления о вызове для дачи пояснений и вопреки доводам заявителя и его защитника не содержало оснований для направления в адрес налогоплательщика информационного письма в целях побуждения его к самостоятельной оценке представленной отчетности и внесения изменений в налоговую отчетность, погашению задолженности по НДФЛ, страховым взносам и иным действиям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 28.3 указанного Кодекса должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств у должностного лица государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК РЭП» ФИО1

Наличие уведомления № от дата не освобождало директора ООО «УК РЭП» от обязанности явки для дачи пояснений по уведомлению № от дата, в связи с чем доводы заявителя и его защитника являются несостоятельными. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9, 4.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении директора ООО «УК РЭП» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу на данное постановление - без удовлетворения. 

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.В. Сорина