Дело № 1-445/2025

77RS0029-02-2025-003200-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 апреля 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Опанасенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ширяева Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова В.С., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх от 10.04.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, фактически проживающего по адресу: ххх, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «Матен», холостого, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

Так он (ФИО1) в период времени с 19 часов 00 минут 03 февраля 2025 года по 09 часов 19 минут 04 февраля 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь путем свободного доступа по адресу: 

<

...>, квартира ххх, увидел лежащий на кухонном столе, расположенном на кухне в указанной квартире, оставленный по невнимательности и принадлежащий ФИО, мобильный телефон марки «Realme 9i» (Реалми 9Ай) объемом памяти на 128 ГБ, стоимостью 5 500 рублей, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером: ххх, на счету которой отсутствовали денежные средства, находящийся в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле прозрачного цвета, под которым находилась не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» № ххх, имеющая банковский счет № ххх, открытый на имя ФИО в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, после чего (ФИО1) во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения указанного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, убедившись, что никто не наблюдает за его (ФИО1) действиями, и они не доступны для обозрения кем-либо, забрал, и таким образом тайно похитил принадлежащее ФИО., имущество, а именно: мобильный телефон марки «Realme 9i» (Реалми 9Ай) объемом памяти на 128 ГБ, стоимостью 5 500 рублей, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером: ххх, на счету которой отсутствовали денежные средства, находящийся в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле прозрачного цвета, под которым находилась не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» № ххх, имеющая банковский счет № ххх, открытый на имя ФИО. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Так он (ФИО1), после совершения хищения имущества ФИО, 04 февраля 2025 года, не позднее 09 часов 19 минут, находясь по адресу его фактического проживания, а именно: 

<

...>, квартира ХХХ, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств, находящихся на банковском счете № ххх, открытом на имя ФИО в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, взял ранее похищенный принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Realme 9i» (Реалми 9Ай) со вставленной в него моей сим-картой компании сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером: ххх, привязанному к указанному банковскому счету на имя ФИО, и осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а так же тем что ему (ФИО2) известен номер так же похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк № ххх, имеющей банковский счет № ххх, открытый на имя ФИО в офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, получил коды доступа в указанный мобильный телефон и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил вход в указанное мобильное приложение, таким образом получив доступ к проведению финансовых операций по вышеуказанному банковскому счету, при этом он (ФИО1) обнаружил, что на указанном банковском счете ФИО имеются денежные средства, в связи с чем он (ФИО1) продолжая осуществлять задуманное, без ведома и разрешения ФИО, 04 февраля 2025 года в 09 часов 19 минут и 09 часов 21 минуту, используя открытое в похищенном у ФИО телефоне, мобильное приложение «Сбербанк», с банковского счета № ххх, открытого на имя ФИО в офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, двумя переводами осуществил перечисление денежных средств потерпевшего в сумме 30 000 рублей (20 000 рублей и 10 000 рублей) на банковский счет № ххх, открытый на имя не осведомленной о его (ФИО1) преступных действиях ФИО, в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, таким образом тайно похитив их с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Далее в продолжении своего преступного умысла, он (ФИО1) без ведома и разрешения ФИО, 04 февраля 2025 года в 09 часов 47 минут, используя открытое в похищенном у ФИО телефоне, мобильное приложение «Сбербанк», с банковского счета № ххх, открытого на имя ФИО в офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, одним переводом осуществил перечисление денежных средств потерпевшего в сумме 135 000 рублей на банковский счет №  ххх, открытый на имя не осведомленной о его (ФИО1) преступных действиях ФИО., в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: город Москва, Кузнецкий мост, дом 17, строение 1, таким образом тайно похитив их с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Далее в продолжении своего преступного умысла, он (ФИО1) без ведома и разрешения ФИО, 04 февраля 2025 года 09 часов 48 минут, используя открытое в похищенном у ФИО телефоне, мобильное приложение «Сбербанк», с банковского счета № ххх, открытого на имя ФИО в офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, одним переводом осуществил перечисление денежных средств потерпевшего в сумме 514 рублей 24 копейки на банковский счет №  ххх, открытый на имя не осведомленной о его (ФИО1) преступных действиях ФИО., в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, таким образом тайно похитив их с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), открытого на имя ФИО принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 165 514 рублей 24 копейки, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. Обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью. 

Подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия (т.1 л.д. 68-72, 77-80, 219-220), оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он (ФИО1) проживает в арендованной квартире, в которой снимает комнату, по адресу: 

<

...>, кв.ххх, с 10 января 2025 года, совместно с хозяином квартиры ФИО, ФИО и ФИО (более точных анкетных данных он не знает). Фамилию, имя и отчество ранее не менял. В г. Москве проживает с 2017 года. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и никогда не состоял. Официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. В настоящий момент работает охранником в ночном клубе. За смену получает 5 500 рублей. Иного дохода не имеет. Каких-либо кредитно-долговых обязательств не имеет. 

Так, 03 февраля 2025 года примерно в 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, он (ФИО1) находился по месту своего проживания совместно с ФИО дома не было. В это время к ФИО пришел его знакомый ФИО. ФИО. с ФИО сидели на кухне и распивали спиртное, а он и ФИО были в комнате. Иногда проходили мимо кухни, но с ними не распивали и не общались. Поскольку они разговаривали громко, он (ФИО1) услышал, что ФИО собирается уезжать по делам и ушел. ФИО был в состоянии алкогольного опьянения и покинул квартиру, он ушел спать в свою комнату. Придя на кухню, на кухонном столе он (ФИО1) увидел мобильный телефон, который оставил ФИО В этот момент, он взял в руки мобильный телефон, который был в прозрачном чехле, под которым была банковская карта ПАО Сбербанк, в корпусе зеленого цвета. Телефон был не запаролен. Осмотрев телефон, он обнаружил, что там установлено приложение «Сбербанк-онлайн», которое было запаролено. Он сбросил старый пароль, а именно, нажал на текст «не помню пароль», после чего, достал банковскую карту ПАО Сбербанк, номер которой в настоящий момент он не помнит, ввел данные указанной карты, после чего, пришло смс-сообщение на его (ФИО.) номер, и он (ФИО1) ввел код из смс-сообщения в мобильное приложение «сбербанк-онлайн». Таким образом, он (ФИО1) получил доступ к счетам ФИО Далее, он обнаружил, что на его (ФИО) счете находилось примерно 165 814 рублей 24 копейки. Параллельно, кто-то стучался в дверь, но он не открыл. Полагает, что это был ФИО. ФИО и ФИО в это время спали. Далее, он лег спать, но у него возник умысел потратить указанные денежные средства на личные нужды и в утреннее время 04 февраля 2025 года, у него (ФИО1) возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО, что он и сделал, находясь дома, по адресу: 

<

...>, кв. ХХХ.

Далее, он (ФИО1) решил распорядиться указанными денежными средствами, а именно: при помощи мобильного телефона ФИО. через номер 900 он (ФИО1) перевел двумя транзакциями денежные средства в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей, а в общей сумме 30 000 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащей его матери - ФИО, ХХХ г.р., по номеру телефона ХХХ, привязанному к ее банковской карте. После чего, он (ФИО1) зашел в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и перевел денежные средства в размере 135 000 рублей на банковскую карту ПАО «ВТБ» по номеру телефона ХХХ, принадлежащего его подруге ФИО, после указанного перевода денежных средств на счете остались денежные средства в размере 514 рублей 24 копейки, в связи с тем, что он хотел обналичить денежные средства до нуля, после чего выкинуть похищенную банковскую карту, он (ФИО1) решил указанные оставшиеся денежные средства перевести своей подруге ХХХ на банковскую карту ПАО Сбербанк по ее номеру телефона, так как побоялся, что если он осуществит перевод на банковскую карту ПАО Сбербанк, перевод будет заблокирован, что он и сделал, денежные средства в размере 514 рублей 24 копейки перевел по номеру телефона ХХХ, принадлежащего его подруге ФИО. Далее, он (ФИО1) позвонил своей матери и сообщил, чтобы перечисленные ей денежные средства в размере 30 000 рублей она перевела на карту его знакомого по номеру телефона: ХХХ (данный номер принадлежит ФИО, который с ним проживает), так как своей банковской карты он не имеет, при этом пояснил, что денежные средства ему вернул человек, который брал у него в долг. После, он (ФИО1) позвонил ФИО и сказал, что поступившие на ее банковский счет денежные средства в размере 120 000 рублей нужно перевести на банковскую карту его знакомого ФИО, к которой привязан номер телефона ХХХ, а оставшиеся денежные средства попросил ФИО отдать ему наличными. После чего, 04 февраля 2025 года в 21 час 49 минут ФИО по его (ФИО1) указанию перевела денежные средства в размере 120.0000 рублей на абонентский номер ФИО, а оставшиеся денежные средства, а именно денежные средства в размере 15 520 рублей 05 февраля 2025 года, находясь вблизи выхода № 2 ст. метро «Сходненская» Московского метрополитена ХХХ передала ему (ФИО1) при встрече. 

О том, что денежные средства принадлежали не ему, он (ФИО1) никому не сообщал. ФИО он также сообщил, что на его банковскую карту пришли денежные средства от его родственников и ему необходимо воспользоваться его банковской картой «ТБанк», для того, чтобы их обналичить, так как у него нет своей карты. ФИО дал ему свое согласие, и передал ему в пользование свою банковскую карту ТБанк, оформленную на его (ФИО) имя, после чего 04 февраля 2025 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в банкомате ПАО Сбербанк, он (ФИО1) несколькими транзакциями с банковской картой «ТБанк», принадлежащей ФИО, обналичил денежные средства в общей сумме 150 000 рублей. После снятия похищенных им денежных средств, принадлежащих ФИО., банковскую карту «ТБанк» он вернул ФИО, а похищенный им, принадлежащий ФИО, мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой, находящемся в прозрачном силиконовом чехле он выбросил в мусорку по пути следования домой, в какую именно, не помнит. Указанную банковскую карту он забыл выбросить, и она была при нем. Денежные средства он потратил на личные нужды.

Он (ФИО1) осознавал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ему не принадлежат. Вину, по предъявленному ему обвинению, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Ущерб, причиненный его (ФИО1) преступными действиями на сумму 171 014 рублей 24 копейки возмещен на сумму 200 000 рублей, потерпевшему ФИО. принес извинения.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:  

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 43-45), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

...>, хостел. В г. Москву приехал на заработки 02 февраля 2025 года. По вышеуказанному адресу в хостеле проживает с 02 февраля 2025 года. Его доходом является заработная плата, которая в среднем составляет 70.000 рублей, также живет на ранее накопленные денежные средства, иного источника дохода не имеет. 

У него (ФИО) в собственности имелся мобильный телефон марки «Realme 9i» (Реалми 9Ай), с объемом памяти на 128 ГБ, имей не знает, в корпусе серебристого цвета, с разъемом для 2 сим-карт, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с абонентским номером ХХХ, на счету которой отсутствовали денежные средства. Указанный телефон был приобретен им примерно 27 декабря 2022 года за 8.000 рублей. В настоящее время с учетом износа данный мобильный телефон оценивает в 8.000 рублей. Данный телефон был без каких-либо дефектов и без пароля. Документы и коробка на указанный телефон у него не сохранились. Указанный телефон находился в не представляющим для него материальной ценности силиконовом чехле прозрачного цвета, под которым он хранил банковскую карту ПАО Сбербанк № ХХХ (расчетный счет ХХХ), безымянную, в корпусе зеленого цвета, оснащенную чипом, платежной системы «Виза», не представляющую для него материальной ценности. Данная банковская карта открыта в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, примерно в 2021 году

Так, 03 февраля 2025 года примерно в 19 часов 00 минут он (ФИО) решил зайти в гости к своему знакомому по имени ФИО, который проживает на 4 этаже по адресу: 

<

...>, кв. ХХХ. Придя к ФИО, он стал с последним распивать спиртное на кухне. У ФИО двухкомнатная квартира и вторую комнату он сдает его знакомым по имени ФИО и ФИО.Они распивали спиртное вдвоем, ФИО и ФИО периодически проходили мимо кухни, но с ними не распивали и не сидели. В момент распития спиртных напитков, указанный телефон и банковская карта находились при нем. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и он (ФИО) решил встретиться со своей знакомой, попрощался с ФИО и вышел из квартиры. Спустившись в лифте на 1 этаж, он (ФИО) хотел позвонить своей знакомой, однако не обнаружил телефон. Он понял, что скорее всего он (ФИО) забыл указанный телефон на столе, где они распивали с ФИО спиртное. После чего, не выходя из лифта, он снова поднялся на 4 этаж, при помощи лифта и попытался открыть дверь, однако она была заперта. Он (ФИО) неоднократно стучался в дверь, однако никто не открыл. После чего, он пошел домой и лег спать. В связи с плохим самочувствием он 04 февраля 2025 года не выходил из дома. 

05 февраля 2025 года он (ФИО) направился в отделение ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> для того, чтобы заблокировать вышеуказанную банковскую карту, где сотрудники банка ему пояснили, что с его (ФИО) банковского счета были совершены транзакции (списания) на общую сумму 165514 рублей 24 копейки. В этот момент он сразу заблокировал указанную банковскую карту.

Он (ФИО) полагает, что данную кражу совершил ФИО, а не ФИО и ФИО, так как их он знает дольше и уверен, что они не смогли бы такого сделать. Таким образом, ему (ФИО) причинен ущерб на сумму 8 000 рублей, который является для него значительным и на сумму 165 514 рублей 24 копейки, который также является для него значительным.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.112-114), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в арендованной квартире, в которой снимает комнату, по адресу: 

<

...>, кв.ХХХ, с 2020 года, совместно с хозяином квартиры ФИО, ФИО и ФИО1. Фамилию, имя и отчество ранее не менял. В г. Москве проживает с 2006 года. Официально не трудоустроен, не официально работает на стройке. 

03 февраля 2025 года примерно в 18 часов 30 минут он (ФИО.) уехал на работу, в ночную смену. Приехал со смены 04 февраля 2025 года примерно в 09 часов 00 минут и лег спать. У него (ФИО.) имеется банковская карта АО «ТБанк» № ХХХ, оформленная на его имя, счет которой открыт по адресу: 

<

...> Хуторская, д. 38А, стр. 26. В настоящий момент указанная банковская карта действующая. Мобильный банк и приложение данного банка у него не установлены. 04 февраля 2025 года, точное время не помнит, ФИО3 попросил у него в пользование указанную банковскую карту, пояснив при этом, что у него нет банковских карт. Он (ФИО) дал свое согласие. Он (ФИО) не видел, что ему поступали какие-либо денежные средства, так как у него не установлено мобильное приложение и не подключен мобильный банк. Вечером того же дня ФИО4 ушел с его картой.  

От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 похитил мобильный телефон и денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО, о том, что денежные средства принадлежали не ФИО1, он не сообщал, а говорил, что на его банковскую карту пришли денежные средства от его (ФИО1) родственников и ему необходимо воспользоваться его (ФИО) банковской картой «ТБанк», для того, чтобы их обналичить, так как у него нет своей карты. Банковскую карту «ТБанк» ФИО1 ему вернул.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.140-142), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение совершения преступлений.

05 февраля 2025 года по указанию начальника ОУР ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы капитана полиции ФИО проводились ОРМ по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы за номером 2784 от 05 февраля 2025 года, по факту кражи мобильного телефона марки «Realme 9i» (Реалми 9Ай) 128 ГБ, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с абонентским номером: ХХХ, банковской карты ПАО Сбербанк № ХХХ и денежных средств с указанной банковской карты в общей сумме 165 514 рублей 24 копейки, принадлежащих ФИО.

Далее, 06 февраля 2025 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление просмотрена ЕЦХД, в ходе которой была установлена личность лица, подозреваемого в совершении указанного преступления – ФИО1, ХХХ года рождения, уроженец ХХХ, фактически проживающий по адресу: ХХХ. После чего, по подозрению в совершении преступления в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы за номером 2784 от 05 февраля 2025 года, по адресу: 

<

...>, указанный гражданин был задержан им (ФИО.) и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО. Спецсредства и физическая сила к указанному гражданину не применялись. Какого-либо морального или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

- показаниями свидетеля ФИО., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.143-145), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО.

- показаниями свидетеля ФИО., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.146-148), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что следователем ему разъяснены его права и обязанности, и они ему понятны.

 После ознакомления с протокол личного досмотра ФИО3 от 06 февраля 2025 года, представленным ему (ФИО) на обозрение, пояснил, что данный протокол составлен сотрудником полиции в его присутствии и подписан им (ФИО) при следующих обстоятельствах:06 февраля 2025 года, в дневное время суток, он (ФИО) был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второго понятого, его знакомого ФИО., был проведен личный досмотр ФИО1 в кабинете 104, расположенном в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы,по адресу: 

<

...>. Ему (ФИО) и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и суть мероприятия. В ходе личного досмотра ФИО1, в имеющейся при нем нагрудной сумки через плечо была обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк № ХХХ, которая была упакована в полиэтиленовый пакет типа файл, где была бирка с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Указанная банковская карта была выдана ФИО1 добровольно, при этом последний ничего не пояснил. В ходе личного досмотра фотосъемка, видео-, аудиозапись не проводились. Все обнаруженное в ходе проведения личного досмотра было предъявлено ему и второму понятому. 

Более, никаких запрещенных к гражданскому обороту РФ предметов и веществ при ФИО1 обнаружено и изъято не было. Перед началом,в ходе, либо по окончании личного досмотра от участвующих лиц заявления не поступили. Каких-либо заявлений в ходе личного досмотра не поступало. В ходе личного досмотра какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудника полиции в отношении ФИО1 не поступало.

Далее, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он (ФИО) и второй понятой ознакомились путем личного прочтения и убедившись в полноте и достоверности отраженных в нем сведений, расписались.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.151-153), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО.

- показаниями свидетеля ФИО., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.156-159), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть знакомый, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она знакома с лета 2024 года. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны. У них сложились товарищеские отношения. Так, у нее (ФИО.) в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ» № ХХХ (расчетный счет ХХХ), платежной системы «Мир», оформленная на ее имя, но не именная, привязанная к абонентскому номеру телефона: ХХХ, оператора сотовой связи ПАО «МТС» который оформлен на ее имя. Также, установлено мобильное приложение ПАО «ВТБ». Услуга «мобильный банк» не подключена. Указанная банковская карта открыта ею 08 мая 2024 года в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Москва, Кузнецкий мост, д. 17, стр. 1. В настоящий момент данная банковская карта действующая. 

Так, у нее (ФИО.) в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк № ХХХ (расчетный счет ХХХ), платежной системы «Мир», оформленная на ее имя, именная, привязанная к абонентскому номеру телефона: ХХХ, оператора сотовой связи ПАО «МТС», который оформлен на ее имя. Также, установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк. Услуга «мобильный банк» не подключена. Указанная банковская карта открыта ею примерно в 2022 году, в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>. В настоящий момент данная банковская карта действующая.

Так, 04 февраля 2025 года в вечернее время суток, она (ФИО.) находилась дома одна. В 21 час 45 минут того же дня ей на ее банковскую карту ПАО «ВТБ» № ХХХ (расчетный счет ХХХ) поступили денежные средства в размере 135 000 рублей, перевод был от отправителя ФИО телефон отправителя: ХХХ, из ПАО Сбербанк.

В 21 час 48 минут 04 февраля 2025 года на её (ФИО) банковскую карту ПАО Сбербанк № ХХХ (расчетный счет ХХХ) поступил перевод денежных средств в размере 514 рублей 24 копейки от отправителя ФИО. 

Далее, ей (ФИО) позвонил ФИО1 и сказал, что все его банковские карты заблокированы, а ему вернули долг и попросил ее (ФИО.) поступившие на ее банковский счет денежные средства в размере 120 000 рублей перевести на банковскую карту его знакомого ФИО, к которой привязан номер телефона ХХХ, а оставшиеся денежные средства попросил её отдать ему наличными. После чего, 04 февраля 2025 года в 21 час 49 минут она (ФИО) по просьбе ФИО1 перевела денежные средства в размере 120 0000 рублей на абонентский номер телефона ХХХ, перевод был осуществлен на имя ФИО. в «ТБанк».

05 февраля 2025 года примерно в 01 час 00 минут оставшиеся денежные средства в размере 15520 рублей она передала при встрече ФИО1, находясь вблизи выхода № 2 ст. метро «Сходненская» Московского метрополитена, расположенного вблизи ТЦ «Оранжевый мир», по адресу: 

<

...>.

О том, что денежные средства принадлежали не ФИО1, она (ФИО) узнала от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.201-203), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Может охарактеризовать его с положительной стороны. 

Так, у нее (ФИО) в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк №ХХХ (расчетный счет ХХХ), платежной системы «Мир», оформленная на ее имя, привязанная к абонентскому номеру телефона: ХХХ, оператора сотовой связи Билайн, который оформлен на ее имя. Также, установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк. Услуга «мобильный банк» подключена. Указанная банковская карта открыта ею (ФИО) 03 июня 2022 года, в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Митаева, д. 12. В настоящий момент данная банковская карта действующая. 

Так, 04 февраля 2025 года, в утреннее время суток, она находилась дома одна. В 18 часов 20 минут того же дня ей на ее (ФИО) банковскую карту ПАО Сбербанк № ХХХ (расчетный счет ХХХ) поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, и в 18 часов 22 минуты того же дня в размере 20 000 рублей. Перевод был от отправителя ФИО телефон отправителя: ХХХ, из ПАО Сбербанк. После этого, ее сын перезвонил ей и сообщил, что указанные денежные средства ему вернул человек, который брал у него в долг и попросил ее, чтобы она (ФИО) 25 000 рублей перевела на карту его знакомого по имени ФИО, по номеру телефону: ХХХ, так как у него отсутствуют банковские карты, а 5 000 рублей она оставила себе на лекарства. Она (ФИО) сделала так, как попросил ее сын, в 18 час 24 минуты 04 февраля 2025 года отправила 25 000 рублей по указанному номеру в «ТБанк». О том, что денежные средства принадлежали не ее сыну, она узнала от сотрудников полиции.

а также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО от 05 февраля 2025 года (КУСП № 2784от 05 февраля 2025 года) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу мобильного телефона «Realme 9i» 128 Гб, стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой «Билайн», который находился в силиконовом чехле, а также банковской карты ПАО Сбербанк № ХХХ, с которой списались денежные средства в размере 165 514 рублей 24 копейки. Ущерб для него является значительным (т.1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2025 года, согласно которому 05 февраля 2025 года проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления: квартира ХХХ, расположенная по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 13-19),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 06 февраля 2025 года, согласно которому в ходе проведенного 06 февраля 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, в служебном кабинете 104, расположенном в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, по адресу: 

<

...>, личного досмотра ФИО1, обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк№ ХХХ. Указанная банковская карта была упакована в полиэтиленовый пакет типа файл, оборудованный биркой с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц (т.1 л.д. 23),

- протоколом проверки показаний на месте от 06 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 указал место, где обнаружил и присвоил себе принадлежащие ФИО. имущество: находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, а также банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой он похитил денежные средства, а также место, где он обналичивал денежные средства и описал подробности совершенного им преступления (т.1 л.д. 85-101),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 февраля 2025 года, согласно которого осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк № ХХХ (т.1 л.д.117-119),

- справкой №2025-0036 от 07 февраля 2025 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Realme 9i» (Реалми 9 Ай), в корпусе серебристого цвета по состоянию на 03.02.2025 – 04.02.2025г. составляет 5500 руб. (т.1 л.д. 130),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр:                                                                                                                       

- выписки по счету ПАО Сбербанк на имя ФИО на 2 л. в 1 экз., скриншоты из ПАО Сбербанк на 4 л. в 4 экз.;

- общей информации по банковской карте ПАО «ВТБ» № ХХХ на имя ФИО из мобильного приложения ПАО «ВТБ», на 1 л. в 1 экз., чека по операции ПАО «ВТБ» от отправителя ФИО из мобильного приложения ПАО «ВТБ» на 1 л. в 1 экз., реквизитов счета ПАО Сбербанк на имя ФИО., из мобильного приложения ПАО Сбербанк на 1 л. в 1 экз., справки по операции ПАО Сбербанк из мобильного приложения ПАО Сбербанк на 1 л. в 1 экз., чека по операции ПАО «ВТБ» на банковский счет АО «ТБанк» из мобильного приложения ПАО «ВТБ» на 1 л. в 1 экз.;

- фотоиллюстрации банковской карты АО «ТБанк» № ХХХ, оформленной на имя ФИО. на 2 л. в 1 экз., чеков по операциям из АО «ТБанк» на 5 л. в 5 экз.;

- ответа из ПАО Сбербанк, полученного 14.02.2025г. за № 1935796, о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № ХХХ, оформленной на имя ФИО за период с 04.02.2025г. по 07.02.2025г.; 

- ответа из АО «ТБанк», полученного 14.02.2025г. за № 1936016, о владельце банковской карте АО «ТБанк» № ХХХ, оформленной на имя ФИО. (т.1 л.д. 168-172).

Оценивая все исследованые доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО данными ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.        

Иные, положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела по существу. 

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного расследования, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.  

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в ходе которого он полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, подтвердил обстоятельства, совершенных им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, суд находит их в целом не противоречащими установленным судом обстоятельствам совершенного преступления и доказательствам, положенным судом в основу приговора. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, не имеется.  

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.     

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по: 

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;  

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника счета, денежных средств ФИО., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства ФИО., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, не имея разрешения собственника, неосведомлённого о его преступных намерениях, посредством выполненных незаконных банковских операций, используя телефон потерпевшего ФИО. с установленным на нем приложением банка, получил коды доступа в мобильное приложение ПАО Сбербанк, осуществил вход в мобильное приложение ПАО Сбербанк, получив доступ к проведению финансовых операций по банковскому счету потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений, четыре раза произвел перечисление денежных средств со счета потерпевшего на сумму 20.000 руб., 10.000 руб., 135.000 руб., 514 руб. 24 коп.

Причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО. по двум эпизодам преступления правильно определено на основании показаний потерпевшего, исходя из его материального положения и семейных обстоятельств. 

О совершении ФИО1 тайного хищения по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил мобильный телефон марки «Realme 9i», принадлежащий потерпевшему.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что последний не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, оказывает помощь близким родственникам, в том числе матери, имеющей заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Вопреки доводам защиты, признание подсудимым своей вины, не может быть расценено как активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Как усматривается из материалов уголовного дела, значимые обстоятельства на момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 органами предварительного расследования были установлены, каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела, ФИО1 органам предварительного расследования не сообщено.  

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа по каждому преступлению. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.    

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей,

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110.000 (сто десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве Л/С 

<

***>) КПП 773401001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 45369000, Р/С 

<

***>, БИК 004525988, счет получателя средств 03100643000000017300, ОГРН 

<

***>, банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО Г. МОСКВЕ, КБК 18811603121010000140, УИН 18887725018010200527.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХХ, по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть законному владельцу,

- выписку по счету ПАО Сбербанк на имя ФИО. на 2 л., скриншоты из ПАО Сбербанк на 4 л.,

- общая информация по банковской карте ПАО «ВТБ» № ХХХ на имя ФИО из мобильного приложения ПАО «ВТБ», на 1 л., чек по операции ПАО «ВТБ» от отправителя ФИО из мобильного приложения ПАО «ВТБ» на 1 л., реквизиты счета ПАО Сбербанк на имя ФИО из мобильного приложения ПАО Сбербанк на 1 л., справка по операции ПАО Сбербанк из мобильного приложения ПАО Сбербанк на 1 л., чек по операции ПАО «ВТБ» на банковский счет АО «ТБанк» из мобильного приложения ПАО «ВТБ» на 1 л.,

- фотоматериал банковской карты АО «ТБанк» № ХХХ, оформленной на имя ФИО на 2 л., чеки по операциям из АО «ТБанк» на 5 л.,

- ответ из ПАО Сбербанк, полученный 14.02.2025 г. за № 1935796, о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № ХХХ, оформленной на имя ФИО за период с 04.02.2025 г. по 07.02.2025 г.,

- ответ из АО «ТБанк», полученный 14.02.2025г. за № 1936016, о владельце банковской карте АО «ТБанк» № ХХХ, оформленной на имя ФИО,

По вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд г.Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Строева