Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 04.09.2017г. Дело №2-3678/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

к Управлению Судебного Департамента при Верховном суде РФ по Приморскому краю 

о взыскании денежных средств на строительство индивидуального жилого дома, процентов за невыплату указанных денежных средств и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на тот факт, что 23.04.2003 г. постановлением Законодательного собрания Приморского края он был назначен на должность мирового судьи Судебного участка 

<

адрес>. 13.05.2003 г. приказом ответчика он был зачислен в штат работников указанного участка. 22.08.2208 г. в связи с отсутствием у истца и членов его семьи жилья для постоянного проживания жилищной комиссией ответчика он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилой площадью. За время работы в должности мирового судьи ответчик не предпринял никаких мер по обеспечению истца и членов его семьи жильем. 02.08.2016 г. ФИО1 был отчислен из штата указанного судебного участка в связи с выходом в отставку на основании п.п.1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ». 12.12.2016 г. в связи с выходом в отставку по достижении 20-тилетнего стажа работы судьей, на основании ч. 3,4 ст. 19 Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 г. N3132-1 и избранием местом жительства в г. Находка, Приморского края, истец обратился к ответчику с заявлением об оказании содействия в индивидуальном жилищном строительстве дома путем выделения финансирования на строительство жилья для него и членов его семьи. Однако, письмом от 12.01.2017г. ответчик отказал ему в выплате указанных денежных средств, ссылаясь на то, что до настоящего времени Правительством РФ не определен порядок оказания содействия судьям, вышедшим в отставку, в жилищном строительстве путем выплаты денежных средств на строительство жилья. Полагает, что указанный довод ответчика является надуманным и неправомерным, поскольку не основан на действующем законодательстве и обусловлен неверным трактованием действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по Приморскому краю в порядке оказания содействия в жилищном строительстве денежные средства в сумме 6697416 руб., проценты (денежную компенсацию) в размере 687154,95 руб. и по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в сумме 6697416 руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что ответчик считает его права на обеспечение жильем соблюдёнными, в связи с тем, что он поставлен в качестве нуждающегося на очередь по обеспечению жильем. Однако, за 09 лет комиссия ни разу не рассматривала вопрос о предоставлении ему квартиры, либо выделении денежных средств; номер своей очереди ему неизвестен. За период его работы в должности мирового судьи с 2003 г. и по настоящее время никакие меры пообеспечению жильем ответчиком предприняты не были. Ответчик вводит его в заблуждение и придумывает несуществующие причины, для того чтобы не выплачивать денежные средства, ссылаясь на то, что Правительство РФ должно установить порядок по обеспечению судей жильем. Однако, Определением Конституционного суда РФ еще в 2008г. отменен ранее существующий порядок с разъяснением о том, что необходимо руководствоваться законом. В связи с этим, неясно, как работает жилищная комиссия УСД РФ по ПК, и в каком порядке распределяются ею денежные выплаты и происходит постановка на очередь нуждающихся в жилом помещении судей. Насколько ему известно, мировым судьям не выделялись ни разу денежные средства на приобретение жилья. 

Представитель Управлению Судебного Департамента при Верховном суде РФ по Приморскому краю в судебном заседании представила письменные возражения, на доводах которых настаивала в полном объеме. Просила суд отказать в заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку истцом неверно трактуется действующее законодательство: ч.3 и 4 ст.19 ФЗ РФ О статусе судей, а так же в части субсидирования государственных служащих, к которым истец ошибочно себя относит по ФЗ РФ №79. До ухода истца в отставку Управлением Судебного Департамента при Верховном суде РФ по Приморскому краю в полном объеме выполнены обязательства по обеспечении истца и членов его семьи жильем путем выплаты ФИО1 компенсации за наем жилого помещения. После отставки истца выплата компенсации была прекращена, поскольку не предусмотрена законом. В настоящее время истец продолжает состоять в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения, но внеочередное предоставление истцу жилья или денежной компенсации на его приобретение будет нарушать права иных очередников - судей, находящихся в очереди перед ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2003 г. постановлением Законодательного собрания Приморского края истец ФИО1 назначен на должность мирового судьи Судебного участка № 50 г. Находка.

13.05.2003 г. приказом Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по Приморскому краю истец зачислен в штат работников судебного участка №50 г.Находка ПК. 

22.08.2008 г. в связи с отсутствием у истца и членов его семьи жилья для постоянного проживания решением Жилищной комиссии Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по Приморскому краю ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилой площадью. 

Решением Квалификационной коллегии судей Приморского края за № 8/10 от 28.07.2016 г., прекращены полномочия мирового судьи с/у №50 г.Находка ПК ФИО1 в связи с его письменным заявлением об отставке с 02.08.2016 г.. 

12.12.2016 г. в связи с выходом в отставку по достижении 20-ти летнего стажа работы судьей и избранием местом жительства в г. Находка, Приморского края, ФИО1 обратился в Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ по Приморскому краю с заявлением об оказании ему содействия в индивидуальном жилищном строительстве дома путем выделения финансирования на строительство жилья для него и членов его семьи: жены - ФИО3, сына- ФИО4 и дочери - ФИО5 

Письмом Управления Судебного департамента в ПК от 12.01.2017г. ФИО1 отказано в выплате денежных средств на индивидуальное жилищное строительство со ссылкой на то, что до настоящего времени Правительством РФ не определен порядок оказания содействия судьям, вышедшим в отставку, в жилищном строительстве путем выплаты денежных средств на строительство жилья.

В силу ст.19 ч.3 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 (ред. от 28.12.2016) "О статусе судей в Российской Федерации", судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Часть 4 указанного ФЗ РФ № 132-1 предусматривает, что судья, ушедший или удаленный в отставку со стажем работы в должности судьи не менее 20 лет либо ставший инвалидом в период работы и пожелавший переехать на постоянное место жительства в другую местность, обеспечивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, благоустроенным жильем в виде отдельной квартиры либо дома за счет средств федерального бюджета. Ему предоставляется возможность внеочередного вступления в жилищно-строительный кооператив, оказывается содействие в индивидуальном жилищном строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 г. №737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2006г. №440) введено понятие "специализированный жилищный фонд Российской Федерации для судей". Установлено, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на улучшение жилищных условий судей, используются на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для судей с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Однако, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 г. N 2-П положение Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ о делегировании полномочий по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей в части обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации. 

Пунктом 3.2. Указанного Постановления Конституционного суда РФ установлено, что по смыслу положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", прежде всего его статьи 5, Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения. Эти вопросы - поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем - не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению. Однако в данном случае федеральный законодатель не осуществил надлежащее регулирование, в рамках которого Правительство Российской Федерации могло бы реализовать соответствующее полномочие. При отсутствии такого законодательного регулирования неопределенное по своему содержанию положение п.2 ст.14 ФЗ РФ от 22.08.2004 г. №122-ФЗ в нарушение принципа верховенства закона создало возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса.

В своем решении Конституционный Суд подчеркнул, что принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что до настоящего времени нормативно-правовых актов, определяющих порядок предоставления судьям жилых помещений, не принято. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Распоряжением Правительства РФ от 20.09.2012 №1735-р утверждена Концепция федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 г.г.", которой предусмотрено выделение денежных средств на строительство и приобретение жилья для судей и обеспечение жильем в соответствии с законодательством Российской Федерации работников аппаратов судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

Постановлением IX Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 №1 "Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе" предусмотрено укрепление социальных гарантий судей, включая повышение денежного вознаграждения, реализацию прав на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение, обеспечение судей жилыми помещениями;…

П.11.1 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено принятие мер по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях судей районных судов, гарнизонных военных судов и мировых судей, в том числе, пребывающих в отставке, … благоустроенными жилыми помещениями в соответствии с федеральным законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 №1468 на приобретение жилья для судей федеральных судов, мировых судей и обеспечение жильем в соответствии с законодательством Российской Федерации работников аппаратов судов и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в бюджете выделены денежные средства в сумме всего 7303,84 млн.руб.

Вместе с тем, Правительством РФ и Федеральным Собранием РФ до настоящего времени не принят соответствующий правовой акт, который бы четко урегулировал порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец решением Жилищной комиссии УСД РФ по ПК от 22.08.2008 г. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и по настоящее время состоит в очереди. Несоблюдение очередности в соответствии с Положением о жилищной комиссии, утвержденным Приказом Управления судебного департамента при ВС РФ от 07.06.2012г. за № 123, возможно при письменном отказе судей, состоящих первыми в очереди нуждающихся от предлагаемых им жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств из федерального бюджета на строительство индивидуального жилого дома. 

Учитывая отказ суда в удовлетворении указанного искового требования, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за невыплату денежных средств на строительство индивидуального жилого дома, и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они вытекают из требования о взыскании денежной суммы на строительство индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,192-200 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ по Приморскому краю о взыскании денежных средств на строительство индивидуального жилого дома, процентов за невыплату указанных денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 04.09.2017г., с учетом выходных дней.

Судья Тарбеева В.Ю.

. Дело №2-3678/2017