Судья Конах С.В. Дело № 33а-708/2026 (№ 33а-11204/2025, 2а-1260/2025)

УИД 25RS0011-01-2025-002964-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Касюк Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Спасского районного суда Приморского края от 31 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., заключение прокурора ФИО5, судебная коллегия:

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в Спасский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет с ограничениями: - запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; - запрещение пребывания вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранного надзорным лицом, с 22 часов до 6 часов; - обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. В обоснование административного иска указано, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений; начало срока 15.06.2023, конец срока 16.12.2025; за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Административное дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца, административного ответчика.

Прокурор дал положительное заключение по административному иску.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 31.10.2025 административный иск удовлетворён; постановлено: - установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; - на срок административного надзора установить в отношении поднадзорного, следующие административные ограничения: запретить пребывание в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; обязать явкой один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение суда в части срока административного надзора, снизив его до 5 лет. Административный ответчик считает, что при принятии решения суд первой инстанции необоснованно учёл опасный рецидив преступлений, так как за преступление административный ответчик уже отбыл наказание, то есть допущено повторное наказание за одно и то же преступление.

Прокурор в заключении полагал, что решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая, что административный ответчик отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы и освобождён из исправительного учреждения, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден к лишению свободы по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11.05.2023 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. По отбытию наказания освобождается из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю. За период отбывания наказания характеризовался отрицательно; имеет семнадцать неснятых и непогашенных взысканий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении административного иска, поскольку наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений является самостоятельным законным основанием для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Отнесение административным ответчиком установление в отношении него административного надзора к повторному наказанию основано на неверном толковании закона. Из положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор относится к государственным мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, установленным федеральным законом, что соответствует статье 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

При установлении ограничений в отношении административного ответчика судом первой инстанции были учтены задачи административного надзора и их достижения с учётом данных о личности административного ответчика. Перечень применённых ограничений соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Административный ответчик не лишён возможности в дальнейшем при изменении его образа жизни поставить вопрос перед судом о частичной отмене административных ограничений в порядке части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора в отношении административного ответчика установлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок погашения судимости, который согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, составляет восемь лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, основания для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 31 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи