***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием прокурора Трофимовой О.И., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО3 к АО «Иркутскнефтепродукт» о признании приказов о привлечение к дисциплинарной ответственности, о прекращении трудового договора незаконными, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Иркутскнефтепродукт» о признании незаконными приказа генерального директора от *** *** к/д о дисциплинарном взыскании о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа от *** *** к/д о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), признании незаконным увольнение с 25.02.2021за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, восстановлении на работе в должности водителя автомобиля VolvoFM-Truck 6*4, бензовоз (гр. 16 тн) Жилинского цеха – Транспортного участка – САПН АО «Иркутскнефтепродукт», взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере среднего месячного заработка, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными приказа генерального директора от *** *** к/д о дисциплинарном взыскании о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа от *** *** к/д о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), признать незаконным увольнение с 25.02.2021за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, восстановлении на работе в должности водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр. 16 тн) Жилинского цеха – Транспортного участка – САПН АО «Иркутскнефтепродукт», взыскать компенсации за вынужденный прогул в размере 174208,80 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что С.О.АБ. и ООО «Иркутск-Терминал» был заключен трудовой договор *** от ***, согласно которому работник принимается на постоянное место работы в Жилкинский цех на должность водителя категории ВСДЕ.Соглашением об изменении условий трудового договора *** от ***, заключенным ***, работодатель в связи с реорганизацией изменен на АО «Иркутскнефтепродукт», трудовой договор изложен в новой редакции.Приказом от *** *** к/ц «о дисциплинарном взыскании» ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение п. 19 раздела 6 Должностные обязанности работников должностной инструкции водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр.16 тн) Жилкинского цеха-Транспортного участка -САПН, п. 5.2 Инструкции Общества «Порядок отпуска нефтепродуктов в автоцистерны №П1-02.01 И-02113ЮЛ-048».Приказом от *** *** к/д «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» действие трудового договора *** от *** прекращено, ФИО3 уволен с ***, за совершение *** виновных действий, выразившихся в отклонении от установленного маршрута движения, совершении несанкционированной остановки автомобиля при выключенных световых приборах, срыве пломбы с технологического ящика, сливе с секции *** бензовоза бензина АИ-92-К5 в количестве 40 л, вверенного работнику на основании договора о полной материальной ответственности, по инициативе работодателя — за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ от *** вынесен работодателем незаконно, без учета фактических обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, работодателем не учтены объяснения работника, не полно установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.В Акте осмотра автомобиля от *** со слов водителя указано, что донные клапаны примерзают, поэтому они открыты.В Пояснительной от *** ФИО3 при ответе на вопрос *** указал: «В момент заполнения а/цистерны нефтепродуктом донные клапаны были открыты. (В зимнее время при низких температурах они примерзают).Как следуетиз информации открытых источников в сети Интернет: «...При перевозке светлых нефтепродуктов, обычно используют пневматические донные клапаны, кроме случаев, когда бензовоз планируется использовать в условиях крайнего севера, где при длительных перерывах в работе в клапане может замерзнуть конденсат, помешав открытию», «...Как правило, клапаны пневматические используются на автоцистернах, предназначенных для перевозки светлых нефтепродуктов. За исключением работы в районах Крайнего Севера и при долгом простое автомобилей для транспортировки, в таких случаях есть риск, что замерзший конденсат не позволит открыть клапан». Согласно Характеристике субъекта Иркутская область наиболее низкие температуры воздуха колеблются на основной территории области от - 50 °С на юге, до - 61 °С на крайнем севере, по берегам оз. Байкал - от — 40 °С на юге, до — 51 °С на северо-востоке. Средняя температура в январе приближается к - 25 °С в пониженных местах и к 20 °С в горных районах; на севере области к - 30 °С и ниже; на побережье Байкала, в пределах области - около - 18 °С. Данные обстоятельства не были учтены работодателем при привлечении работник к дисциплинарной ответственности, работодателем не созданы условия для исполнения требований локальных нормативных актов, которые не регулируют порядок действий работника при риске примерзания донных клапанов автоцистерны, что повлечет невозможность слива нефтепродукта.Приказ от *** *** к/д «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» также является незаконным.ФИО3 не совершал виновные действия, выразившихся в отклонении от установленного маршрута движения, совершении несанкционированной остановки автомобиля при выключенных световых приборах, срыве пломбы с технологического ящика, сливе с секции *** бензовоза бензина АИ-92-К5 в количестве 40 л., вверенного работнику на основании договора о полной материальной ответственности.Действий по хищению топлива (попытки хищения) ФИО3 не совершал, технологическая возможность слива топлива из автоцистерны бензовоза в бытовую канистру отсутствует.Работодателем не доказан факт недостачи бензина АИ-92-К5 в количестве 40 л, вверенного работнику на основании договора о полной материальной ответственности.Работодателем у работника не отбирались объяснения по обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка. Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, поскольку истцу предлагалось дать объяснения по обстоятельствам, связанным с использованием поврежденной спецодежды и по эксплуатации видеорегистратора, объяснения в связи недостачей товарных материальных ценностей, в порядке ст. 247 ТК РФ, по конкретным фактам неисполнения либо ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в соответствии со ст. 193 ТК РФ не истребовались. Указанное обстоятельство безусловно свидетельствует о незаконности увольнения.Работника не ознакомили с результатами внутреннего расследования, а именно Приложениями 1-17, видеозаписями.Остановка *** в 01:09 час., место: объездная дорога Иркутск-Шелехов на повороте к пос. Максимовщина при следовании по маршруту была вызвана необходимостью осмотра автомобиля в целях проверки его исправности и пригодности к эксплуатации в связи с возникшим у водителя подозрением о наличии неисправности автомобиля, а также в связи с плохим самочувствием водителя.В соответствии с п.6 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр.16 тн), утвержденной ***, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: соблюдение Правил дорожного движения.Согласно п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии с п.8 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр.16 тн), утвержденной ***, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: проверка технического состояния транспортного средства.В соответствии с п.9 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, утвержденной ***, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: устранение мелких неисправностей в процессе эксплуатации транспортного средства соответствующей категории, не требующих разборки узлов и агрегатов.В соответствии с п. 12 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр.16 тн), утвержденной ***, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: прогнозирование возникновения опасных дорожно-транспортных ситуаций в процессе управления транспортным средством и совершение действий по их предотвращению.В соответствии с п. 12 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, утвержденной ***, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: обеспечивать безопасность перевозки опасных грузов.В соответствии с п.60.1 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр.16 тн), утвержденной ***, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: во время движения по маршруту осуществлять контроль технического состояния управляемого транспортного средства, особо обращая внимание на отсутствие утечек нефтепродуктов.В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, незаконным увольнением по виновным основанием, невозможностью получения дохода, затруднениями при трудоустройстве в связи с формулировкой увольнения, нарушением трудовых прав ФИО3 испытал нравственные страдания.Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.В АО «Ирктскнефтепродукт» комиссия по трудовым спорам отсутствует.Согласно справке АО «Иркутскнефтепродукт» от *** *** ежедневный средний заработок ФИО3 за период с *** по *** составляет 3003,6 руб.Продолжительность периода вынужденного прогула с *** по *** составляет 58 рабочих дней (февраль 2021 г. -1 рабочий день, март 2021 г. - 22 рабочих дня, апрель 2021 г. - 22 рабочих дня, май 2021 г. - 15 рабочих дней).Размер компенсации вынужденного прогула с *** по *** составляет 174208,8 руб. = 3003,6 руб. х 58 рабочих дней.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, указав, что в ночь с *** на *** он залил бензин в бензовоз и проследовал на АЗС, по дороге в зеркало автомобиля увидел, как сломалась и упала пломба с технологического ящика. Он остановился, поднял ее и положил в салон, затем поехал дальше. Решил остановиться, чтобы проверить техническое состояние машины, и потому что почувствовал себя плохо. В этой время к нему подошел незнакомый человек, с оружием в руках. Он испугался, затем подошли еще двое человек. Выяснилось, что это сотрудники безопасности. Они обнаружили пломбу и еще две канистры с бензином, где они были, он не знает. Все это посчитали утратой к нему доверия и уволили. Он был ознакомлен с должностной инструкцией. Ему было известно, что донные клапана нельзя открывать, но директор дал устное разрешение, что клапана можно не закрывать в сильный мороз. У истца были затребованы письменные объяснения по двум приказам. Он был ознакомлен с двумя приказами о дисциплинарном взыскании в отношении него. Истец лично присутствовал при опломбировке технологических узлов. Когда бензовоз заполнялся нефтепродуктами, донные клапаны были открыты. *** он совершил остановку по причине показаний прибора давления в системе, и он остановился, чтобы проверить исправность машины. Он совершил остановку также по причине плохого самочувствия, у него затекла нога. В путевом листе записана только техническая остановка, так как он не успел записать все причины остановки. У него не было сотового телефона с собой. При остановке он не включил аварийную сигнализацию и проблесковые маячки, так как он не посчитал это нужным. Как только он увидел, что пломба оторвалась, он сразу же совершил остановку. Истец забыл сказать сотрудникам службы безопасности, куда пропала пломба, так как он сильно волновался. Он не внес в путевой лист информацию о том, что пломба оторвалась, так как о таких вещах они сообщают руководству сразу как только возвращаются с рейса. Он не видел, что происходит в ящике, так как три сотрудника службы безопасности стояли возле ящика, и он не мог видеть, что происходит внутри, не может отрицать того факта, что сами сотрудники могли снять пломбу. Он не видел, что кто-либо из сотрудников снял пломбу или подложил ему канистры с бензином. На его рабочем костюме отсутствовали светоотражающие элементы, по причине того, что костюм пришел в негодность, так как ему уже два года, возможно, во время стирки. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнив, что причинению ответчику материального ущерба действиями истца не доказано, также не представлено доказательств того, что недостача была по вине истца. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, на основании представленных письменных возражений. 

Прокурор Трофимова О.И., давая заключение по делу, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 настоящего Кодекса, а также п. 7, 7.1 или 8 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

*** между ООО «Иркутск-Терминал» и ФИО3 заключен трудовой договор ***, согласно которому истец принят на работу в Жилкинский цех на должность водителя категории ВСДЕ. 

На основании приказа от *** ***к истец принят на работу в Жилинский цех – Тр.уч – САПН, водителем четвертого разряда категории ВСДЕ автомобиля ЗиЛ 431412 бензовоз (гр. 5,01 т). 

*** между АО «Иркутскнефтепродукт» и ФИО3 заключено соглашение об изменении трудового договора, согласно которому в связи с прекращением деятельности ООО «Иркутск-Терминал» в результате реорганизации в форме присоединения к АО «Иркутскнефтепродукт», считать с *** работодателем работника АО «Иркутскнефтепродукт», работник обязуется лично выполнять трудовую функцию по профессии (должности) водитель транспортного участка Жилкинского цеха, условия трудового договора изложены в новой редакции. 

*** между АО «Иркутскнефтепродукт» и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Соглашениями об изменении условий трудового договора от ***, ***, ***, ***, *** п. 12.1 трудового договора об оплате труда изложен в новой редакции. 

Соглашением об изменении условий трудового договора от *** п.1.1. изложен в новой редакции, согласно которому истец должен исполнять лично трудовую функцию по профессии водитель автомобиля VolvoFMtruck 6*4,бензовоз (гр. 16 т.), а также внесены изменения в п. 11.4, п. 12.1 трудового договора. 

Должностной инструкцией водителя VolvoFM-Truck 6*4, бензовоз (гр. 16 тн) Жилинского цеха – Транспортного участка, утвержденной генеральным директором АО «Иркутскнефтепродукт» ***, с которой истец ознакомлен лично под подпись ***, установлены обязанности, указанные в разделе 6, в том числе:

- главной задачей водителя является обеспечение безопасности и сохранности при перевозках нефтепродуктов, выполнение заданий диспетчера и руководства цеха по доставке нефтепродуктов (п.1);

- проработать и знать утверждённые маршруты движения, как в черте населенного пункта, так и при междугородних перевозах, скорость движения по маршрутам; не производить отклонения от установленных маршрутов; знать расположение организаций, с которыми у общества имеются хозяйственные отношения (п. 4);

- доставлять опасные грузы, предназначенные для передачи на другие производственные участки и организации по указанию диспетчера, в сроки и сохранности. Предоставлять после выполнения задания ТТН, заверенные подписью и печатью (штампом) грузополучателя (п.5);

- контролировать погрузку, разгрузку автомобиля, перевозящего опасный груз (п. 19);

- ежедневно производить контрольный осмотр автомобиля до начала работы (п. 21);. 

- обеспечивать безопасность перевозки опасных грузов, выполнение поручений товарного оператора, диспетчера и руководства цеха по доставке необходимых грузов, используемых в производственном процессе (п. 24);

-участвовать совместно с механиком или иным уполномоченным лицом в контроле технического состояния транспортного средства при выпуске на линию (возврате с линии) на предмет отсутствия неисправностей автомобиля, при которых запрещается их эксплуатация, исправности тахографа, видеорегистратора, бортовой системы мониторинга транспортного средства, запорной арматуры и люков заливных горловин АЦ, наличия постоянных пломб на АЦ (п. 38);

- бережно относиться к имуществу работодателя (п. 40);

- принимать меры к предотвращению ущерба вверенного имущества (п. 41);

- обеспечить и контролировать подключение автомобильного видеорегистратора к бортовой сети транспортного средства с целью непрерывной записи при движении транспортного средства. Осуществлять визуальный осмотр автомобильного регистратора перед началом движения, на предмет наличия символов и индикаторов символизирующих работу и запись автомобильного регистратора, а так же обеспечить и контролировать угол обзора съёмки автомобильного регистратора с целью охвата проезжей части впереди транспортного средства (п. 45).

- по окончании полного слива НП на АЗК/АЗС закрыть соответствующий шаровый кран или электромагнитный клапан на кнопочном пульте узла слива жидкого моторного топлива (п. 49);

- в случаях вынужденной остановки, стоянки, технической неисправности:установить ТС разрешённым в соответствии ПДД, правилам пожарной безопасности месте и способом;включить аварийную сигнализацию;оповестить других участников дорожного движения путём установки знаков согласно требований ПДД и ДОПОГ, в ночное (тёмное, либо в условиях недостаточной видимости) время установить автономные проблесковые маячки за 10 м. спереди и позади ТС; проинформировать начальника участка (механика, старшего механика) посредством сотовой связи, либо другими средствами связи о причине остановки, стоянки, технической неисправности;действовать в соответствии с указаниями начальника участка, механика, старшего механика (п. 57).

- проверять перед выездом на линию, в том числе исправность транспортного средства, тахографа, видеорегистратора (п. 58.1). 

- осуществлять выезд на линию только после применения СИЗ согласно установленных норм в организации (п. 59.2);

- при выполнении работы по перевозке, сливе-наливе нефтепродуктов, в том числе следовать строго установленным маршрутам и соблюдением требований ПДД, в том числе скоростного режима движения транспортных средств не превышающего 70 км./час.; налив нефтепродуктов в автоцистерны, а также слив нефтепродуктов осуществлять в порядке и соответствии с требованиями инструкции Общества и только при наличии соответствующей документации (п. 60.2, 60.3);

- немедленно извещает своего непосредственного или вышестоящего руководителя, службу ПБ, ОТ и ОС, диспетчерскую службу о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае на производстве, аварии, пожаре, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении острого профессионального заболевания (отравления); правильно применяет выданные средства индивидуальной защиты, по окончании работы не выносит средства индивидуальной защиты за пределы организации. Аккуратно и бережно относиться к вверенному в пользование имуществу (п. 63.3, 63.7);

- запрещается в процессе управления транспортным средством, в том числе работать без спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), производить срыв пломб, открытие заливных горловин и запорной арматуры на всем пути следования по маршруту, за исключением объектов, указанных в товарно-транспортной накладной; производить и допускать самовольное вмешательство в оборудование транспортного средства (оборудование ГЛОНАСС, видеорегистратор, тахограф, систему чета контроля расхода ГСМ и т.д.), использовать (включать) и иметь при себе во время нахождения на смене, устройства для подавления сигнала от бортовых систем мониторинга транспортных средств, а также нарушать (удалять) пломбировку блоков и устройств перечисленных систем;несанкционированный слив, налив нефтепродуктов из топливной системы, технологического оборудования цистерны, бензобака тягача, уезжать с неоформленными, в том числе без отметки клиента, документами; осуществлять остановки для отдыха и приема пищи в местах, незакрепленных маршрутом перевозки (п. 64.14, 64.24, 64.30, 64.31, 64.32, 64.41);

- при выполнении работы по перевозке, сливе-наливе нефтепродуктов в ходе доставки нефтепродуктов, осуществлять остановки для приема пищи и отдыха только в соответствии с маршрутом перевозки (п. 65.1).

Согласно разделу 7 указанной должностной инструкции водитель несет ответственность, в том числе, за: 

- недобросовестное и некачественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение требований локальных нормативных документов общества и локальных нормативных документов компании, введенных в действие в обществе, регулирующих сферу его деятельности;

- утерю и порче вверенных ему материальных ценностей и документов в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными документами. 

Из представленного договора от *** и указанной должностной инструкции следует, что истецявляется лицом непосредственно обслуживающим товарные ценности.

Рассматривая требования о признании приказа *** к/д от *** о дисциплинарном взыскании незаконным, суд приходит к следующему. 

Согласно акту осмотра автомобиля VolvoВ773ВО138, составленному комиссией, состоящей из М., Ш., Ф., *** в 10:30 час. на АСН Жилкинского цеха произвела осмотр технологического ящика со сливными устройствами автомобиля VolvoFMtruck 6*4, г/н ***, после залива трёхсекционной автоцистерны нефтепродуктом: секция *** АИ-95-К5 массой 4.498 т., секция *** АИ-92-К5 массой 3.782 т, секция *** АИ-92-К5 массой 3.746 т. по ТТН № J-0002209 от ***. Маршрут движения ТТН: Жилкинский цех - АЗС***Б. Осмотром установлено, что хронологический трубопровод всех трех сливных устройств заполнен нефтепродуктом, о чем свидетельствуют поплавки кранов: нефтепродукт присутствует во всех трёх поплавках и шарики поплавков занимают крайне верхнее положение. Автомобиль VolvoFMtruck 6*4, г/н *** находится под управлением водителя бензовоза Жилкинского цеха ФИО3 Со слов водителя, данные клапаны примерзают, поэтому они открыты и нефтепродукт заполнил технологический трубопровод.

На основании требования о предоставлении работником письменных объяснений от *** ФИО3 даны пояснения, согласно которым он участвовал в указанном предрейсовом техническом осмотре, проверка работоспособности донных клапанов не проводилась, технологический ящик был опломбирован. В момент заполнения автоцистерны нефтепродуктом донные клапаны были открыты (в зимнее время при низких температурах они промерзают). Донные клапаны ФИО3 не открывал. 

*** составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте, согласно которому ФИО3, водитель автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр.16 тн), В773ВР Жилинского цеха, *** в период с 09:00 час до 10:00 час при наливе нефтепродукта в автоцистерну согласно ТТН № J-0002209 от *** не произвёл проверку и не закрыл донные клапаны автоцистерны, в результате чего нефтепродукт заполнил технологический трубопровод трёх сливных устройств от всех трёх секций автоцистерны. Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п. 19 раздела 6 «Должностные обязанности работников» должностной инструкции водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр.16 тн), утверждённой *** с которой ФИО3 ознакомился ***, который обязывает водителя контролировать погрузку и разгрузку автомобиля, перевозящего опасный груз и не исполнил требования п. 5.2. Инструкции АО «Иркутскнефтепродукт» «Порядок отпуска нефтепродуктов в автоцистерны № П1-02.01 И-02113 ЮЛ-048, ВЕРСИЯ 1.00, утверждённая Приказом АО «Иркутскнефтепродукт» от «*** ***-П, введенная в действие *** (Работник цеха, уполномоченный на налив АЦ (водитель бензовоза Общества) осуществляет проверку положения вентилей на сливных устройствах АЦ и донных клапанов (положение «закрыто»). Вследствие допущенных нарушений возник риск розлива нефтепродукта при движении бензовоза на маршруте движения с Жилинского цеха до АЗС ***Б в результате возможной разгерметизации крана сливного устройства, риск возникновения пожара, уничтожения имущества общества, причинения ущерба третьим лицам. 

Приказом от *** *** к/д «О дисциплинарном взыскании» ФИО3 привлечен дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. 19 раздел 6 Должностные обязанности работника должностной инструкции водителя автомобиля VolvoFMTruck 6*4 бензовоз (гр.16 тн) Жилинского цеха – Транспортного участка – САПН, п. 5.2 Инструкции общества «Порядок отпуска нефтепродуктов в автоцистерны №П1-02.01 И-02113 ЮЛ-048.

В обосновании приказа указано, что *** в 10:30 час на автоэстакаде контроля уровня налива нефтепродукта и пломбировки автоцистерны АСН Жилкинского цеха при попытке проведения контрольного опломбирования ручек кранов сливных устройств на автоцистерне VolvoFMtruck 6*4, г/н *** под управлением ФИО3 установлен факт заполнения технологического трубопровода сливных устройств от всех трёх секции нефтепродуктом, в результате открытия донных клапанов. По данному факту комиссией составлен соответствующий акт.

В соответствии с п.4.3.2.3.3 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/АDR, Заключено в г.Женеве 30.09.27, Приложение А, часть 4) во время наполнения и опорожнения цистерн, транспортных средств-батарей и МЭГК должны приниматься надлежащие меры для предотвращения выпуска опасных количеств газов и паров. Цистерны, транспортные средства-батареи и МЭГК должны закрываться таким образом, чтобы содержимое не могло бесконтрольно проливаться или просыпаться наружу, п. 4.3.2.3.4 если имеется несколько запорных систем, размещенных последовательно одна за другой, то система, находящаяся ближе других к перевозимому веществу, должна закрываться в первую очередь.

В п.2 раздела 5 «Перечень законодательных и нормативных документов, которые работник должен знать и которыми должен руководствоваться в своей работе» должностной инструкции водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр.16 тн) ФИО3 указан ДОПОГ (ФИО3 имеет свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 38***, действительно до ***).

Водитель бензовоза ФИО3 в своих объяснениях сообщает о том, что он донные клапаны не открывал, в момент налива автоцистерны донные клапаны уже были открыты. Следовательно, водитель ФИО3 в нарушение п. 19 раздела 6 (Должностные обязанности работника) должностной инструкции водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр.16 тн) Жилкинского цеха - Транспортного участка – САПН, утверждённой ***, который обязывает водителя контролировать погрузку и разгрузку автомобиля, перевозящего опасный груз не исполнил требования п. 5.2. Инструкции Общества «Порядок отпуска нефтепродуктов в автоцистерны №П1-02.01 И-02113 ЮЛ-048. ВЕРСИЯ 1.00, утверждённая Приказом Общества от*** ***-П. введенная в действие *** (Работник цеха, уполномоченный на налив АЦ (водитель бензовоза Общества) осуществляет проверку положения вентилей на сливных устройствах АЦ и донных клапанов (положение «закрыто»)).

Вследствие допущенных нарушений возник риск розлива нефтепродукта при движении бензовоза на маршруте движения с Жилкинского цеха до АЗС ***Б в результате возможной разгерметизации крана сливного устройства, риск возникновения пожара, уничтожения имущества общества, причинения ущерба третьим лицам и окружающей среде. 

Как указано выше, согласно п. 19 раздел 6 должностной инструкции водитель обязан контролировать погрузку, разгрузку автомобиля, перевозящего груз.

Пунктом п. 5.2 Инструкции общества «Порядок отпуска нефтепродуктов в автоцистерны №П1-02.01 И-02113 ЮЛ-048», утвержденной приказом АО «Иркутскнефтепродукт» от *** ***, с которой ФИО3 ознакомлен лично под подпись ***, установлено, что работник цеха, уполномоченный на налив АЦ (водитель бензовоза Общества) осуществляет проверку положения вентилей на сливных устройствах АЦ и донных клапанов (положение «закрыто»). Убеждается в отключение электропитания автомобиля и правильности подключения заземлений АЦ. Сверяет соответствие закрепления секции АЦ за определенным видом нефтепродукта и видом нефтепродукта, который будет заливаться в АЦ (ТТН и обозначения на крышке секции АЦ), а так же повторную проверку наличия нефтепродукта в секции АЦ. Затем устанавливает без резких движений и ударов наливной наконечник в горловину автоцистерны (при этом необходимо обеспечить максимально плотное прижатие уплотнительного конуса наливного наконечника к седлу заливного люка автоцистерны) и производит надежную фиксацию наливного наконечника к горловине АЦ. При переходе с площадки установки налива на автоцистерну оператор товарный должен пользоваться переходным трапом, а во время подъема с автоэстакады на АЦ и нахождения на автоцистерне обязательно применяет страховочную систему (в соответствии с Инструкцией по охране труда при проведении работ на высоте).Запрещается одновременный налив более одной секции АЦ.

После этого, работник цеха, уполномоченный на налив АЦ визуально должен убедиться, что наливной наконечник опущен в горловину нужной секции автоцистерны и закреплен.

Во время налива водитель АЦ должен находиться на островке налива на расстоянии не жнее 3 метров от АЦ и следить за процессом налива.

С данной Инструкцией ФИО3 ознакомлен ***, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления. 

Таким образом, установлено, что *** ФИО3 проверку положения донных клапанов (положение «закрыто») не произвел, донные клапана находились в открытом положение, что свидетельствует о нарушение п. 19 раздела 6 Должностной инструкции, п. 5.2 Порядок отпуска нефтепродуктов в автоцистерны.

В результате данных нарушений нефтепродукт заполнил технологический трубопровод трёх сливных устройств от всех трёх секций автоцистерны, что привело к возникновению риска розлива нефтепродукта при движении бензовоза на маршруте движения с Жилинского цеха до АЗС ***Б в результате возможной разгерметизации крана сливного устройства, риск возникновения пожара, уничтожения имущества общества, причинения ущерба третьим лицам. 

Данные нарушения произошли по вине ФИО3, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Уважительные причины данных нарушений в судебном заседании не установлены, в отобранных объяснениях ФИО3 не содержатся, в ходе судебного разбирательства стороной истца не указаны. 

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом обнаружения проступка *** по состоянию на *** (дата вынесения приказа) ответчиком соблюден.

Объяснительная ФИО3 по данному поводу отобрана у истца в установленном законом порядке, с приказом о дисциплинарном взыскании от *** истец ознакомлен ***, о чем свидетельствует подпись.

Ссылка стороны истца на то, что донные клапаны не закрывались по устному распоряжению руководства, поскольку промерзали при низких температурах, что в дальнейшем делало невозможным их открытие без применения специальных средств, не влияют на выводы суда, поскольку являются голословными.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Ж., Я. пояснили, что работая водителями бензовоза у ответчика, они так же не закрывали донные клапаны, поскольку они примерзали. Им было дано устное разрешение от руководителя цеха о том, что они могут ездить с открытыми донными клапанами. Охране было известно, что есть распоряжение, иначе они бы не выехали из нефтебазы. 

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку описанное ими поведение водителей нарушает должностные обязанности, кроме того, сами свидетели показали, что за данное поведение сотрудники привлекались к административной ответственности, непосредственно свидетелю Ж. было вынесено устное предупреждение. Кроме того, показания свидетелей Ж., Я. не подтверждают дачу устного распоряжения ФИО3 не закрывать донные клапана 12.02.2021г. 

Учитывая неисполнение ФИО3 по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (не проведение проверки положения донных клапанов (положение «закрыто»)), соблюдение ответчиком порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что приказ от *** *** к/д является законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования о признании приказа незаконным удовлетворению не подлежат.

При этом следует отметить, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного истцом проступка - выговор за нарушение должностных обязанностей о проверке положения донных клапанов, за их нахождение в открытом состояние, соответствует тяжести совершенного проступка, учтены специфика и характер работы истца, поскольку невыполнение им должностных обязанностей создает угрозу жизни и здоровью людей, а также их имуществу.

Рассматривая исковые требования о признании приказа *** к/д от *** незаконным, суд приходит к следующему. 

Согласно служебной записке главного специалиста ССКС и ПМТР отдела экономической безопасности УЭБ М. от *** в период с 22.30 час до 22.51 час *** осуществлён негласный визуальный контроль за действиями водителя бензовоза Вольво В773ВР ФИО3, который при движении с Жилкинского цеха в сторону АЗС Х«1 (Маяковского) по объездной дороге (ФИО4) произвёл остановку в районе стоянки большегрузного транспорта перед мостом через реку Иркут. При этом он пересёк двойную сплошную полосу и переехал на левую сторону стоянки таким образом, чтобы левая сторона бензовоза (технологический ящик) была скрыта от посторонних взглядов со стороны дороги и обращена к лесу. Выйдя из кабины и осмотревшись, водитель решил переставить бензовоз и переехал ещё ближе к заснеженной обочине, после чего заглушил автомобиль. Водитель вышел из автомобиля, обошёл его вокруг, делая вид, что производит осмотр, и, освещая себе фонарём от сотового телефона начал производить манипуляции в районе технологического шкафа. Технологический шкаф был открыт, слышен был металлический звук и звук пластиковой канистры. Примерно через 10 минут водитель закрыл шкаф и проследовал в заднюю часть автоцистерны, где расположен пластиковый ящик. Открыл ящик и что-то туда поместил, вероятно, наполненную топливом канистру. После этого ещё раз прошел вокруг машины, сел в кабину, завёл автомобиль, около минуты-двух грел и поехал. После этого водитель проследовал на АЗС ***, разгрузился и проследовал в сторону Жилкинского цеха. Автоцистерна была загружена бензином АИ 92 и АИ 95. Необходимо отметить, что при выезде с Жилкинского цеха в 21.52 водитель ФИО3 сделал короткую остановку в районе дома 103 по ул. Полярная с пересечением встречной полосы и остановкой на левой обочине левой частью автомобиля обращённой к берегу реки Ангара. Такая же короткая остановка в этом месте в 02.30 час, *** отмечена при втором ночном рейсе водителя при выезде с Жилкинского цеха на АЗС *** (***). Вероятно, это было необходимо для выгрузки-погрузки канистр.

Также данная служебная записка содержит сведения в отношении водителя бензовоза З. 

С целью предотвращения хищения топлива с автоцистерн водителями бензовозов предложено провести негласную проверку соблюдения процедуры приемки бензовоза сотрудниками АЗк/АЗС *** и ***, чтобы установить качество проверки наличия и соответствия пломб сотрудниками АЗК/АЗС, соблюдения всех предписанных процедур приемки нефтепродуктов с видеофиксацией, провести проверку в Жилкинском цехе на предмет передачи водителям пломб, для опломбировки автоцистерны и технологического ящика, проверить качество пломбировки и наличие посторонних ёмкостей в бензовозе при выезде за КПП Жилкинского цеха, провести засадное мероприятие по выявлению и пресечению действий водителей бензовозов в момент их остановки с целью слива (кражи) топлива из автоцистерны.

Распоряжением заместителя генерального директора по экономической безопасности П. назначено проведение внутреннего расследования с период с *** по ***. 

*** составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте, согласно которому ФИО3, следуя по маршруту Жилкинский цех - АЗК *** по доставке нефтепродукта АИ-92-К5 и АИ-95-К5, *** в 01:09 час., двигаясь по объездной дороге Иркутск-Шелехов на повороте к пос. Максимовщина (поворот с указателем «ЗАО ТРУД», находится на расстоянии 6,2 км. от развязки на дороге Иркутск-Ангарск) съехал с трассы (отклонился от маршрута) и совершил несанкционированную остановку. Выключил все световые приборы на автомобиле и заглушил автомобиль. Сорвал пломбу *** с технологического ящика со сливными устройствами, открыл донные клапаны сливных устройств, снял не повреждая, ввиду слабой затяжки (некорректной установки), пломбы со всех ручек сливных устройств и слил с ёмкости *** автоцистерны нефтепродукт ЛИ-92-К-5 в две пластиковые канистры объёмом по 20 литров каждая, которые спрятал в 5 метрах от бензовоза в снегу в момент прибытия на место несанкционированной остановки сотрудников отдела экономической безопасности. При этом ФИО3 находился в одежде специальной в фирменном стиле «Роснефть» модель РН_ЗМиТн2_ПК_ХСТо_м с отрезанными световозвращающими лентами на рукавах куртки и гачах комбинезона, что делает его незаметным в тёмное время суток, тем самым привёл специальную одежду как средство индивидуальной защиты водителя бензовоза в негодность. Сверхнормативная недостача нефтепродукта в ёмкости *** автоцистерны в объёме 25 кг, а также в ёмкости *** автоцистерны в объёме 10 кг подтверждена актом после замеров нефтепродуктов в автоцистерне до слива на АЗ К ***, а также замера объёма нефтепродукта в подземных резервуарах после разгрузки автоцистерны. По окончании рабочей смены ФИО3, *** в 08:00 час при проверке технического состояния VolvoFMtruck 6*4, г/н *** перед очередным рейсом выявлена утрата карты памяти из видеорегистратора. Своими действиями ФИО3 нарушил требования:

- п. 1 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр.16 тн) (далее Должностная инструкция водителя бензовоза) (главная задача обеспечение безопасности и сохранности при перевозках нефтепродуктов);

- п. 4 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (не производить отклонения от установленных маршрутов);

- п. 40 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (бережно относиться к имуществу работодателя);

- п. 57.2, п. 57.4 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (в случае вынужденной остановки, стоянки, технической неисправности включить аварийную сигнализацию проинформировать начальника участка (механика, старшего механика) посредством сотовой связи, либо другими средствами связи о причине остановки, стоянки, технической неисправности);

- п. 59.2 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (осуществлять выезд на линию только после применения СИЗ согласно установленным нормам в Организации);

- п. 64.24 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (запрет на срыв пломб, открытие заливных горловин и запорной арматуры на всём пути следования по маршруту);

- п. 64.30 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (производить или допускать самовольное вмешательство в оборудование транспортного средства (видеорегистратор));

- п. 64.31 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (запрет на несанкционированный слив, налив нефтепродуктов из топливной системы, технологического оборудования цистерны, бензобака тягача);

- п. 64.41 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (запрет на остановки в местах, не закрепленных маршрутом перевозки).

Вследствие допущенных нарушений в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, правил дорожного движения в части перевозки опасных грузов, возник высокий риск уничтожения имущества Общества и огнеопасного груза в случае возникновения пожара (при наливе нефтепродукта в пластиковую ёмкость), а также угрозы негативных последствий окружающей среде., равно как и негативных имиджевых последствий; повреждено имущество Общества (испорчена спецодежда как СИЗ), утрачено имущество общества (карта памяти из видеорегистратора) на сумму 1390 руб. Кроме этого возник риск-причинения ущерба Обществу вследствие попытки хищения нефтепродукта на сумму 1610,70 руб. 

Согласно заключению о результатах внутреннего расследования от *** водитель автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр.16 тн) Жилкинского цеха ФИО3 за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, в том числе за нарушение:

- п. 1 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (главная, задача обеспечение безопасности и сохранности при перевозках нефтепродуктов);

- п. 4 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (не производить отклонения от установленных маршрутов);

- п. 57.2 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (в случае вынужденной остановки, стоянки, технической неисправности включить аварийную сигнализацию);

- п. 64.24 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (запрет на срыв пломб, открытие заливных горловин и запорной арматуры на всём пути следования по маршруту);

- п. 64.31 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (запрет на несанкционированный слив, налив нефтепродуктов из топливной системы, технологического оборудования цистерны, бензобака тягача);

- п. 64.41 раздела 6 Должностной инструкции водителя бензовоза (запрет на остановки в местах, не закрепленных маршрутом перевозки);

- подп. «а» п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ***, подписанного ФИО3 *** (бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба);

заслуживает строгого дисциплинарного взыскания, в связи с чем предлагается рассмотреть вопрос увольнения по инициативе Работодателя.

ФИО3 с данным заключением ознакомлен ***, с расследованием категорически не согласен. 

Приказом от *** *** к/д трудовой договор с истцом расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку за совершение *** виновных действий, выразившихся в отклонении от установленного маршрута движения, совершении несанкционированной остановки автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр.16 тн) г/н *** при выключенных световых приборах, срыве пломбы с технологического ящика бензовоза, сливе с секции *** бензовоза бензина АИ-92-К5 в количестве 40 литров, вверенного работнику на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Основание (документ, номер, дата): заключение о результатах внутреннего расследования от ***, служебная записка заместителя генерального директора по экономической безопасности-начальника Управления экономической безопасности П. от *** ***.1-79, объяснение ФИО3 от ***, требование о предоставлении работником письменных объяснений от ***, пояснительная ФИО3 от ***, требование о предоставлении работником письменных объяснений от ***, пояснительная ФИО3 от ***, акт о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от ***, договор о полной материальной ответственности от ***. 

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели М., Е., Г., П.

Свидетель М. показал суду, что в его должностные обязанности входит контроль за движением машин. В ходе анализа и контроля в декабре-январе 2020-2021 г. был выявлен ряд несанкционированных остановок водителями бензовозов. В середине января было установлено, что на объездной дороге Иркутск-Шелехов есть автомобильная стоянка, именно в этом месте бензовозы останавливаются в ночное время, а также в выходные дни, неизвестно с какой целью. *** чтобы уставить цель остановки машин, свидетель на своем личном автомобиле около 10 часов вечера выехал за движущимся бензовозом, когда свидетель подъехал к остановке, туда же подъехал бензовоз с государственным номером 773. Свидетель стал наблюдать, как водитель пересек две сплошные полосы, остановился на противоположной стороне улице и заглушил двигатель. Свидетель услышал, что водитель открыл технологический ящик, так как звук очень характерен, кроме того он услышал движение жидкости. Через пять минут технологический ящик был закрыт, водитель пошел в заднюю часть автомобиля и поставил что то тяжелое, свидетель сделал вывод, что это были канистры с нефтепродуктами. После этого водитель уехал. На следующий день свидетелем было уставлено, что данным бензовозом управлял ФИО3 Руководством был принято решение отследить передвижение данного бензовоза в следующие выходные. Когда наступили следующие выходные, свидетель снова отправился за ФИО3 Сначала он поехал на АЗК-4 на Байкальской, свидетель с коллегами ФИО5 и ФИО6 отследили движение бензовоза и никаких несанкционированных остановки выявлено не было. Когда ФИО5 и ФИО7, свидетель проследовал за бензовозом до Жилкинской нефтебазы, куда он отправился для заполнения емкостей, для следующего рейса. Свидетель остановился в районе мясокомбината и ждал когда он поедет на АЗК-3 на улицу Сергеева, он как раз должен поехать по объездной дороге, где и совершаются все несанкционированные остановки. Когда водитель выехал с нефтебазы, свидетель аккуратно проследовал за ним, на его телефоне была включена система отслеживания автомобиля по системе "Глонасс", Свидетель увидел, что скорость автомобиля начала снижаться, автомобиль повернул налево, свидетель в это время созвонился с ФИО5 и ФИО6, которые тоже видели через систему что автомобиль свернул с дороги. Когда свидетель подъехал к остановке, где стоял бензовоз ФИО3, он увидел, что у машины были выключены все фары, все световые маячки, двигатель был заглушен. Свидетель вышел из машины, представился и пояснил, что является сотрудником службы безопасности, и в этот момент он услышал звук закрывающегося технологического крана и именно с той стороны бензовоза вышел водитель. Свидетель спросил кто это, он представился, это был ФИО3, свидетель попросил его передать ему ключи от бензовоза. Водитель сказал что у него нет ключей. На вопрос о причине остановки, водитель пояснил, что по техническим причинам. Свидетель внимательно осмотрел его автомобиль с фонарем, а поскольку он был с личным оружием, ФИО3 обратил на это внимание, и спросил, ничего ли ему не сделает свидетель. Свидетель сказал, что если он будет приближаться то будет вынужден стрелять. Водитель начал движение в его сторону, свидетель произвел выстрел в воздух, но это его не остановило, он начала резко к нему приближаться. Свидетель ничего не сделал, только сказал по обстоятельствам дела, он успокоился, сел в бензовоз включил габаритные огни и чтобы он не уехал свидетель встал перед автомобилем, он вышел из машины, обошел машину несколько раз. Свидетель не следовал за ним в целях безопасности. Когда подъехали ФИО5 и ФИО6, они взяли видеокамеру и начали обследовать бензовоз, первое что они увидели -отсутствие пломбы на технологическом шкафе, когда он его открыл на рычагах сливных устройств отсутствовали пломбы. Специалист при пломбировке слабо их затянул, что позволило их легко снять. Они установили, что доступ к нефтепродуктам был открыт. Когда ФИО5 залез в кабину бензовоза, ФИО3 подошел вплотную в кабине и начал что-то делать, свидетель увидел, что правой рукой он что-то вкладывает в правую рулевую колонку. Они обнаружили, что это была пломба. Они сравнили номер пломбы с накладной, это оказалась та самая сорванная пломба, которая была на технологическом шкафе. Он пояснил, что он увидел в процессе движения, как пломба отрывается и остановился чтобы поднять ее. ФИО6 осматривал территорию вокруг бензовоза и нашел две канистры с нефтепродуктами марки АИ-92, как было установлено позже. Было явно понятно, что канистры находятся там недавно, топливо было теплое по сравнению с температурой окружающей среды, изморозь была легкая на канистрах. Руководством были решено не сообщать в полицию, так как ущерб был причинен не большой и уголовное дело возбуждать не стали бы, и было решено применить к ФИО3 меры дисциплинарного взыскания. Были произведены автоматические и ручные измерения. Были составлены акты по недостаче нефтепродуктов, которые водитель отказался подписать. Водителю были предъявлены требования, он дал свои пояснения, были взяты пробы нефтепродуктов. Акты были составлены сотрудниками АЗК. Видеозапись велась на служебную видеокамеру. На спецодежде ФИО3 на рукавах куртки и на брюках были срезаны светоотражающие ленты, было это сделано для того чтобы не водителя не было видно ночью, по данному факту был составлен соответствующий акт. Крышку технологического шкафа открывал водитель. Истец находился рядом с ними возле технологического шкафа и отвечал на вопросы, визуальных препятствий у него не было. Запись на видеорегистраторе из его машины не соответствует дате и времени событий так как видеорегистратор старый, и после заглушения двигателя автомобиля данные всегда сбрасываются. Свидетель выдернул хвостик пломбы для удобства хранения. Свидетель не может пояснить был ли мобильный телефон у ФИО3 ФИО3 пояснил, что не знает где карта памяти с видеорегистратора. События от *** отражены в служебной записке. Видеозапись не полная только куски, так как видеорегистратор записывает по три минуты. Следы бензина в технологичном шкафу свидетель не видел, поскольку знает, что они могу быть не заметны. Они не нашли воронок и прочих устройств, но у выделителя была возможность спрятать или выбросить подобные устройства. Свидетелю неизвестно, где в настоящий момент находятся канистры, диаметр канистр 5 сантиметров, взвешивание канистр не проводили, по внешнему виду объем канистр составляет 20 литров. Свидетель не являлся членом комиссии, он только присутствовал, видел линейку, плотномер. Все части пломбы имеются, нет утерянных частей пломбы. 

Свидетель Е. показал суду, что имелась информации о том, что ФИО3 сливает топливо и 31 января они выехали на проверку вместе с ФИО5. Они находились на нефтебазе, когда стало ясно, что водитель поехал через объездную дорогу, они поехали к нему на встречу и по системе «Глонас». Они видели как он передвигается, потом увидели что бензовоз сворачивает с дороги, им позвонил ФИО8, пояснил что водитель свернул с дороги. Когда они с ФИО5 подъехали, то увидели, что бензовоз стоит с выключенными габаритами, заглушенным двигателем, ближний свет также не горел, маячки не были включены. ФИО8 снимал процесс осмотра бензовоза на камеру, они проследовало к бензовозу для осмотра. Когда подошли к технологическими шкафу, то увидели сорванную пломбу, сказали ФИО3 открыть донные клапаны, и поплавки были подняты, что говорило о наличии топлива, пломбы были не затянуты. Они поняли, что все подготовлено к несанкционированному сливу. Они осмотрели кабину машины, ФИО3 стоял за ФИО5, и ФИО5 увидел, что Святобог подкинул пломбу в кабину. ФИО5 достал пломбу, сказал ФИО8. Они сверлили номера пломбы, и убедились, что это та самая пломба, канистр в кабине они не нашли и начали обход территории. Слева от бензовоза свидетель увидел две канистры, которые лежали на снегу, следы возле канистры были свежие. Оказалось, что в канистрах нефтепродукты. Коллеги начали совещается, на предмет того нужно ли вызывать полицию. Коллеги отошли, а свидетель остался со ФИО3 Он стоял рядом с технологическим шкафом, когда свидетель отвлекся на минуту, то увидел как ФИО3 накидывал пломбы и затягивал их. Поле этого было принято решение, в связи с незначительностью количества нефтепродуктов не вызывать полицию. Далее они поехали на АЗК, уведомили персонал о сорванной пломбе. Расчетчик все подсчитала и была выявлена недостача, ее размер соответствовал тому, что находилось в канистрах. После этого они попросили дать ФИО3 объяснения, но он вел себя не адекватно, угрожал. На спецодежде ФИО3 отсутствовали светоотражающие ленты на руках и брюках, но на груди ленты были. Когда открывали крышку технологического шкафа ФИО3 находился слева от него, ничего не мешало ему обозревать все, что там происходило. Свидетель не видел, чтобы у ФИО3 был сотовый телефон. При определении недостачи замеры проводились плотномерами и линейкой, свидетель не был членом комиссии, но присутствовал при проведении проверки, он видел расчет в связи с чем сделал вывод о недостаче. ФИО3 присутствовал при замере цистерны.

Свидетель Г. суду показал, что в АО «Иркутскнефтепродукт» имеются специальные системы для отслеживания несанкционированных остановок водителей бензовозов. Свидетель работает в отделе, который занимается данными вопросами. За ФИО3 были замечены неоднократные остановки. Были замечены недостачи нефтепродуктов в пределах погрешности. Было установлено, что в основном ФИО3 останавливается на объездной дороге ФИО4. Данная остановка не была согласована с руководством, но водители все равно там останавливаются. *** М. провел негласное мероприятие на личном автомобиле, в ходе которого выяснил, что автомобиль ФИО3 остановился в указанном месте и он производит какие-то действия, зафиксировать это он никак не смог, так как остановился сзади бензовоза, но все указывало на слив топлива в канистры. ФИО8 подготовил служебную записку. *** они обсудили вопросы возможного задержания. *** они узнали, что ФИО3 выходит в ночную смену. Первая доставка нефтепродуктов была произведена на АЗК-4, несанкционированных остановок не было. После этого он прибыл на нефтебазу, они поехали в офис для отслеживания местоположения ФИО3 по системе «Глонасс». Следующий его маршрут был на АЗК-3, ФИО8 сопровождал бензовоз ФИО3, а свидетель в это время с ФИО6 выехали с нефтебазы. ФИО3 съехал с дороги и совершил остановку технологическим ящиком к лесу. ФИО8 сообщил, что ФИО3 остановился не там где должен был. Когда свидетель с ФИО6 подъехали к месту, где остановился ФИО3, то увидели, что габаритные огни горели, двигатель работал. Свидетель спросил у ФИО3 для чего он остановился, он пояснил что остановился по нужде. Мы все проследовали к технологическим ящикам, он открыл шкаф, они услышали характерный свист, грохот донных клапанов. На вопросы почему клапаны открыты, ФИО3 ответил, что они их никогда не закрывают. Сливные клапаны не были опломбированы, пломбы были просто накинуты, но не затянуты. На вопросы где пломба, ФИО3 сказал, что не знает и возможно она отлетела за время поездки. Далее они осмотрели кабину машины, и увидели под рулевой колонкой, под педалью тормоза сорванную пломбу. Они сверили номер пломбы с накладной, номера совпали. На вопросы почему пломба оказалась в кабине машины ФИО3 пояснил, что во время движения заметил в зеркале, что пломба отрывается, и остановился чтобы убрать ее в кабину машины и не потерять. Далее они осматривали территорию и обнаружили две канистры, было явно видно, что они находятся там недавно, кроме того в тот день шел снег, но на канистрах снега не было, была только легкая изморозь. Далее они стали обсуждать, что сделать в данной ситуации, заместитель генерального директора пояснил, что нет смысла обращаться в полицию. За ФИО3 не однократно были замечены несанкционированные остановки. ФИО3 мог полностью видеть технологически шкаф, ничто не мешало его обзору. На спецодежде ФИО3 отсутствовали светоотражающие ленты, в частности на рукавах и штанах, он обратил на это внимание только при просмотре видеозаписи. Свидетель не помнит, был ли мобильный телефон у ФИО3 В технологическом шкафу присутствовал устойчивый запах нефтепродуктов, на снегу не было видно следов нефтепродуктов. Свидетелю не известен диаметр канистры. Канистры были объемом 20 литров, на них имелась об этом маркировка. Канистры были переданы на ответственное хранение начальнику цеха. Канистры не взвешивали. Информацию о сливе топлива они получили из системы Глонасс, когда заметили, что ФИО3 совершает несанкционированные остановки. Недостачи нефтепродуктов были в размере 30-40 литров, доходило до 100 литров. В 2020 году ФИО3 привлекался к дисциплинарной ответственности.

Свидетель П. показала суду, что работает в уже семь лет в АО "Иркутснефтепродукт", ее основная должностная обязанность - это принятие бензовоза. В феврале 2021 г. она была на смене, сотрудники службы безопасности позвонили ей и сказали, что приедет бензовоз, на который следует обратить особое внимание. Водителем данного бензовоза был ФИО3, когда она стала принимать бензовоз, оказалось, что пломбы на технологическом ящике нет. Далее она взяла плотномер, забралась на бензовоз и стала измерять температуру, плотность, и сравнила с показателями, оказалось, что топлива было меньше установленной нормы. Далее она пошла за линейкой, чтобы точно измерить имеющееся расхождения в показателях. Все данные до слива и после слива бензовоза заносятся в товарно-транспортную накладную, в программу модуль ПИ, который учитывает расхождения при сливе и заливе бензовоза. Свидетелем была уставлена недостача. Модуль ПИ - это обыденное название, они просто так называют данную программу, но у нее есть официальное название. В акте стоит ее подпись. При приемке бензовоза ФИО3 находился возле бензовоза, один сотрудник службы безопасности также - возле бензовоза, а двое сотрудников службы безопасности были с ней в кабинете. По итогу приемки, все документы были оформлены, предоставлены ФИО3 для ознакомления, но он отказался от подписи. При приемке бензовоза свидетель пользовалась методом статистических измерений и автоматизированной силой. Свидетель пользовалась средствами измерения для приемки бензовоза плотномером с целью измерения температуры и плотности, а также колбой, с целью измерения количества воды. Наличие воды не было обнаружено. В состав комиссии по приемке бензовоза вошли свидетель и оператор-заправщик, сотрудники службы безопасности присутствовали при приемке. Сотрудники службы безопасности сказали ей принимать бензовоз. Свидетель предупредила менеджера о том, что была выявлена недостача. ФИО3 не видел как свидетель проводила измерения, во время этого он стоял возле бензовоза, при осуществлении замеров бензовоза она была одна. ФИО3 пояснили, что у него выявлена недостача, он сказал что ничего подписывать не будет. Оператор-заправщик, который присутствует на смене включается в акт, кроме того он помогает свидетелю подсоединить рукава. Акт приемки не утвержден управляющим. Свидетель не указала в товарно-транспортной накладно, что имеется недостача, так как она сильно нервничала в связи со сложившейся ситуацией. 

Показания данных свидетелей являются последовательными, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами, представленными сторонами и оценены судом в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства были проведен осмотр видеозаписей автомобильного регистратора, служебной видеокамеры, видеокамеры *** Жилкинского цеха, содержание которых согласуется с актами, составленным АО «Иркутскнефтепродукт» от ***, ***.

Так, согласно акту просмотра архива видеозаписи автомобильного регистратора от *** установлено, что в рамках проводимого внутреннего расследования по факту несанкционированной остановки бензовоза Жилкинского цеха Volvo, г/н *** под управлением водителя ФИО3, комиссия произвела просмотр архива видеозаписи автомобильного видеорегистратора, установленного на личном автомобиле, принадлежащем главному специалисту М. за *** (имя файла «АМВА5965», «АМВА5967», «АМВА5970»-«АМВА5981») (штамп даты и времени на видео во внимание не принимать, ввиду несоответствия действительности).В результате просмотра установлено:к месту несанкционированной остановки бензовоза подъехал главный специалист ССКС и ПМТР отдела экономической безопасности ФИО8 со стороны кабины Volvo и осветил его дальним светом фар, бензовоз стоял заглушенный и без какого-либо освещения, примерно на расстоянии 40-50 метров от трассы, параллельно ей, левой стороной (место расположения технологического ящика со сливными устройствами) к лесу, правой - к трассе. Справа от кабины бензовоза, примерно в 5 метрах, на снегу лежат две канистры(белого) полупрозрачного цвета. ФИО8 вышел из автомобиля и направился к кабине бензовоза. В этот момент со стороны технологического шкафа вышел водитель в одежде специальной в фирменном стиле «Роснефть» без световозвращающих лент на рукавах куртки и гачах комбинезона. Через несколько минут ФИО3 сел в автомобиль, включил габариты. М. вынужден был встать перед кабиной бензовоза, чтобы закрыть выезд с места его стоянки на трассу. Через несколько минут к месту несанкционированной остановки бензовоза подъехал начальник отдела ЭБ Г. и начальник сектора СКДиЛЕ.

Согласно справке о балансовой принадлежности на балансе АО «Иркутскнефтепродукт» с *** по настоящее время в отделе экономической безопасности числится цифровая видеокамера PanasonicSDR-P91 со штативом (инвентарный ***, серийный номер G91A10341). 

Актом просмотра архива видеозаписи служебной видеокамеры PanasonicSDR-P91 установлено, что сотрудниками отдела экономической безопасности: Г., Е., ФИО8, совместно с водителем ФИО3, зафиксировали на видеокамеру отсутствие пломбы на пломбировочном устройстве технологического шкафа бензовоза УОЬУО гос. В773ВР138. После открывания технологического шкафа установлено и зафиксировано на видеокамеру отсутствие пломб на трех ручках сливных кранов. Одноразовые пластиковые пломбы были прикреплены к проушинам на ручках кранов насосов, но их изначальная установка позволяла свободно снять одноразовые пломбы с ручек кранов сливных устройств. Донные клапаны на всех сливных устройствах были открыты, поплавки всех сливных устройств были заполнены топливом.Затем произведён осмотр всех других ящиков, установленных на бензовозе. Посторонних предметов, которые можно использовать для слива топлива (канистры, вёдра, воронки) не обнаружено. После этого Г. проследовал внутрь кабины бензовоза для её осмотра. Водитель ФИО3 в это время, стоя на земле, перекрыл вход в кабину и левой рукой стал прятать какой-то предмет в нишу под рулевой колонкой. Данный факт зам ФИО8 и попросил ФИО3 отойти в сторону от кабины, а также предложил Г. осмотреть нишу под рулевой колонкой. Там обнаружена повреждённая одноразовая пластиковая пломба с номером 96223747. Затем в 5 метрах от кабины бензовоза на снегу обнаружены пластиковые канистры полупрозрачного цвета, заполненные жидкостью запахом бензина.Неоднократно зафиксировано на видеокамеру отсутствие на рукав куртки и гачах комбинезона световозвращающей ленты.

Согласно акту просмотра архива видеозаписи видеокамеры *** Жилкинского цеха от *** пломбировка бензовоза Volvo, г/н *** производилась *** в период времени с 00"21"42 по 00"26"24 на площадке для пломбировки АСН (нулевой стояк) в составе трёх человек. Установку всех одноразовых пломб осуществлял один сотрудник (товарный оператор -К.), при этом охранник ООО ЧОП «РН-Охрана-Ангарск» Ш. и ФИО3 не осуществляли проверку корректности установки пломб на ручках сливных устройств, ограничившись визуальным наблюдением со стороны (стояли в отдалении 1,5-2 метров от технологического шкафа бензовоза).

Факт пломбирования бензовоза истца после налива также подтверждается данными товарно-транспортной накладной №J-0001551 от *** (далее ТТН), объяснительной оператора товарного К. от ***, объяснительной охранника ЧОП «РН-Охрана-Ангара» Ш. от ***, объяснительной истца от ***. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе проведенного расследования достоверно установлено, что пломба с бензовоза была снята ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, виозаписями. 

К доводам стороны истца о том, что пломба с технологического ящика слетела в ходе движения, он, увидев это в боковое зеркало, остановился, подобрал пломбу и положил ее в салон, суд относится критически. 

Данные доводы опровергаются отчетом из системы мониторинга транспортных средств «Wialon» по автомобилю Volvo, г/н ***, согласно которому, автомобиль *** в 00:35 час. выехал из Жилкинского цеха, *** в 01:09 совершил остановку в месте – западный обход Иркутска 14.23 км., то есть в месте несанкционированной остановки. В период с 00:35 до 01:09 час. автомобиль остановок не совершал.

Более того, данные пояснения противоречат пояснениям самого же истца непосредственно в ходе осмотра бензовоза в момент несанкционированной остановки о том, что местонахождение пломбы ему не известно. 

Факт остановки *** в непредусмотренном месте и отклонение от установленного маршрута подтверждается расшифровкой данных тахографа от ***, установленного на бензовоз Volvo, г/н ***, что подтверждается сертификатом настройки тахографа ***, путевым листом ***, отчетом из системы мониторинга транспортных средств. 

Доводы стороны истца о плохом самочувствии (нога затекла), технических неполадках бензовоза не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Соответствующие отметки в путевом листе ФИО3 не произведены, в нарушение требований должностной инструкции в ходе вынужденной остановки аварийная сигнализация истцом не включена. Напротив, истец заглушил двигатель автомобиля и выключил все световые приборы, что подтверждается отчетом из системы мониторинга транспортных средств «Wialon» по автомобилю Volvo, г/н ***, данными видеозаписи. 

Согласно акту приема нефтепродуктов ***, расхождение между ТТН и фактическим расчетом составил в АИ-92-К5 – 45 кг., АИ-95-К5 – 27 кг. Акт подписан старшей смены П., оператором-заправщиком К. Водитель ФИО3 от подписи отказался, что зафиксировано комиссией в составе начальника ОЭБ Г., Е.

Присутствие водителя ФИО3 при приеме нефтепродукта подтверждено свидетельскими показаниями Г., Е., П.

Данный акт составлен, а прием нефтепродукта произведен в соответствии с временной инструкцией, утв. Приказом АО «Иркутскнефтепродукт» от *** ***-П (далее – Инструкция).

Прием нефтепродуктов осуществлен комиссией в составе старшей смены АЗК П., оператора-заправщика К. в присутствии водителя ФИО3, что согласуется с положениями пп. 4.1.3, 4.2.8.7.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 не принимал участие в замере количества топлива, о нарушение приема нефтепродукта не свидетельствует.

Прием нефтепродукта в должностные обязанности водителя ФИО3 не входит, в силу п.п. 4.3.1, 4.2.8.1 Инструкции, прием нефтепродуктов на АЗС/АЗК осуществляется старшим смены или другим работником АЗС/АЗК, если прием нефтепродуктов входит в его должностные обязанности, в обязательном присутствии водителя. Для определения параметров нефтепродукта в автоцистерне (далее АЦ) работник АЗС/АЗК, осуществляющий прием нефтепродуктов, поднимается на АЦ и вскрывает люк АЦ, при этом на АЦ может находиться только один человек.

Следовательно, локальными актами АО «Иркутскнефтепродукт» участие водителя бензовоза в замере топлива не предусмотрено, водитель обязан присутствовать при приеме нефтепродукта, что имело место, о чем свидетельствует акт приема нефтепродуктов ***, свидетельские показания. 

Согласно протоколам испытаний ***, 394 в канистрах, изъятых на месте остановки ФИО3, в них находился автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлен факт слива с секции *** бензовоза бензина в количестве 40 л., вверенного работнику. 

Проверяя порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд приходит к выводу о его соблюдении, поскольку, как указано выше, ***, *** ФИО3 получены требования о предоставлении работником письменных объяснений. 

***, *** истцом даны письменные пояснения в установленный законом срок. 

Дисциплинарное взыскание применено ***, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (***).

Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения вручен ФИО3 ***, о чем свидетельствует его подпись на самом приказе.

Довод стороны истца о том, что форма требований о предоставлении работником письменных объяснений содержит определенный перечень вопросов, в связи с чем истец был лишен возможности дать полные объяснения, что нарушает установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, не влияет на выводы суда. 

Действующее трудовое законодательство не устанавливает специальной формы для требования работодателя о предоставлении работником письменного объяснения. 

Из содержания вышеуказанных объяснений истца следует, что оно было предоставлено именно по факту выявленных нарушений, за которые истец в соответствии с рассматриваемым приказом был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Доказательств того, что истец был лишен возможности дать дополнительные объяснения, кроме ответов на поставленные в требованиях вопросы, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности дать письменные объяснения также в свободной форме, дополнив их на свое усмотрения необходимой информацией, но не посчитал нужным это сделать. 

Соблюдена работодателем и процедура увольнения истца.

С истца ФИО3 были запрошены объяснения, приказ о расторжении трудового договора был издан в пределах месячного срока с момента выявления противоправных действий, с приказом он ознакомлен под подпись, истцу в полном объеме выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за период с *** по *** – 50 календарных дней (18 календарных дней ежегодного отпуска предоставлены согласно приказу от ***) – ***, ***, выдана трудовая книжка ***, что подтверждается расчетным листом за февраль 2021 г., книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. 

Согласно справке от ***, за время работы к ФИО3 были применены дисциплинарное взыскание: приказ ***к/д от ***, приказ *** к/д от ***, приказ *** к/д от ***, приказ *** к/д от ***. ФИО3 привлекался к ответственности за нарушения должностной инструкции, выразившиеся в отклонении от установленного маршрута движения, остановках отдыха в местах, не предусмотренных утвержденным маршрутам движения в качестве разрешенных для стоянок, отсутствии контроля за положением донных клапанов в положение «закрыто».

Из характеристики от *** следует, что ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, недисциплинированный работник, который систематически совершал в 2019, 2020г.г. несанкционированные остановки при доставке нефтепродуктов на АЗК и АЗС, конфликтный человек. 

Кроме того, *** составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте, согласно которому работник ФИО3 , водитель бензовоза VolvoFMtruck 6*4, г/н ***, транспортного участка Жилинского цеха срезал с рукавов (плеча и предплечья) куртки комплекта зимней спец одежды светоотражающие полосы, тем нанес ущерб имуществу. 

В соответствии с требованием от *** истцом даны пояснения, согласно которым он получал в установленном порядке одежду специальную в фирменном стиле «Роснефть». Ленты он не срезал. Спецодежда была облита нефтепродуктом, ленты пришли в негодность. 

*** составлен акт проверки видеорегистратора, согласно которому в видеорегистраторе, установленном в VolvoFMtruck 6*4, г/н *** отсутствует карта памяти. 

На основании требования от *** у истца отобраны объяснения, согласно которым проверил работу видеорегистратора, ему не было известно, имеется ли флеш-карта, так как технический характеристики не знает. При выезде на АЗС видеорегистратор работал в штатном режиме, то есть индикатор видеорегистратора горел зеленым цветом. Во время рабочей смены с *** по *** флеш-карту из видеорегистратора он не изымал, так как не знает, где она находится. Ему неизвестно, стояла ли флеш-карта вообще в видеорегистраторе. 

Указанные обстоятельства не легли в основу приказа об увольнение, однако были учтены работодателем при принятии решения об увольнении истца по такому основанию, как утрата доверия работодателя к ФИО3 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение истцом должностных обязанностей, выразившихся в отклонение от установленного маршрута движения, совершении несанкционированной остановки при выключенных световых приборах, срыве пломбы с технологического ящика, сливе бензина, что свидетельствует о сознательном, а значит виновном нарушении должностных обязанностей истцом, непосредственно обслуживающим материальные ценности, что дало работодателю основание для утраты доверия к работнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы, при выборе вида взыскания учтены тяжесть совершенного проступка, характер допущенных нарушений, обстоятельства их совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем, исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить работодателю имущественный вред.

Следовательно, в случае отсутствия материального ущерба работодатель также вправе применить к работнику меры дисциплинарного взыскания, включая увольнение за совершение действий, дающих основания для утраты доверия.

В этой связи доводы стороны истца о том, что стороной ответчика не представлено доказательств слива принадлежащего ему нефтепродукта в объеме 40 литров, поскольку не выявлено факта недостачи, подлежат отклонению.

Положения п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не содержат в себе конкретного перечня действий, которые позволяют работодателю принять решение о расторжении трудового договора по данному основанию, что делает невозможным установление исчерпывающего перечня таких действий в законе, которые в каждом случае являются предметом оценки суда, рассматривающего индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании, кроме слива бензина, установлено нарушение ФИО3 должностных обязанностей, выразившихся в отклонение от установленного маршрута движения, совершении несанкционированной остановки при выключенных световых приборах, срыве пломбы с технологического ящика. Изложенное свидетельствует о сознательном, а значит виновном нарушении должностных обязанностей лицом, непосредственно обслуживающим материальные ценности, вследствие которых причинен ущерб работодателю либо возникла угроза его причинения. 

Данные обстоятельства, в совокупности с установленным повреждением светоотражающих полос на спецодежде, отсутствием флэш-карты в видеорегистраторе, а равно и с учетом предшествующего поведения работника и его отношения к труду, в частности, наличие вышеописанных дисциплинарных проступков (отклонение от установленного маршрута движения, остановки в местах, не предусмотренных утвержденным маршрутам движения, наличие донных клапанов в положение «открыто»), дали работодателю основание для утраты доверия к работнику и, как следствие, применения меры взыскания в виде увольнения.

Поскольку в признании незаконным приказа об увольнении ФИО3 отказано, исковые требования о восстановлении на работе в должности водителя Жилкинского цеха – Транспортного участка – САПН АО «Иркутскнефтепродукт», о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере 174208,8 руб., также удовлетворению не подлежат. 

Основанием для взыскании компенсации морального вреда является факт нарушения работодателем трудовых прав работника неправомерными действия работодателя, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда надлежит также отказать. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Иркутскнефтепродукт» о признании незаконным приказа генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» от *** *** к/д «О дисциплинарном взыскании» о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; о признании незаконным приказа генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» от *** *** к/д «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками; о признании незаконным увольнения ФИО3 с *** по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении ФИО3 на работе в должности водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр. 16тн) Жилкинского цеха – Транспортного участка – САПН АО «Иркутскнефтепродукт», о взыскании с АО «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО3 компенсации за время вынужденного прогула в размере 174208,8 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева 

Мотивированное решение составлено ***.