копия: дело № 1-772/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 26 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Дробышевой А.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Акатьевой Ю.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Виталицкой А.А.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> гор. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью нанес не менее 2 ударов кулаками обеих рук в область головы и не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область туловища в районе спины ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде перелома 11-го ребра слева, разрыва селезенки со скоплением 1000 мл крови в брюшной полости, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек в области век и кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО2 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту постоянного жительства, по месту работы и по месту отбывания наказания в исправительном учреждении положительно, по месту временного проживания - удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не имеет судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном частичном возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО2 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку доказательств того, что действия потерпевшего носили противоправный характер и именно такое поведение потерпевшего стало поводом для совершения преступления, из материалов дела не усматривается. Данное обстоятельство органами предварительного расследования не указано при описании преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении данного вида наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, имеет постоянное место жительства и работы, несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать на иждивении, характеризуется в целом положительно. Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать лишение свободы условным с назначением подсудимому испытательного срока и возложением на него обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств и цели совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности деяния и личности подсудимого. 

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, мотивированным причинением ему в результате преступления физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье. 

Согласно положениям ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевшему в результате совершения преступления причинен тяжкий вред здоровью, то причинение ему морального вреда является очевидным. 

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования в размере 250 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений п. 2 ст. 151 ГК РФ и учитывает обстоятельства преступления, наступившие последствия, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, поведение подсудимого после совершения преступления, материальное положение подсудимого, который имеет среднемесячный доход в виде заработной платы в размере 30 000 рублей, на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать - инвалида.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая требования разумности и справедливости, конституционно закрепленный принцип ценности жизни, здоровья (ст. 20 Конституции Российской Федерации), и на основании этого полагает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 250 000 рублей. В остальной части иска суд считает необходимым отказать. При этом суд учитывает, что подсудимый добровольно выплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, то есть взысканию подлежит 170 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копию медицинской карты № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу ФИО1 - 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- копию медицинской карты № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»_________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-772/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания_______________________