Дело № 2-462/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ООО КБ «Стромкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор У, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей сроком на 348 месяцев под 14 % годовых для целевого использования: приобретения в собственность предмета ипотеки, а именно: квартиры, общей площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: Х Х В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась ежемесячно выплачивать 23763 рубля. Права (требования) по закладной 00.00.0000 года были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», которое в настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. Со стороны ответчика по кредитному договору допускались просрочки и выплата не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность составляет 1907801 рубль 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 1896367 рублей 38 копеек и задолженность по процентам в размере 11434 рубля 02 копейки. При изложенных обстоятельства (с учетом уточнений), просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также, начиная с 23 января 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере У годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Помимо этого, просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, назначение: жилое, общая площадь 59,1 кв.м., этаж 15, расположенную по адресу: Х Х с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80 % от оценочной стоимости – 2356800 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24225 рублей 07 копеек. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 13 мая 2016 года по 15 января 2021 года) исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, факт того, что у ответчика по состоянию на 23 января 2019 года отсутствует просроченная сумма по уплате основного долга и уплаты процентов не отрицал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 (по устному ходатайству) просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в настоящее время просроченная задолженность отсутствует и платежи производятся по установленному графику.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 1 ст.334 ГК РФ предоставляют сторонам кредитного договора обеспечить исполнение обязательств должника по нему залогом, по смыслу которого кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований к должнику из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств.

Залог недвижимого имущества (ипотека) осуществляется с учетом требований Федерального закона от 00.00.0000 года У – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также общих правил обеспечения исполнения обязательств, установленных Гражданским кодексом РФ. 

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ООО КБ «Стромкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор У, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей сроком на 348 месяцев под А9 % годовых для целевого использования: приобретения в собственность предмета ипотеки, а именно: квартиры, общей площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, г. Х.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются копией указанного кредитного договора и не оспариваются ответчиком.

Кредитные средства были получены ответчиком в полном объеме и данное обстоятельство ФИО1 также не оспаривала.

Согласно п.п. 3.1. и 3.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в договоре. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды. 

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 00.00.0000 года У- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что на основании Договора купли – продажи У от 00.00.0000 года, права (требования) по закладной 00.00.0000 года были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», которое в настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что также подтверждается копий Закладной с отметкой о смене владельца.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора о порядке возврата суммы кредита ответчиком ФИО1 платежи в счет возврата кредита производились не в полном объеме и с просрочками, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность составляет 1907801 рубль 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 1896367 рублей 38 копеек и задолженность по процентам в размере 11434 рубля 02 копейки.

В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, не неуплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более, чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита в адрес ответчика 00.00.0000 года направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако задолженность в полном объеме погашена не была.

Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком Справки, выданной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», по состоянию на 00.00.0000 года просроченная сумма по уплате суммы основного долга и уплаты процентов отсутствует.

Данные обстоятельства также не отрицал в судебном заседании и представитель истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к моменту рассмотрения дела, а именно по состоянию на 00.00.0000 года, ответчиком ФИО1 полностью погашена текущая задолженность по кредитному договору и задолженность по процентам, заемщик полностью вошла в график платежей, определенный условиями кредитного договора, тем самым восстановив право кредитора на получение суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в Определении от 00.00.0000 года У-О-О, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений указанной выше нормы материального права, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относятся наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, вина одной из сторон.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, в настоящий момент ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, выполнил и произвел достаточные платежи в счет погашения образовавшейся текущей задолженности, вошел в график платежей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24225 рублей 07 копеек в соответствии с платежным поручением У от 00.00.0000 года, поскольку ответчик добровольно исполнил исковые требования только на стадии рассмотрения дела и данные расходы были вызваны необходимостью обращения истца с исковым заявлением в суд, то есть являются 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А11 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24225 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в части взыскания с ФИО1 А12 кредитной задолженности в размере 1907801 рубль 40 копеек, обращения взыскания на заложенное имущество и определении, начиная с 00.00.0000 года и по день вступления решения суда в законную силу подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев