58RS0010-01-2020-000489-14 №1-57/2020 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 19 октября 2020 года Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Земетчинского района Гуляевой Н.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 419 и ордер № Ф-945,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , ***** зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 по 4 июля 2020 года, в период времени с 9 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на расстоянии 3,2 м вправо от правого края грунтовой дороги и на расстоянии 200 м на юго-запад (азимут 242°) от места на плотине пруда ***** расположенного между с. Оторма и п. Пролетарский Земетчинского района Пензенской области, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркосодержащих растений, сорвал не менее трех кустов дикорастущего растения рода Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», таким образом незаконно приобретя их, после чего с целью дальнейшего изготовления из них наркотического средства марихуаны для личного потребления привез на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: [адрес] , незаконно приобретенные им части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae) общей массой не менее 126,50 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» является крупным размером, которые впоследствии незаконно хранил на чердаке своей погребки до 6 июля 2020 года, когда части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые были обнаружены и изъяты у него в ходе обыска, произведенного в период с 14 часов 33 минут до 15 часов 10 минут сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что 02 или 03 июля 2020 года он ехал на рыбалку, и когда переехал плотину, то на втором российском пруду увидел растение конопли и сорвал. Приехав домой, он покурил сырую коноплю, а кусты, которые остались, забросил на чердак в погребке. ***** 06 июля 2020 года он ехал с речки, его остановили сотрудники полиции на [адрес] в р.п. Земетчино, которые пригласили понятых, после чего обыскали машину, но ничего не нашли. Его повезли в отдел полиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, так как накануне, два дня, назад курил коноплю. За отказ от освидетельствования на него был составлен административный протокол, после чего ему предъявили постановление на обыск и поехали к нему домой. По дороге домой он сразу сказал сотрудникам полиции, что в доме и в гараже у него ничего нет, все наркотические средства находятся в бане. В присутствии понятых в бане в печке была обнаружена тарелка, на которой лежала бумага с травой. Потом прошли в парилку, где стояло ведро, в которой была полуторная бутылка с обрезанным дном. За ведром лежала сетка, на ней была трава - листы конопли. Потом пошли в погребку, где на чердаке, на досках обнаружили три куста конопли. Понятыми были приглашены его соседи Свидетель №1 и Свидетель №2 Раньше он курил коноплю, но после всего произошедшего больше не курит. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, находит их правдивыми, соответствующими действительности и согласующимися с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что в июле 2020 года, точную дату не помнит, её пригласили принять участие в качестве понятой при обыске у соседа ФИО1. Проводился обыск по поводу наркотических средств. Сначала осмотрели всё в доме, затем в гараже, бане, на погребке. В предбаннике, в самой печке нашли бумажный сверток с измельченной, в виде порошка, травой, в самой бане, где моются, ведро с какой - то бутылкой, сказали, что с её помощью курят, и в погребке куст конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, и нужна она ему для личных целей. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором они все расписались, всё найденное было упаковано, и они также расписались на пакетах.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в первых числах июля 2020 года он был приглашен сотрудником наркоконтроля УМВД России по Пензенской области ФИО12 на проведение обыска дома и надворных построек у ФИО1 Прибыв на место, пригласили понятых, в присутствии которых ФИО1 были разъяснены его права и предложено добровольно выдать оружие, взрывчатые, наркотические и психотропные вещества. На что он ответил, что в доме у него ничего нет. После чего начали производить обыск. Сначала прошли в дом, там ничего обнаружено не было. Затем прошли в надворные постройки. В бане была обнаружена бутылка с отрезанным дном, а сверху металлическая деталь, на которой был налет темного цвета. Рядом лежало сито, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В печке была обнаружена металлическая чаша, на которой лежал бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета. Далее прошли в помещение, которое расположено за баней, типа склада, там, на чердаке были обнаружены кусты зеленого цвета, сколько было кустов, он пояснить не может. ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он использовал для личных целей. На месте в присутствии понятых был составлен протокол осмотра.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что 06 июля 2020 года её пригласили поприсутствовать в качестве понятой при обыске в доме соседа ФИО1 Сам Михаил находился дома. При осмотре дома и гаража ничего найдено не было. Затем пошли в баню, где была обнаружена обрезанная бутылка с каким-то веществом, там же лежала какая-то травка. Потом прошли с другой стороны бани в другую постройку, где на чердаке нашли какую-то травку. Потом сотрудники полиции им разъяснили, что это наркотическое средство, после чего всё было упаковано в пакеты. Михаил сам показывал, где что находится, и сказал, что использовал для личного потребления.

Согласно постановлению о производстве обыска от 21 мая 2020 года, обыск в надворных постройках ФИО1 по адресу: [адрес] производился с целью отыскания наркотических средств, предметов и вещей, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ.

Л.д. 30

Из протокола обыска в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: [адрес] , следует, что в надворных постройках обнаружено и изъято: в парной комнате бани - полимерная бутылка с отрезанным дном, в горловину которой вставлена металлическая деталь, а также растительная масса зеленого цвета, обнаруженная на металлическом сите; в предбаннике в печи в металлической чашке - бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета; на чердаке строения на досках – кусты растений зелёного цвета. Всё изъятое было упаковано в полимерные пакеты.

Л.д. 31-33

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 1/635 от 15 июля 2020 года следует, что представленное вещество растительного происхождения (объект № 1 – части растений зеленого цвета) массой 245,50 г на момент проведения исследования является частями наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis семейство Коноплевые Cannabinaceae. Масса вещества в пересчёте на высушенное состояние составила 126,50 г (объект №1); представленное вещество растительного происхождения (объект № 2 – растительная масса, находящаяся в бумажном свертке, объект № 3, растительная масса, находящаяся в полиэтиленовом пакете), общей массой 1,26 г, на момент проведения исследования является наркотическим средством - марихуана. Общая масса марихуаны в пересчёте на высушенное состояние составила - 1,10 г. На внутренней поверхности фрагмента бутылки (объект № 4), внутренней поверхности детали (объект № 5) на момент проведения исследования обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

В процессе проведения исследования была изменена навеска вещества, массой 245,30 г (объект №1), 0,33 г (объект №2), 0,53 г (объект №3) в представленном виде. В процессе проведения исследования израсходовано по 0,2 г вещества (объекты №1, №2, №3) в представленном виде, в пересчёте на высушенное состояние - 0,10 г (объект №1), 0,18 г (объект №2), 0,16 г (объект №3). Масса вещества после проведения исследования составляет — 126,40 г (объект №1), 0,31 г (объект №2), 0,45 г (объект №3). 

Объекты №№ 4 и 5 вместе с первоначальной упаковкой помещены в пакет из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета. Вещество (объект № 3) помещено в гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала и далее в первоначальную упаковку. Вещество (объект № 1) вместе с первоначальной упаковкой помещены в пакет из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета. Упаковки опечатаны листами бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов №14» УМВД России по Пензенской области и подписью эксперта.

Л.д. 40-46

Суд находит данное заключение законным и обоснованным, не верить которому у суда нет оснований.

Заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы №... от 3 сентября 2020 года установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет их в настоящее время, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Достоверные клинические признаки наркомании у подэкспертного не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. Как не обнаруживающий на настоящий период времени наркомании, ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемой конкретной ситуации, не выявлено. 

Л.д. 67-69

Суд соглашается с выводами данной экспертизы.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 08.09.2020 следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ (незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой 1,10г).

Л.д. 123

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит их законными и достоверными, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, и его действия, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый без цели сбыта, зная, что оборот наркотических средств запрещён в Российской Федерации, сорвал не менее трёх кустов дикорастущего растения рода Конопля, следовательно незаконно приобрел и хранил в надворных постройках своего домовладения части наркосодержащих растений рода Конопля, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934.

Масса наркосодержащего растения – 126,50 г, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого, который имеет семью, на иждивении находятся двое малолетних детей, поведение подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суд признает в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении двоих малолетних детей, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, к каковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. При этом в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому по правилам ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно и целесообразно без изоляции от общества при условном осуждении, что послужит целям его исправления и справедливости за содеянное.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, его положительно характеризующейся личности, не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – марихуаной - массой 0,31 г, гриппер-пакет с находящимся в нем наркотическим средством – марихуаной массой 0,45 г, полиэтиленовый пакет с находящимися в нем частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые общей массой 126,4 г, бутылку из прозрачного полимерного материла с отрезанным днищем, металлическую головку «Kraft», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Земетчинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручать избранному ему защитнику осуществлять его защиту, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья