Дело № 1-750/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Миндубаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., защитника – адвоката Мучейкина Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Камаизоляция», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 05 декабря 2013 года Нижнекамским городским судом РТ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года условно-досрочно;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда ... ... РТ в ходе досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1- он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,02 грамма, что является крупным размером, незаконно хранимое ФИО1 для личного употребления без цели сбыта.

«N-метилэфедрон» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества), независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании Постановления Правительства РФ от ... N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,02 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал суду, что ..., находясь дома у своей подруги ФИО2, с помощью своего телефона через приложение «Телеграм» в интернет-магазине «Карусель» оплатил покупку наркотического средства массой 0,75 грамма, на что ему отправили фотографию и адрес места закладки наркотического средства. Прибыв по указанному ему адресу, он наркотическое средство не обнаружил, в связи с чем в ходе переписки ему направили другое место закладки с наркотическом веществом с обозначением координатов - основание забора на ..., РТ. Данное сообщение он отправил ФИО2, чтобы с помощью ее телефона ввести координаты «закладки» в навигатор, на его телефоне подобных приложений нет. После чего он с ФИО2 направились к месту «закладки». Когда они добрались до указанного в сообщении места, он нашел «закладку» с наркотиком у основания забора. Найденный сверток он убрал в правый карман куртки. После этого, он с ФИО2 направились в сторону ..., РТ, где их задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра, который проводился в присутствии понятых, был обнаружен сверток с наркотиком, который был изъят сотрудниками полиции. Также был изъят его мобильный телефон «Ксиоми». 

Выслушав подсудимого ФИО1, оглашенные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в описанном выше деянии установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ... она находилась у себя дома по адресу: РТ, ..., к ней в гости пришел ФИО1 Он вышел на балкон ее квартиры и с кем-то переписывался в телефоне. После этого ФИО1 прислал ей сообщение, которое содержало фотографию с изображением забора и координатами. Далее она с ФИО1 направилась к месту закладки, где ФИО1 около забора забрал из закладки наркотическое средство. Спустя некоторое время ФИО1 догнал ее и сообщил, что забрал наркотическое средство. Около магазина «Челны Хлеб» по ... к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. После чего, провели в один из подъездов ..., РТ, где провели досмотр ФИО1 и ее. В ходе ее личного досмотра сотрудники полиции изъяли ее мобильный телефон.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что ФИО1 является ее сыном. ФИО1 характеризует с положительной стороны, у него имеется дочь. ФИО1 имеет заболевания. Ранее он работал изолировщиком в ООО «Камаизоляция». 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в середине сентября 2019 года точной даты он не помнит, во второй половине дня, когда он проходил мимо ... по адресу ..., РТ, к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и, предъявив служебное удостоверение, попросил его присутствовать в качестве понятого, при досмотре задержанного ими человека, на что он согласился. Кроме него сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. Сотрудником полиции был проведен досмотр молодого человека, у которого был обнаружен мобильный телефон и пакетик с веществом бело-серого цвета внутри. Все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д.91-93). 

Показания свидетеля ФИО5 аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 112-114).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в середине сентября 2019 года, во второй половине дня, во дворе ..., РТ, к ней подошёл сотрудник полиции и попросил ее участвовать в качестве понятой при личном досмотре девушки. На лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 13 вышеуказанного дома, в ходе досмотра девушки сотрудниками полиции был изъят мобильный телефон, который был упакован и опечатан (л.д.100-103).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что в отделе НК Управления МВД России по ... имелась оперативная информация о том, что ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того поступила информация о том, что ... в вечернее время ФИО1 будет находиться возле ... РТ, с целью приобретения наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», с целью установления причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что примерно в 14 часов 20 минут к металлическому забору, расположенному напротив входа на территорию школы по адресу: РТ, ..., подходят девушка и мужчина, который подошел к данному забору и наклонившись, что-то подобрал с земли и положил себе в карман. Далее ФИО1 и неустановленная девушка направились в сторону дома по адресу РТ ... По ходу движения ФИО1 оглядывался по сторонам и производил впечатление, что он чего-то опасается. Далее было принято решение о задержании ФИО1 ..., примерно в 14 час 25 минут, около ..., РТ, сотрудниками УМВД России по ..., был задержан ФИО1 и ФИО2 После задержания, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон «Ксиоми». Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 79-81).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОНК УМВД России по ... была задержана ФИО2 После задержания был проведен досмотр ФИО2 В ходе ее личного досмотра в левом наружном кармане надетой на ней ветровки, был обнаружен и изъят мобильный телефон (л.д.115-116).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается и исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ... ФИО9 от ... о том, что ... в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, с порошкообразным веществом внутри (л.д.4);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ... ФИО9 от ... о том, что в отделе ОНК Управления МВД России по ... имелась оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит при себе наркотические средства (л.д.5);

- постановлением о проведении ОРМ от ..., согласно которого сотрудникам ОНК УМВД России по ... поручено проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 6); 

- актом изъятия от ..., согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «Ксиоми» (л.д. 8);

- актом изъятия от ..., согласно которого в ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане ветровки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Neffos» (л.д.15);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, предоставленное на исследование вещество массой 1,02 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д.13);

- заключением эксперта ... от «23» сентября 2019 года, согласно которому, предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,01 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое вещество изъятое у ФИО1 (л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены тампоны со смывами с ладоней ФИО1 (л.д.94-95);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Neffos» изъятый у ФИО2, в котором имеется фотография с местом «закладки», полученная от ФИО1 (л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми» (л.д.82-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена обочина дороги по ... РТ, напротив школы ... по адресу: РТ, ... (л.д.104-107).

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда оснований не имеется, данные показания получены в соответствии с законом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга, поэтому обоснованно судом положены в основу приговора.

Анализ перечисленных выше фактических данных свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Суд признает результаты оперативно-розыскных мероприятий законными и обоснованными, они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Суд, учитывая вышеизложенное, к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что ... его умысел был направлен на приобретение наркотического вещества массой 0,75 грамма о чем свидетельствует переписка осмотренная в его телефоне, относится критически, расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, воспринимает данные показания, как избранную подсудимыми позицию защиты.

Его доводы в этой части опровергаются показаниями сотрудников полиции и понятых участвовавших при изъятии наркотического средства, а также исследованными материалами уголовного дела.

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинении не указано точное время и место совершения преступления, поэтому квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению. Кроме этого, судом достоверно не установлено, где и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел изъятое наркотическое средство.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и не противоречивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Оснований для переквалификации действий ФИО10 на часть 1 статьи 228 УК РФ суд не находит. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, инвалидность и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает опасный рецидив.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ... по ... и с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: остатки наркотического средства, первоначальную упаковку, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить; мобильные телефоны «Neffos» выданный на ответственное хранение – оставить у ФИО2; мобильный телефон «Ксиоми» выданный на ответственное хранение – оставить у ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Х. Салахов