УИД №

Дело № 2-2917/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С., 

при секретаре Куликовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация Варламовского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Администрация Варламовского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В основание исковых требований указано, что ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,. После её смерти в ДД.ММ.ГГГГ году её сын ФИО3 продал ему указанную квартиру, при этом письменный договор купли-продажи и расписку в получении денежных средств стороны не оформили. С момента приобретения квартиры, он считает себя собственником спорного жилого помещения, он сразу вселился в квартиру, осуществил ремонт и до настоящего времени проживает в квартире. Спорную квартиру и земельный участок содержит в надлежащем состоянии, систематически производит текущий и капитальный ремонт квартиры, поддерживает пристрой и подсобные помещения в пригодном состоянии, пользуется земельным участком при жилом помещении. Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. Сын ФИО5 - ФИО3 подписал заявление о том, что он отказывается от права оформления наследственного имущества в собственность после умершей ФИО5 При обращении за регистрацией права собственности на квартиру он получил устный отказ 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУ «Администрация Варламовского сельского поселения» не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в суд письме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации Чебаркульского муниципального района при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>. Направленная по указанному адресу почтовая корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» 

<

данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году купил у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно записи в похозяйственной книге администрации Варламовского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

По данным Чебаркульского подразделения ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, сведений о собственнике спорной квартиры не имеется 

<

данные изъяты>

Из заявления ФИО3 на имя главы Варламовского сельского поселения следует, что ФИО3 отказывается от права оформления наследственного имущества в собственность, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 указала на то, что квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года владеет ФИО1 С момента приобретения квартиры, ФИО1 осуществил текущий ремонт, поклеил обои, отремонтировал крышу, сделал новый забор, пользуется земельным участком при квартире. Из квартиры истец никуда не выезжал, содержит её в надлежащем состоянии. Иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, никогда не имелось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании, так как его показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам и согласуются с ними.

Сведений о притязаниях других лиц на спорную квартиру суду не поступило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывного владел, как своим собственным имуществом - квартирой, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде, то есть, более восемнадцати лет.

На основании изложенного, а также при отсутствии со стороны ответчиков и третьих лиц возражений, относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев