П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Астрахань 20 октября 2020 года 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя- прокурора Трусовского района г.Астрахани Колчина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст.322.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Б.С., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также организовала незаконное пребывание его, как иностранного гражданина, в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> 

<

адрес> при совместном распитии спиртного между ФИО1 и ее сожителем К.Б.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1, находясь в кухонном помещении вышеуказанной квартиры, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Б.С., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанесла К.Б.С. колото-резаную рану живота с эвентрацией и ранением тонкой кишки, колото-резаную рану грудной клетки справа, колото-резаную рану левого бедра.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО1 потерпевшему К.Б.С. были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана живота с эвентрацией и ранением тонкой кишки, являющаяся, согласно п. 6.1.15. приложения к приказу от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», опасным для жизни повреждением и соответствующую тяжкому вреду здоровью; колото-резаная рана грудной клетки справа, колото-резаная рана левого бедра, не являющиеся опасным для жизни повреждениями, влекущие расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель и, поэтому, согласно п.8.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствующие легкому вреду здоровья.

Она же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина – гражданина 

<

данные изъяты> К.Б.С. в Российской Федерации, будучи зарегистрированной и проживая 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 5,29.1,30,35 ФЗ Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.7, ст.20 и ст.24 ФЗ Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.25.10 ФЗ Российской Федерации от 15.08.1996 г. №114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающих порядок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, заведомо зная, что К.Б.С. является гражданином 

<

данные изъяты>, который не имеет уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации, не встал на миграционный учет в установленном законом порядке, а также не покинул в установленный законом срок пределы Российской федерации, то есть, незаконно находящийся на территории Российской Федерации, организовала его незаконное пребывание на территории Российской федерации – 

<

адрес>, обеспечивая его жильем, питанием и иными средствами, необходимыми для дальнейшего его пребывания на территории Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированных преступлений признала в полном объеме, указала, что очень раскаивается в содеянном, просила о снисхождении, ввиду состояния здоровья.

Давая показания в судебном заседании, указала, что знает потерпевшего К.Б.С. примерно 

<

данные изъяты>, поскольку он 

<

данные изъяты>. Ее с К.Б.С. познакомила дочь. Знала, что у К.Б.С. проблемы с документами, поскольку он является гражданином 

<

данные изъяты> и на территории Российской Федерации проживал незаконно.

Разрешила К.Б.С. проживать по месту своего проживания, он помогал ей по хозяйству, а также – в уходе за ее больным супругом. Супруг скончался в 

<

данные изъяты> в связи с чем, стала сожительствовать с К.Б.С.

ДД.ММ.ГГГГ у К.Б.С. было день рождения, но отмечать решили на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она приготовила ужин, купили с К.Б.С. полуторалитровую бутылку 

<

данные изъяты> пригласили в гости ее дочь – К.Л.Х. с бывшим супругом дочери – К.Е.Н.

Когда последние пришли в гости, стали кушать и распивать спиртное в кухонном помещении квартиры. Попросила К.Е.Н. пройти в ванную комнату, помыться, так как от него дурно пахло. Распили примерно половину бутылки.

В какой-то момент пошла в комнату, где увидела, что ее дочь К.Л.Х. и ее сожитель К.Б.С. целуются. При виде ее они разошлись в разные стороны, она прошла на кухню, где на столе лежал нож. В этот момент к ней сзади подошел К.Б.С., стал обнимать, говорить, что она все неправильно поняла. Дочь из квартиры ушла. Она, как бы отталкивая его от себя рукой, в которой был зажат нож, нанесла удар в область живота К.Б.С. вслепую, после чего, продолжая отмахиваться от его настойчивых просьб примириться, нанесла еще два удара ножом К.Б.С. – в область грудной клетки справа и в область левого бедра. К.Б.С. ушел курить, поэтому сразу она не забеспокоилась.

Через некоторое время из ванной вышел зять, который помог ей вымыть пол от крови, после чего, зять ушел по своему месту жительства.

Видела, что К.Б.С. лежит, ему было плохо, но он просил не вызывать Скорую медицинскую помощь, так как не имел документов на проживание в Российской Федерации. Через некоторое время, не слушая К.Б.С., вызвала бригаду Скорой медицинской помощи, указав, что К.Б.С. упал со стремянки и повредил себе живот.

Приехавшая бригада Скорой медицинской помощи, госпитализировала К.Б.С. с ножевыми ранениями. Через несколько дней ее также госпитализировали в 

<

данные изъяты>, так как на фоне стрессовой ситуации обострились хронические заболевания.

Находясь в больнице, ухаживала за К.Б.С., так как он лежал в той же больнице, но в другом отделении.

После того, как К.Б.С. выписали из больницы, его прямо из больницы забрали в спец.приемник, после чего, по решению суда выдворили в 

<

данные изъяты>. Более она его не видела. Однако, последний звонил ей из 

<

данные изъяты>, говорил, что не держит на нее зла, просил простить его, указывал, что очень хочет вернуться.

Указала, что страдает рядом 

<

данные изъяты>, в том числе : 

<

данные изъяты>

Допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Так, давая показания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг М.Р., после чего, стала сожительствовать с К.Б.С. по ее месту жительства – 

<

адрес>. У нее есть дочь К.Л.Х. состоящая в браке с К.Е.Н., но с которым фактически брачных отношений давно не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ у К.Б.С. был день рождения, отмечать который решили ДД.ММ.ГГГГ, так как она получила пенсию. Купили в магазине 

<

данные изъяты> продукты питания и 

<

данные изъяты> Дома она приготовила ужин и накрыла на стол, стали кушать и распивать спиртное вдвоем. Примерно в 

<

данные изъяты> к ним в гости пришли ее дочь К.Л.Х. которая по их просьбе сходила за своим бывшим супругом К.Е.Н.

Около 

<

данные изъяты> они вчетвером находили за столом в кухне, кушали, распивали спиртное. Попросила К.Е.Н. пойти помыться, так как почувствовала от него неприятный запах. К.Е.Н. ушел в ванную комнату. Оставшись за столом втроем, стала спрашивать у дочери, почему она разошлась с К.Е.Н., на что К.Б.С. сделал ей замечание, указав, чтобы она не вмешивалась в отношения К.Е.Н. и Л., так как это личное их дело. Ей не понравилось замечание К.Б.С., у них произошел словесный конфликт. После этого они прошли в зальную комнату, где продолжили ругаться с К.Б.С., ругалась она, а он ее успокаивал. Затем они прошли с кухонную комнату, где конфликт между ними продолжился. Ее дочь Л. уже ушла по своему месту жительства, в квартире ее не было, К.Е.Н. был в ванной комнате.

В ходе словесного конфликта она взяла нож со стола в кухне и, стоя лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, нанесла К.Б.С. три удара: в область живота, в область грудной клетки справа, в область левого бедра, при этом, нож она держала в правой руке. Затем К.Б.С. ушел в зальную комнату, где лежал на диване, после чего, лег на матрас на полу. К.Е.Н. вышел из ванной, помог ей убраться, вытер кровь с пола в прихожей, так как ей тяжело было наклоняться. После этого К.Е.Н. ушел. Они с К.Б.С. остались вдвоем, она вызвала Скорую медицинскую помощь, бригада оказала помощь и госпитализировала его 

<

данные изъяты>, где его прооперировали. К.Б.С. в ходе конфликта ее не трогал, не бил. Вину в содеянном признает и искренне раскаивается

<

данные изъяты>

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные ею в качестве подозреваемой.

Согласно дополнительным показаниям ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что узнает свой голос на прослушанной аудиозаписи вызова Скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; данный разговор состоялся при вызове ею Скорой медицинской помощи ее сожителю К.Б.С., которому она нанесла ножевые ранения. Так же пояснила, что из представленных ей на обозрение ножей, опознает нож с металлической рукоткой черного цвета, пояснив, что данным ножом, удерживая его в правой руке, она нанесла удары К.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в кухонной комнате принадлежащей ей квартиры, будучи от К.Б.С. на расстоянии вытянутой руки; данный нож она взяла с кухонного стола в ходе словесного конфликта. В указанный период времени ею К.Б.С. нанесены три удара ножом: в область живота, в область груди, в область левого бедра. К.Б.С. ее не бил, не трогал, угроз не высказывал. После того, как она ударила его ножом, она бросила этот нож на пол в прихожей указанной квартиры. Также пояснила, что при вызове Скорой медицинской помощи указала диспетчеру свою фамилию, так как знала, что у К.Б.С. нет документов, подтверждающих его личность, так же у него не было регистрации и гражданства Российской Федерации. На вопрос следователя также указала, что когда К.Е.Н. вышел из ванной комнаты, он увидел кровь на полу в прихожей, а также в кухонной комнате; в прихожей на полу была кровь, так как К.Б.С. после получения ударов ножом, перешел из кухонной комнаты в зальную комнату через прихожую. Так же пояснила, что когда между ней и К.Б.С. завязался конфликт, К.Л.Х. ушла из ее квартиры и больше не возвращалась, К.Е.Н. находился в ванной комнате, таким образом, никто из них не видел, как она нанесла ножевые ранения К.Б.С.

Выйдя из ванной комнаты, К.Е.Н. увидев кровь, спросил у нее – что случилось, на что она ответила, что ударила ножом К.Б.С., так как они с ним поругались. После того, как К.Е.Н. ушел, она хотела вызвать Скорую медицинскую помощь, но К.Б.С. настаивал на том, что чувствует себя хорошо и не нуждается в медицинской помощи, при этом, также переживал, что него нет документов, удостоверяющих личность, он не имеет гражданства и регистрации на территории РФ.

Спустя несколько часов ему стало хуже, в связи с чем, ею с ее абонентского номера был осуществлён звонок по номеру 

<

данные изъяты> Позже она нашла нож, которым наносила удары К.Б.С. в прихожей под своей шапкой, шапку она выбросила, а нож помыла и продолжила им пользоваться в бытовых целях. В ходе осмотра места происшествия данный нож был у нее изъят из кухонного шкафа.

Подтвердила, что просила К.Б.С. сказать, что он получил травму, упав со стремянки, так как боялась ответственности, поэтому версию о падении со стремянки и воткнувшегося самореза в живот К.Б.С. она озвучила и при вызове Скорой медицинской помощи, к тому же К.Б.С. не сердился на нее и сам предложил сказать, что он упал. Потом поняла, что нет смысла скрывать правду и, будучи допрошенной следователем в качестве подозреваемой, в присутствии своего защитника рассказала правду. В то время, когда она нанесла три удара ножом К.Б.С., он действительно был одет в 

<

данные изъяты>; данный 

<

данные изъяты> был в крови, его нельзя было отстирать, она его выбросила.

Также пояснила на вопрос следователя, что ей было известно о том, что К.Б.С. не имеет гражданства Российской федерации, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не имеет каких-либо документов и его пребывание на территории РФ является незаконным. 

<

данные изъяты>

Согласно явке с повинной ФИО1, последняя чистосердечно и добровольно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес> нанесла ножевые ранения К.Б.С. 

<

данные изъяты> что, помимо явки с повинной, следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленного о/у ОУР ОП№ УМВД России по г.Астрахани У.Д.А. 

<

данные изъяты>

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия по делу, согласуются с иными доказательствами и являются достоверными. Показания в ходе предварительного расследования даны ФИО1 самостоятельно, непосредственно сразу же после произошедших событий, прочитаны ею, о чем в протоколе допроса имеется её соответствующая подпись. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены при соблюдении требований УПК Российской Федерации, при допросе ФИО1 на стадии следствия присутствовал адвокат, что исключает применение к ФИО1 недозволенных методов расследования, при этом, каких-либо замечаний к протоколу ни от ФИО1, ни от её защитника не поступило, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминированных преступлений.

В целях проверки изложенных ФИО1 обстоятельств совершения преступлений был осуществлен выезд на место совершения преступления – 

<

адрес>, где ФИО3, открыв своим ключом входную дверь квартиры, пригласила внутрь участвующих лиц, находясь в которой, прошла в помещение кухни, подошла к кухонному столу, расположенному в правом углу комнаты со стороны входа и, находясь у данного стола, пояснила, что находясь в указанном месте лицом к лицу со своим сожителем К.Б.С. на расстоянии вытянутой руки, в ходе словесного конфликта, взяла с указанного кухонного стола нож с рукоятью черного цвета, удерживая который в правой руке, нанесла три удара К.Б.С.: в область живота, в область груди и в область левого бедра. 

<

данные изъяты> 

Из показаний потерпевшего К.Б.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с которой знаком с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, ему исполнилось 

<

данные изъяты>, но день рождения ДД.ММ.ГГГГ он не отмечал, так как у него не было денег. Отметили ДД.ММ.ГГГГ, так как его сожительница ФИО1 получила пенсию в размере 

<

данные изъяты>. Они с ФИО1 сходили в магазин 

<

данные изъяты> где купили продукты питания и 

<

данные изъяты> Дома ФИО1 приготовила еду и накрыла стол. Они с ней находились дома, пили 

<

данные изъяты> и кушали. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла дочь ФИО1 - К.Л.Х.. Она пришла одна, и они с М. сказали ей, чтобы она пошла за своим супругом К.Е.Н.. Примерно в 

<

данные изъяты> вчетвером: он, ФИО1, Л. и К.Е.Н., находясь в кухне за столом распивали 

<

данные изъяты> К.Е.Н. попросили принять душ, так как от него исходил неприятный запах. Остались за столом втроем: он, ФИО1 и Л.. М. стала спрашивать у Л., почему они с К.Е.Н. не проживают, на что он сказал М., чтобы она не вмешивалась в отношения Л. и К.Е.Н., так как это - их личная жизнь. Это не понравилось М. и она начала ругаться с ним. Прошли в зальную комнату, где продолжили ругаться. В это время Л. в квартире уже не было, К.Е.Н. находился в ванной комнате. 

Далее, они с М. находились в кухонной комнате, где в ходе словесного конфликта М. взяла нож со стола в кухне и, стоя лицом к нему на расстоянии вытянутой руки, нанесла ему три удара: в живот, в область грудной клетки и в область левого бедра. После этого он перешел в зальную комнату, где лег на диван. Затем он лег на матрас на полу. 

К.Е.Н. вышел из ванной комнаты. Так как на полу была кровь от ножевых ран, К.Е.Н. помог М. вытереть пол, потому что ей было тяжело наклоняться. Затем К.Е.Н. ушел к себе домой, они с М. остались вдвоем. 

Примерно через 

<

данные изъяты> М. вызвала скорую помощь по номеру 

<

данные изъяты>. По приезду скорой помощи, врачи оказали ему первую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в 

<

данные изъяты>, где прооперировали и положили в хирургическое отделение №. 

В ходе конфликта он ФИО5 не трогал, ударов ей не наносил, успокаивал ее, однако, она нанесла ему три удара ножом: в область грудной клетки справа, в область живота и левого бедра. 

В России проживает около 

<

данные изъяты>, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. 

<

данные изъяты> 

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего К.Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Астрахань на заработки, при нем находились документы, а именно: национальный паспорт гражданина 

<

данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у разных работодателей, занимался строительством домов, также работал разнорабочим. Примерно ДД.ММ.ГГГГ назад потерял свой паспорт на улице, где именно не знает. Больше у него при себе никаких документов нет. В посольство 

<

данные изъяты> о восстановлении паспорта в Астрахани он не обращался, понимал, что с момента утери его паспорта гражданина 

<

данные изъяты>, будет проживать в городе Астрахани незаконно, однако, в дальнейшем он планировал восстанавливать документы и прописаться в жилище ФИО1

Последняя знала о том, что он у нее проживал без документов, в связи с их утерей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

данные изъяты> на стационарном лечении, после чего был выписан и больше он никуда за медицинской помощью по факту причинения ножевых ранений ФИО1 не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции отвезли его из 

<

данные изъяты> в ОП № УМВД России по городу Астрахани в связи с отсутствием у него паспорта. 

ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в Трусовский районный суд города Астрахани, где за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до выдворения за пределы РФ должен был содержаться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области, где он и находится в настоящее время

<

данные изъяты>

Согласно показаниям потерпевшего К.Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, что опознал нож с рукояткой черного цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в кухонной комнате, стоя лицом к лицу напротив него, взяла с кухонного стола правой рукой указанный нож и в ходе словесного конфликта нанесла ему 3 удара в следующей последовательности: 1 удар в область груди, 1 удар в область живота, 1 удар в область левого бедра. 

Претензий к ФИО1 по данному факту не имел и не имеет, сам предложил ей сказать, что он упал на саморез в ходе ремонта. 

Он был одет в 

<

данные изъяты> цвета, который он снял и оставил в указанной выше квартире, когда его забирали в больницу

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего К.Б.С. суд приходит к выводу, что указанные показания логичны и последовательны, поскольку объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает как одно из доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений.

Таким образом, изложенные потерпевшим обстоятельства относительно места, времени произошедшего конфликта, лиц, в нем участвующих, предмета, при помощи которого были причинены телесные повреждения, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самой подсудимой ФИО1, указавшей, что действительно нанесла К.Б.С. ранения при помощи кухонного ножа бытового назначения. 

Каких-либо существенных противоречий между дополнительными показаниями и первоначальными показаниями потерпевшего К.Б.С. не имелось, поскольку он уверенно утверждал, что телесные повреждения в область груди, живота и левого бедра были нанесены ему именно ФИО1 имевшимся при ней ножом, который она взяла с кухонного стола.

Кроме того, свои показания потерпевший К.Б.С. подтвердил в ходе проведенной очной ставки между ним и обвиняемой ФИО1, в ходе которой изложил те же обстоятельства произошедшего, что и при его допросах, помимо прочего, пояснив, что ФИО1, взяв с кухонного стола нож с рукояткой черного цвета, нанесла ему три удара указанным ножом : в область правой груди, в область живота примерно слева от пупка, в область левого бедра; удары были нанесены в указанной последовательности, прямые, быстрые, нож был у нее в правой руке. 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля К.Л.Х. допрошенной в судебном заседании, ФИО1 является ее матерью, последняя с ДД.ММ.ГГГГ стала сожительствовать с К.Б.С., которого она знает на протяжении 

<

данные изъяты>, так как он ранее работал с ее супругом К.Е.Н. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, употребляет она спиртное по праздникам, имеет ряд хронических заболеваний. Очень радовалась за мать, когда та стала проживать с К.Б.С. по ее месту жительства, поскольку последний помогал ей материально и по хозяйству, каких-либо конфликтов между ними никогда не происходило. Знала сама и это было известно ее матери ФИО1, что К.Б.С. незаконно находится на территории Российской Федерации, поскольку не имел документов и регистрации.

Сама она работает уборщицей в магазине 

<

данные изъяты> в торговом центре 

<

данные изъяты> состояла в официальном браке с К.Е.Н., однако, брачные отношения с ним были прекращены еще три года назад, а ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> пришла к своей матери ФИО1 в 

<

адрес>, поскольку ее позвали отметить день рождения К.Б.С., которому накануне исполнилось 

<

данные изъяты>. Когда пришла к ним, что К.Б.С. и ФИО1 попросили ее привести К.Е.Н. чтобы по-семейному отпраздновать день рождения К.Б.С., тем более, что К.Б.С. и К.Е.Н. знали друг друга, так как вместе работали.

Сходила за К.Е.Н. совместно пришли в гости к ФИО1 и К.Б.С. примерно в 

<

данные изъяты>, прошли на кухню, где стали распивать 

<

данные изъяты> и кушать. Когда они пришли с К.Е.Н. то ее мама ФИО1 и К.Б.С. уже находились в состоянии алкогольного опьянения. 

К.Е.Н. ушел в ванную комнату принять душ, втроем остались за столом. Мама начала спрашивать - почему она не живет с К.Е.Н. совместно. Так как ее мама находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не стала обсуждать с ней вопросы своей личной жизни и решила уйти, так как не хотела конфликтовать. В это время К.Б.С. сказал ФИО1, чтобы она не вмешивалась в чужую жизнь. Видимо ФИО1 это не понравилось, она начала ругаться с К.Б.С. 

Не желая вмешиваться в конфликт, ничего не сказав матери и К.Б.С., ушла из квартиры, направившись по месту своего жительства.

Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся К.Е.Н. рассказал ей, что, когда он вышел из ванной, увидел на полу в прихожей комнате кровь, а в зальной комнате - лежащего на матрасе К.Б.С., который потерял кровь, так же пояснил, что помог убрать следы крови с пола в прихожей.

Не стала узнавать подробности, легла спать, поскольку утром надо было рано вставать.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, была сотрудниками полиции приглашена в отдел полиции № УМВД России по г. Астрахани, где дала объяснения о случившемся, там же встретила свою маму ФИО1, которая ей пояснила, что в ходе конфликта она ударила ножом К.Б.С. 

На вопросы участников процесса пояснила, что никогда не состояла с К.Б.С. в близких отношениях, общалась с ним исключительно, как с приятелем, оснований для ревности матери не давала, в том числе, в тот вечер – ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Л.А.Е., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации 

<

данные изъяты> следует, что работает 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов скорой помощи по адресу: 

<

адрес>. По приезду было установлено, что в указанной квартире в комнате, расположенной напротив входной двери в квартиру, находился мужчина в возрасте примерно 

<

данные изъяты>, с раной в области живота; давление было стабильное, вне раны определялась петля кишечника багрово-синюшного цвета. В квартире также была женщина, которая пояснила, что указанный мужчина делает в квартире ремонт. На вопросы касательно травм пострадавший мужчина пояснил, что упал со стремянки, что очевидно было неправдой, так как эта травма не могла образоваться указанным способом. После чего мужчине была оказана первая медицинская помощь, он был доставлен в 

<

данные изъяты> и передан хирургам. 

Те же сведения следуют из копии карты вызова Скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинской помощи К.Б.С., при осмотре которого врачом Скорой медицинской помощи Л.А.Е. был установлен предварительный диагноз: проникающая колото-резаная рана живота. Эвентрация кишечника; больной госпитализирован 

<

данные изъяты> 

Свидетель У.Д.А. в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Астрахани поступило сообщение из 

<

данные изъяты>, что в отделение хирургии поступил К.Б.С., 

<

данные изъяты>, с ножевыми ранениями, при этом, при общении с хирургом 

<

данные изъяты> стало ясно, что версия, озвученная больным, что он наткнулся на саморез, когда делал ремонт, не выдерживала критики, поскольку по характеру ран, обнаруженных у К.Б.С. было понятно, что они нанесены колюще-режущим предметом.

В ходе проверки указанной информации было установлено, что к нанесению ножевых ранений К.Б.С. причастна его сожительница ФИО1 

Опрошенная ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, празднуя день рождения К.Б.С., где также находилась ее дочь К.Л.Х. и муж последней К.Е.Н. который в это время находился в ванной комнате, между ней ( ФИО1) и К.Б.С. возник конфликт, в связи с чем, К.Л.Х. ушла из квартиры, К.Е.Н. продолжал находиться в ванной комнате, а она (ФИО1) взяла с кухонного стола нож и нанесла данным ножом удар в область живота К.Б.С.; следы крови в прихожей помог ей замыть К.Е.Н. когда вышел из ванной.

Опрошенные по данному факту К.Е.Н. К.Л.Х. подтвердили данные показания. По данному факту ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной, которая написана ею добровольно и чистосердечно, без какого-либо воздействия со его стороны и других сотрудников полиции. 

Собранный материал был передан в следственный отдел ОП № СУ УМВД России по г. Астрахани, для принятия решения.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, считает, что они полностью согласуются между собой, не входят в противоречие с другими доказательствами по делу, и в совокупности свидетельствуют о нанесении ФИО1 К.Б.С. колото-резаной раны живота с эвентрацией и ранением тонкой кишки, колото-резаной раны грудной клетки справа, колото-резаной раны левого бедра в ходе произошедшего между ними конфликта в период времени с 20-30 часов до 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исследования представленного на экспертизу медицинского документа путем анализа полученных данных в соответствии с поставленными вопросами, у К.Б.С. отмечены телесные повреждения: 

-проникающая колото-резаная рана живота с эвентрацией и ранением тонкой кишки. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н расценивается как тяжкий вред здоровью;

-колото-резаная рана грудной клетки справа, колото-резаная рана левого бедра. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н расцениваются как легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 110-111)

Сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта оснований у суда не имеется, при этом, исходя из обстоятельств происходившего конфликта, указанных подсудимой и потерпевшим, выводы судебно-медицинского эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствуют об умышленном причинении обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Из показаний свидетеля Ж.Л.И., оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации 

<

данные изъяты> следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей в течение длительного времени. По соседству с ней в кв. № проживает ФИО5, с которой около полугода проживал 

<

данные изъяты>. О том, что он является 

<

данные изъяты>, она знала от самой ФИО5, последняя также говорила ей, что у него нет никаких документов, и она не может зарегистрировать его в своей квартире. На вопросы о том, как зовут гражданина, который у нее проживает, ФИО5 называла его именем Б.. Данного гражданина входящим и выходящим из квартиры ФИО5 она видела каждый день, и он проживал в ее квартире, приносил продукты.

Из показаний свидетеля Б.Ю.Б. оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации 

<

данные изъяты> следует, что работает в должности инспектора ОВМ ОП № УМВД России по г. Астрахань, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по г. Астрахани поступило сообщение, что в 

<

данные изъяты> доставлен 

<

данные изъяты> К.Б.С. с телесными повреждениями. Было установлено, что у К.Б.С. нет каких-либо документов, удостоверяющих личность. До ДД.ММ.ГГГГ К.Б.С. находился в 

<

данные изъяты> на стационарном лечении, после чего был доставлен в ОП № УМВД России по городу Астрахани для установления фактов его законного либо незаконного пребывания на территории Российской Федерации. В ходе оперативно-профилактических мероприятий, из показаний К.Б.С. было установлено, что К.Б.С. прибыл в РФ в ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства, при этом, в течении 90 суток не осуществил постановку на регистрационный учет, не имел документов, удостоверяющих личность, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не подал заявление об их утрате в миграционный орган. После чего собранный материал был направлен в Трусовский районный суд города Астрахани для рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом города Астрахани вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому К.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. После чего ДД.ММ.ГГГГ был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в связи с установлением факта незаконного пребывания К.Б.С. в Российской Федерации с проживанием с ДД.ММ.ГГГГ у сожительницы ФИО1 в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, материал проверки передан в отдел дознания ОП № УМВД России по г. Астрахани. 

К.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации., что следует из копии постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений доказана.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего К.Б.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.Б.С., умышленно нанесла К.Б.С. три повреждения, одно из которых, а именно - колото-резаная рана живота с эвентрацией и ранением тонкой кишки, является, согласно п. 6.1.15. приложения к приказу от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровью, при этом, ФИО1 в качестве предмета, используемого в качестве оружия, использовался нож хозяйственно-бытового назначения. 

Также суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, поскольку ФИО1 было достоверно известно о незаконном пребывании К.Б.С. на территории Российской Федерации, тем не менее, обладая данной информацией ФИО1 предоставила ему доступ и пользование жилищем, которое находится в её собственности, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда факт незаконного пребывания К.Б.С. на территории Российской Федерации был выявлен правоохранительными органами.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осознала свою вину, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует её признательная позиция в судебном заседании и активное способствование раскрытию преступления, о чем, по мнению суда, свидетельствует данная ею явка с повинной и признательные показания со стадии предварительного расследования по делу; в судебном заседании ФИО1 заверила суд, что впредь не намерена совершать каких-либо противоправных действий.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной ФИО5 и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова Скорой медицинской помощи по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации; по обоим преступлениям - полное признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья ФИО1, характеризующееся наличием у неё широко ряда заболеваний, 

<

данные изъяты> ФИО1, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в связи с чем, при назначении наказания по каждому из преступлений применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней, как по каждому преступлению, так и по их совокупности, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, состояние здоровья последней, ее отношения к содеянному, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК Российской Федерации и назначенное наказание постановить считать условным, при этом, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не находит.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.111 и ч.1 ст.322.1 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) по делу не установлено. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> - уничтожить; 

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Заявленный 

<

данные изъяты> гражданский иск в размере 

<

данные изъяты> – подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в связи с противоправными действиями ФИО1 на лечение К.Б.С., являющегося гражданином 

<

данные изъяты>, не имеющего полиса ОМС, не включенного в региональный сегмент федерального регистра застрахованных в системе обязательного медицинского страхования, за счет 

<

данные изъяты> затрачено 

<

данные изъяты>, что нарушило ее права и интересы, как собственника указанных средств. Эти обстоятельства, в силу ст. 44 УПК РФ предусмотрены, как основание для предъявления иска о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счет 

<

данные изъяты> сумму в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.322.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.322.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, не покидать место своего проживания в период времени с 23-00 часов по 6-00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счет 

<

данные изъяты> сумму в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> - уничтожить; 

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова