копия 

дело № 12-456/2019

24RS0041-01-2019-004955-47

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А8 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО2 А9 У от 00.00.0000 года и решение по жалобе от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковником полиции ФИО3 А11 по делу о привлечении ФИО1 А10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО2 А15 У от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковником полиции ФИО3 А12. от 00.00.0000 года, ФИО1 А14. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 А13 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенных актов должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, рассмотревших дело формально, без исследования всех обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1 А16 не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории ФИО4 Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Из обжалуемого постановления следует, что 00.00.0000 года в 01 час. 02 мин. 23 сек. в районе Николаевского моста г. Красноярска водитель транспортного средства Mazda 3 г/н У ФИО1 А17., нарушив п. 18.2 ПДД РФ, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов ФИО1 А20 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Mazda 3 г/н У в пользовании иного лица в материалах дела имеется нотариально заверенная копия договора купли-продажи У от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1 АА19 передал указанный автомобиль ФИО5 А18, отказ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля Mazda 3 г/н У, в связи с наличием запретов и ограничений на совершении регистрационный действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, данное обстоятельство не позволяет ФИО1 А21 осуществлять регистрационные действия, поскольку наложения ограничений возникли в результате неправомерных действий собственника автомобиля, владевшего указанным автомобилем до ФИО1 А22.

Кроме того, доводы ФИО1 А23 подтверждаются справкой представленной директором ООО «Профит Лайн» ФИО6 А25., согласно которой ФИО1 А24 00.00.0000 года и 00.00.0000 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находился на рабочем месте, по адресу: Х, Свердловский проспект, Х, пом. 6а, кааб. 22. 

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (00.00.0000 года) транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 А26., вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 А28,, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО2 А27. У от 00.00.0000 года и решение по жалобе от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковником полиции ФИО3 А29

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 А30. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции ФИО2 А31 У от 00.00.0000 года и решение по жалобе от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковником полиции ФИО3 А33., по делу о привлечении ФИО1 А32 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО2 А35. № 18810124190319728429 от 19.032019 года и решение по жалобе от 15.04.2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковником полиции ФИО3 А34 по делу о привлечении ФИО1 А36 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных