№ 2-2023/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В., 

с участием представителя ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшей транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада №, государственный регистрационный знак № и ФИО2, управлявшего транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на основании права собственности ФИО2, получило механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение ФИО3 правил дорожного движения, в результате чего, она допустила столкновение с транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования №.

Собрав все предусмотренные Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ документы, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также предоставил ответчику транспортное средство для осмотра. Наряду с заявлением были представлены все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, был признан страховым случаем, ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме 39 700 рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец организовал независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 242 626 рублей 23 копейки. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 37 254 рубля.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о надлежащем исполнении обязанности по выплате страхового возмещения, в которой предлагалось в добровольном порядке осуществить доплату страхового возмещения.

Однако претензия оставлена со стороны ответчика без рассмотрения и удовлетворения.

Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 240 180 рублей 23 копейки.

Расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой независимой экспертизы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства составили 17 000 рублей.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 1 000 рублей.

В силу того, что истец не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, он обратился к представителю. Между истцом и представителем заключен договор поручения, на основании которого истец произвела оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Просит: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 240 180 рублей 23 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 14.1 этого же Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 этой же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшей транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада №, государственный регистрационный знак № и ФИО2 управлявшего транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на основании права собственности ФИО2, получило механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдения ФИО3 правил дорожного движения, в результате чего, она допустила столкновение с транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования №, о чем отметка в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также предоставил ответчику транспортное средство для осмотра. Наряду с заявлением были представлены все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, был признан страховым случаем, ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме 39 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец организовал независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 242 626 рублей 23 копейки. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 37 254 рубля.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о надлежащем исполнении обязанности по выплате страхового возмещения, в которой предлагалось в добровольном порядке осуществить доплату страхового возмещения. Однако претензия оставлена со стороны ответчика без рассмотрения и удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива».

Согласно заключению эксперта ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом установлены следующие повреждения деталей автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № с указанием степени ремонтных воздействий: бампер задний – замена, окраска; отражатель задний левый/правый – замена; заглушка бампера заднего – замена, окраска; крашка багажника – замена, окраска; фонарь задний левый/правый – замена; фонарь задний левый/правый наружный – замена; крыло заднее левое/правое – частичная замена, окраска; абсорбер бампера заднего к-т – замена; панель задка – замена, окраска; замок крышки багажника – замена; облицовка панели задка – замена; настил пола багажника – замена; панель пола задняя (ниша запасного колеса) – замена, окраска. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также сведениями электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА) составляет 132 500 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 095 рублей.

При этом, представителем ответчика указанное заключение оспаривалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автотехнический центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Автотехнический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, часть заявленных повреждений транспортного средства «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: объемные динамические повреждения заднего бампера, абсорберов заднего бампера, кронштейнов заднего бампера, локера заднего левого, часть повреждений панели задка соответствуют механизму развития ДТП, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ. Определен следующий вид ремонтного воздействия для восстановления автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №: задний бампер (замена), абсорбер заднего бампера левый (замена), абсорбер заднего бампера правый (замена), абсорбер заднего бампера центральный (замена), кронштейн заднего бампера левый (замена, окраска), кронштейн заднего бампера правый (замена, окраска), панель задка (исключена из расчета, поскольку требовала замены до ДТП), локер задний левый (замена). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также сведениями электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА) составляет 12 300 рублей. С учетом ответов на первый и второй вопрос, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, утвержденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ноль рублей.

При этом, сторонами указанное заключение не оспаривалось.

Проанализировав экспертное заключение, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает данное заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Автотехнический центр» достоверным доказательством, подтверждающим объем повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта автомобиля. 

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы, обоснованы пояснениям сторон и подтверждены другими материалами дела.

При этом, данное экспертное заключение содержит подробные описания технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашло отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка. 

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, размер страхового возмещения – стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 12 300 рублей.

При этом, ответчиком СПАО «Ингосстрах» выплачена истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 39 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца до постановления судом решения по настоящему делу, требования ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 240 180 рублей 23 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО2 в части взыскания в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 17 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение, обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Перспектива», расходы по оплате которой были возложены на ответчика.

После проведения экспертизы, одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило заявление экспертного учреждения о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в сумме 24 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО2 в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению экспертизы в размере 24 000 рублей.

Кроме того, ответчиком СПАО «Ингосстрах» была произведена оплата экспертизы, проведенной ООО «Автотехнический центр», стоимость которой составляет 30 000 рублей и которая была оплачена СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в удовлетворении иска ФИО2 судом отказано, ответчик в досудебном порядке добровольно произвел выплату страхового возмещения, сумму которого оспаривал истец, суд признает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму затрат на оплату произведенной по делу экспертизы в размере 30 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Судья С.В. Шматов