УИД: 16RS0№-23

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Агрофирма «Нуркеево», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий его недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Агрофирма «Нуркеево», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований представитель истца указал на то, что истец на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:36:000000:144 площадью 1 821,5989 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сармановский муниципальный район, тер. Паевые земли, з/у 144.

Названный договор аренды заключен сроком на 49 лет, подписан арендатором и представителем арендодателей, действовавшим на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностей, удостоверенных председателем Большенуркеевского СМС 

<

адрес> РТ. В настоящее время договор не расторгнут, не изменен и не признан недействительным.

В 2020 году в период действия договора аренды ответчики без согласия истца произвели выдел земельного участка площадью 14,4 га в счет принадлежащих им долей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ проведена постановка на кадастровый учет обособленного земельного участка и регистрация права долевой собственности на обособленный земельный участок за указанными ответчиками. Обособленному земельному участку, при этом, присвоен кадастровый №.

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к руководству АО «Агросила» (управляющая компания ООО «Агрофирма «Нуркеево») с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделенного земельного участка с кадастровым номером 16:36:170301:247 площадью 14,4 га.

Таким образом, в период действия договора аренды ответчики без согласия истца произвели выдел земельного участка площадью 14,4 га в счет принадлежащих им земельных долей и намерены расторгнуть договор аренды, тем самым лишить арендатора права пользования выделенным земельным участком.

Указанные действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца, создают препятствия в пользовании арендуемым земельным участком.

Более того, своими действиями по выделу земельного участка, которые произведены без согласования с истцом, ответчики нарушили требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с изложенным, представитель истца просил признать недействительным выдел ответчиками – участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 14,4 га с кадастровым номером 16:36:170301:247 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:36:000000:144, и применить последствия недействительности выдела земельного участка, прекратив право долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок и одновременно восстановив в ЕГРН сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:36:000000:144, а также исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:36:170301:247 и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:36:000000:144 в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером 16:36:170301:247.

На судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковой заявлении.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, на судебном заседании с заявленным иском не согласилась, представила в письменном виде возражения по существу заявленных требований, полагала выдел земельного участка её доверителями законным, а потому просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Муслюмовскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как усматривается из материалов дела, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенного между представителем арендодателей (всех участников долевой собственности на земельный участок сельхозназначения) – ФИО6, действовавшей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании доверенностей, и ООО Агрофирма «Нуркеево», юридическому лицу перешло право пользования арендованным земельным участком площадью 1 821,5989 га с кадастровым номером 16:36:000000:144, расположенным в границах землепользования бывшего СХПК «Нуркеевский» по адресу: 

<

адрес>, Сармановский муниципальный район, тер. Паевые земли, з/у 144.

Данный земельный участок предоставлен арендатору в аренду сроком на 49 лет с момента вступления настоящего договора в силу.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Сармановским отделом Управления Росреестра по РТ за №.

Также, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, являясь участниками долевой собственности на указанный земельный участок сельхозназначения, воспользовавшись услугами кадастрового инженера ФИО7, произвели выдел земельного участка площадью 14,4 га с кадастровым номером 16:36:170301:247 в счет принадлежащих им долей.

При этом, учитывая, что на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ против предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:36:000000:144 в аренду не возражали, и достоверно знали о наличии с истцом арендных правоотношений (поскольку получали арендную плату), согласие на выдел образованного земельного участка, как того требует закон, у арендатора земельного участка не получили.

Более того, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к руководству АО «Агросила» (управляющая компания ООО «Агрофирма «Нуркеево») с заявлением, которым заявили о своём намерении расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Таким образом, судом установлено, исходя из действий собственников, выделенного в счет земельных долей ответчиков земельного участка с кадастровым номером 16:36:170301:247 площадью 14,4 га, обратившихся к истцу с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части именно выделенного земельного участка, несмотря на то, что фактически в силу действующего законодательства права и обязанности арендодателей сохранились, поскольку обременение на выделенный земельный участок в пользу арендатора ООО Агрофирма «Нуркеево» не прекращено, намерены воспрепятствовать и в дальнейшем нынешнему арендатору (истцу) пользоваться этим земельным участком.

В связи с чем, суд признает допустимым способом защиты нарушенного права истца обращение его представителя в суд общей юрисдикции с указанными выше исковыми требованиями. 

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, другими участниками судебного разбирательства предоставлено не было. 

Таким образом, доводы представителя истца о законности произведенного ответчиками выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей несостоятелен.

Её же доводы относительно невозможности применения действующих норм законодательства, регулирующих правоотношения в области оборота земель сельхозназначения, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В данном случае спорные правоотношения по выделу ответчиками земельного участка возникли уже после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, запрещающей участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности не голосовал против предоставления земельного участка в аренду, выдел земельного участка из арендованного земельного участка без согласия арендатора.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не выполнили строго регламентированные законом действия по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, а потому суд соглашается с доводами стороны истца о недействительности такого выдела, и с учетом положений ст.ст. 166-181 ГК РФ, считает иск подлежащим полному удовлетворению.

Соответственно признание недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 16:36:170301:247 площадью 14,4 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:36:000000:144 влечет последствия его недействительности о применении которых было заявлено представителем истца.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В данном случае, судебные расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Агрофирма «Нуркеево», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 земельного участка площадью 14,4 га с кадастровым номером 16:36:170301:247 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:36:000000:144, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Сармановский муниципальный район, тер. Паевые земли, з/у 144.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:36:170301:247, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участниках права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:36:000000:144, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:36:170301:247, восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:36:000000:144 в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером 16:36:170301:247.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Агрофирма «Нуркеево» сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов