УИД 50RS0020-01-2024-007447-20

Дело № 2-734/2025 (2-4806/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор, действующий в интересах Территориального ФОМС Московской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения, в связи с чем ФИО2 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ МО «ФИО8». 

В соответствии с выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС стоимость лечения ФИО2 за счет средств фонда обязательного медицинского страхования составила 

<

данные изъяты> руб. Лечение ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачено по полису ОМС. Факт оплаты в вышеуказанном размере подтверждается выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС. Финансирование медицинского учреждения осуществляется из средств целевого назначения, направляемых ТФОМС МО.

Учитывая, что вина ФИО3 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, стоимость лечения, компенсированная за счет денежных средств ТФОМС Московской области, подлежит взысканию с виновного лица, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель Коломенского городского прокурора – помощник Коломенского городского прокурора Полянина Л.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель Территориального ФОМС Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемого ущерба, т.к. уже выплачивает денежные средства в счет компенсации морального вреда ФИО2, также просил снизить с учетом его тяжелого материального положения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения, в связи с чем ФИО2 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС стоимость лечения ФИО2 за счет средств фонда обязательного медицинского страхования составила 

<

данные изъяты> руб. Лечение ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачено по полису ОМС. Факт оплаты в вышеуказанном размере подтверждается выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС. Финансирование медицинского учреждения осуществляется из средств целевого назначения, направляемых ТФОМС МО.

Пунктом 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется на основании реестров счетов. Согласно прилагаемой выписке из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования неправомерными действиями ФИО3 нанесен ущерб ТФОМС МО на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ТФОМС МО осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого страховыми медицинскими организациями на территории Московской области.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на возмещение убытков возникает у того лица, право которого нарушено.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области является некоммерческой организацией, созданной Московской областью для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования (п. 1 ч. 1 Положения о ТФОМС МО, утв. Постановлением правительства Московской области от 18 мая 2011 г.N 456/18). В соответствии с п. 14 раздела 4 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Московской области средства бюджета территориального фонда не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат, в связи с чем, произведенные затраты ТФОМС МО на лечение потерпевших следует расценивать как ущерб, причиненный государству - Российской Федерации.

Коломенский городской прокурор обращается в суд в интересах государства в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, т.к. ТФОМС МО является государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, реализующим государственную политику в области медицинского обеспечения граждан. Финансовые средства Фонда - государственная собственность и поэтому интерес Российской Федерации, связанный с взысканием затрат на лечение граждан, пострадавших от преступных действий, несомненен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил о снижении размера возмещения вреда в связи с его имущественным положением.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

По смыслу указанной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. 

Суд не усматривает оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, поскольку указанная норма не возлагает на суд обязанности уменьшать размер причиненного вреда произвольно. 

В качестве доказательства имущественного положения ответчик указал, что является самозанятым и имеет нестабильный доход, на иждивении находится мама, супруга является инвалидом 3 группы и ей необходимо дорогостоящее лечение, он должен возместить потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Оценивая указанные доводы, суд считает, что объяснения ответчика, представленные документы не позволяют сделать выводы об имущественном положении ФИО2 в целом, поскольку не исключают возможность получения им иных доходов. 

Ответчиком доказательства отсутствия иного дохода, отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представлено. 

С учетом приведенных норм закона, а также доказанности вины ответчика в причинении потерпевшему вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу о взыскании понесенных государством расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей непосредственно с причинителя вреда ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средства за лечение ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу государства (в доход местного бюджета г.о. Коломна Московской области) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2025.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна 

Председательствующий О.Ю. Жучкова