Судья Фазлиева О.Ф. Дело № 22к-506/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 25 апреля 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Казьминой Р.Т., 

с участием прокурора Пашковского С.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя О на постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Кандалакша Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области Ш. от 7 сентября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив обжалуемое решение, поступившую на него апелляционную жалобу и возражений на нее, заслушав прокурора Пашковского С.И., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил :

8 февраля 2023 года в Полярнозоринский районный суд Мурманской области поступила жалоба О в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по городу Кандалакша СУ СК России по Мурманской области Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом постановлено приведенное выше решение. 

В апелляционной жалобе заявитель О не согласившись с таким решением, ссылаясь на положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», считает обжалуемое постановление не соответствующим требованиям действующего законодательства. Указывает, что о дате судебного заседания он был извещен 10 февраля 2023 года, получив сообщение на телефон. Обращает внимание, что уведомление об отмене обжалуемого постановления следователя не получал, с жалобой об отмене его не обращался. Просит постановление отменить, принять по материалу новое решение о признании постановления от 7 сентября 2022 года не обоснованным и несоответствующим фактическим событиям.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Полярные Зори ФИО1 находит постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных суду материалов, 14 февраля 2023 года в адрес суда поступило постановление руководителя следственного отдела по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области от 10 февраля 2023 года, которым он отменил оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

При таком положении у суда не имелось законных оснований для рассмотрения жалобы О по существу в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования. 

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Отсутствие обращения заявителя об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в силу п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ не может служить препятствием для принятия руководителем следственного органа решения об отмене данного постановления. 

Довод заявителя о неполучении уведомления от руководителя следственного органа об отмене постановления следователя не свидетельствует о незаконности судебного решения

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы О по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2023 года о прекращении производства по жалобе О в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов