Дело № 2-2138/2021 Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-001784-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Тимиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

15.05.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №177160372.

В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 661 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. 

Ответчик в нарушения условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №177160372 от 15.05.2014 г. по состоянию на 18.12.2020 г. в размере 1070 712 руб. 53 коп., в том числе: 552 496 руб. 14 коп. – размер задолженности по основному долгу; 518 216 руб. 39 коп.- размер задолженности по процентам. Так же, просил взыскать с ответчика в свою пользу 13 553 руб. 56 коп. в счет оплаты госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что последний платеж по кредиту был совершен ею 24.03.2016 г. Кроме того, банком в адрес ответчика не направлялось требование о возврате кредита. 

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 15.05.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №177160372.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 661 000 руб. сроком на 57 месяцев со взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Согласно графику платежей последнпий платеж по кредиту должен быть осуществлен 23.01.2019г. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 661 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.52)

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

08.12.2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно был зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвяьбанк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске ПАО «Промсвязьбанк» срока исковой давности. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из содержания абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 23 числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 09.03.2021 года.

Из кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 23 числа каждого месяца.

Как следует из представленных истцом документов, последний платеж внесен должником 13.05.2016г. ( л.д. 52), сама истец указывает на дату последнего внесения денежных средств 24.03.2016г. 

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу за период с 23.09.2015г. по 23.12.2019г. в сумме 552496руб. 14коп., за период с 25.08.2015г. по 23.12.2019 г. расчет задолженности по процентам в сумме 518216руб. 39коп.

Согласно графику платежей обязанность ФИО1 произвести очередной платеж за период с 23.08.2015г. по 23.09.2015г. предусмотрена не позднее 23.09.2015г. Дата последнего платежа по кредиту установлена 23.01.2019г. Следовательно, направляя исковое заявление 06.03.2021г. года (согласно штемпелю на почтовом отправлении), истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2014г. года за период с 23.09.2015г. по 23.02.2018г. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено. Между тем задолженность по основному долгу и процентам с 23.03.2018г. по 23.01.2019г. по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Судом в адрес банка направлялся запрос о представлении уточненного расчета исковых требований в связи с заявлением истца о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, разъяснялось, что в случае непредоставления истребуемых сведений дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Однако, от направления ответа на запрос истец уклонился, вследствие чего суд полагает возможным при расчете задолженности по кредиту руководствоваться представленным графиком платежей, составленном при заключении кредитного договора с ФИО1 

<

***> от 15.05.2014г.

Довод ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 24.03.2016 года, поскольку именно 24.03.2016 года ею осуществлен последний платеж по кредиту, как на начало нарушения ею сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, является несостоятельным в силу изложенных выше положений закона.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2014г. за период с 23.03.2018г. по 23.01.2019 года, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части долга по кредитному договору за период с 23.02.2018года по 23.01.2019 года в размере 208380руб. 59 коп., из которых: 183923,руб. 18 коп. - сумма основного долга, 24457руб. 41коп. - неуплаченные проценты. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом представлена доверенность, заверенная неуполномоченным лицом, суд не может принять во внимание, поскольку согласно данным, размещенным на сайте федеральной нотариальной палаты доверенность за реестровым номером 77/287-н/77-2021-2-14 удостоверенная 12.01.2021г. имеет статус действующей, никем не отозвана.Исковое заявление вопреки доводам ответчика подано в суд от имени ПАО «Промсвязьбанк», сведений об уступке права требования задолженности ООО «Столичное АВД» суду не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 283 руб. 81 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №177160372 от 15.05.2014г. заключенного между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» в размере 208380руб. 59коп., в том числе задолженность по основному долгу 183923руб. 18 коп., по процентам 24457руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины 5283руб. 81коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.И. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2021г. 

Дело № 2-2138/2021 Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-001784-20