Дело № 2-1243/2026 (2-5416/2025)

УИД 44RS0002-01-2025-003213-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болтенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере ...., из которых: .... – основной долг, ... – просроченные проценты, .... – пени, ... руб. – страховая премия, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов по уплате оценочной экспертиза заложенного автомобиля в размере ... руб., об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство ... категории «В», 2012 года выпуска (№), установив начальную продажную стоимость на торгах в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований сторона ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по кредитному договору № № от 

<

дата>, обеспеченного залогом транспортного средства, расторгнутого по инициативе истца 22.06.2025 путем направления должнику заключительного счета.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.11.2025 гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство стороны о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не информировал, правовой позиции относительно заявленных требований суду не представил.

На основании ст. ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие явки представителя истца АО «ТБанк» в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 520 000 руб. под 34,9 % годовых в соответствии с тарифным планом ТПКН3 6.4 путем его зачисления на Картсчет № под залог автомобиля.

Составными частями заключенного кредитного договора являлись Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, а также Заявление-анкета.

Согласно п.п. 2 и 6 Индивидуальных условий, срок действия договора составляет 84 месяцев, что обуславливает погашение задолженности 84–мя аннуитетными платежами в размере 19 220 руб. (за исключением последнего).

Тарифный план КНА 6.4 предусматривает плату за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка в размере 0,5% от суммы в размере от 300 000 руб.

В силу п. 17.2 Индивидуальных условий, в состав регулярных платежей включается плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Подписание заявления-анкеты и договора ответчиком осуществлялось посредством электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениямип. 2 ст. 160ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон №63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Указанные формы взаимодействия между банком и клиентом не противоречат правовому регулированию предоставления потребительских кредитов. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Исполнение обязательств АО «ТБанк» по кредитному договору №№ на основании заявления ФИО1 о предоставлении денежных средств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено, подтверждается выпиской по лицевому счету должника.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением установленных сроков погашения, в сумме меньшей предусмотренной условиями кредитного договора и графиком платежей

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий потребительского 22.06.2025 АО «ТБанк» направил ответчику заключительный счет об истребовании задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата>, размер которой по состоянию на 22.06.2025 составлял ...., из которых: .... – просроченный основной долг, .... – проценты, .... – иные платы и штрафы.

Указанная задолженность в установленный банком срок ответчиком погашена не была, после направления банком заключительного счета в счет погашения имевшейся задолженности поступили денежные средства в размере 2 500 руб. (24.06.2025), 2 500 руб. (01.07.2025) и 20 000 руб. (03.08.2025).

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 26.08.2025 перед АО «ТБанк» составляет ...., из которых: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – пени на сумму не поступивших платежей, .... – страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора, тарифному плану, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий и заявления-анкеты, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ..., 2012 года выпуска (VIN №), стоимостью ... руб.

По правилам п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Положениями п. 4 ст.339.1 ГКРФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее – реестр уведомлений).Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абз. третий п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (.п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023№ 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст. 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обеспеченное залогом имущества обязательство ответчика перед АО «ТБанк» возникло из вышеназванного кредитного договора, сумма неисполненного обязательства составляет ....., то есть более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, на дату рассмотрения дела имеет место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество, не допускается в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Положения ст. 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Заявлению-анкете, являющейся частью кредитного договора, при обращении взыскания на предмет заллога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: 1) на основании отчета об оценке; 2) в размере стоимости предмета залога, умноженной на коэффициент равный 0,8 (стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года, датой изменения стоимости является число и месяц каждого последующего года, соответствующие числу и месяцу в год выдачи кредита).

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога на основании проведенного по его инициативе ФИО5 отчета об оценке №№, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства ..., 2012 года выпуска, VIN №, по состоянию на 16.08.2025 составляет 483 000 руб.

Поскольку спор по определению способа и порядка реализации, а также начальной продажной цены заложенного имущества между лицами, участвующими в деле, отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов при установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 483 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с п. 4 указанного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, связанные с соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый органа актов налоговых проверок ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц) в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере ... руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № № от 

<

дата>.

Поскольку обращение к специалисту направлено на защиту нарушенных имущественных прав, принимая во внимание, удовлетворение требований АО «ТБанк» в полном объеме, со ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере ... руб.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению № № от 

<

дата> уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Так как исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме, со ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ в размере ..., из которых: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, 

<

дата>. – пени на сумму не поступивших платежей, ... руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере ... рублей, а всего взыскать ....

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство ..., 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 483 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.