Дело № 1-507/2023 УИД: 23RS0006-01-2023-007365-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Леонченко Е.В., предоставившей удостоверение №4009 и ордер №976264, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего слесарем механосборочных работ в ООО «Завод Стальных конструкций «Кубань»,военнообязанного, участника боевых действий специальной военной операции, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление квалифицируемое, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

<

...>, не позднее 17.54 час. более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете 

<

...> Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

...> (далее– Армавирский МРСО), расположенного по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, обратился с устным заявлением о совершенных Ч.М.М., состоящей в должности заместителя директора по учебной и учебно-методической 

работе «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, отнесенных к категории тяжких преступлений, а именно о том, что он, являясь студентом указанного ВУЗа, перечислял на банковскую карту Ч.М.М., по ее требованию, денежные средства в качестве взятки 

<

...> в сумме 23 000 рублей и 

<

...> в сумме 22 000 рублей взамен на закрытие его сессии в вышеуказанном учебном заведении. 

Указанное заявление ФИО1 было отражено в протоколе принятия устного заявления от 

<

...> и послужило поводом для возбуждения 

<

...> в отношении Ч.М.М. двух уголовных дел 

<

...> и 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, соединенных в одном производстве. 

<

...> в связи с установлением факта заведомо ложного доноса со стороны ФИО1, уголовное преследование в отношении Ч.М.М. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ. 

Таким образом, ФИО1 умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы относительно событий преступлений, виновности лица их не совершавших – Ч.М.М. и возникновения обязанности следственного органа в осуществлении уголовного преследования от имени государства, чем дестабилизировал работу системы правосудия, отвлекая силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, нарушив нормальную деятельность Армавирского МРСО по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также подверг необоснованному возбуждению уголовных дел и уголовному преследованию лица не непричастного к их совершению - Ч.М.М., чем нарушил ее законные интересы. 

В ходе предварительного следствия ФИО1, заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной, считает действия его правильно квалифицированными по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку подсудимый действовал умышленно, достоверно зная, что осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий достоверно зная, что сообщает в правоохранительные органы Российской Федерации сведения о совершенных Ч.М.М. тяжких преступлениях, явно не соответствующих действительности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных правоохранительных органов, а также незаконного привлечения невиновного лица к уголовной ответственности и желая их наступления, будучи достоверно осведомленным о том, что Ч.М.М. каких-либо противоправных действий не совершала и предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса, умышленно сообщил в органы предварительного следствия - следователю вышеуказанного следственного отдела – Ч.И.Н. заведомо недостоверную информацию о событиях совершенных уголовно наказуемых деяний, подпадающих под признаки тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, которое подсудимый совершил впервые, личность виновного, характеризующегося в быту и по месту работы -положительно, ранее не судимого, на учете у врача-нарколога и –психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями; в судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери К.В.А.,

<

...> г.р., участие в специальной военной операции на территории Украины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом положений ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.306 УК РФ в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести содеянного, материального, имущественного положения виновного и его семьи, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде в виде обязательства о явке, оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, ОКТМО 03701000, Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800, КБК 41711603131010000140, УИН 41700000000009025299. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

...> у ФИО1 на 1 листе, возвращенный под сохранную расписку Ч.И.Н. для последующего хранения в материалах уголовного дела 

<

...>, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности в уголовном деле 

<

...>;

- книгу учета талонов уведомлений Армавирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю за 2023 год - возвращенную под сохранную расписку К.Н.П., по вступлению приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 09.11.2023