Дело № 12-190/2019 20 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, 

<

...>, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ местонахождение: 

<

адрес>, на постановление ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» к административной ответственности по п.3, п.2, п.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

у с т а н о в и л:

Постановлением ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» привлечено к административной ответственности по п.3, п.2, п.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В своей жалобе ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» указал, что не согласен с вынесенным постановлением, просит изменить его в части наказания, снизив штраф до 

<

данные изъяты>

Представитель ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» по доверенности ФИО1 в суд явилась, жалобу поддержала, просила изменить его в части наказания, снизив штраф до 

<

данные изъяты>

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении нахожу основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении административному органу необходимо прежде всего доказать факт совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 205-АД16-4).

Постановлением установлено и подтверждается материалами дела, что ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГАТИ был произведен осмотр территории на объектах занимаемых заявителем по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению ГАТИ в вину ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» вменяется то, что, имея в хозяйственном ведении здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, допустило следующие нарушения: 1) не осуществило обязанности по очистке и промывке фасадов здания, а также по смывке и окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах здания или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасады здания не промыты от пыли, грязевых подтеков, выполнено фрагментарное окрашивание, имеются следы самоклеящейся рекламы; 2) не осуществило обязанности по текущему ремонту фасада здания, а именно: разрушен штукатурный и окрасочный слои, на фасаде выкрашивается кирпичная кладка. При таких обстоятельствах предприятие нарушило п. п. 8.1, 8.2, 8.4.2, 8.4.4, 8.4.5 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», в связи с чем было привлечено к административной ответственности по п. п. 2, 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. 

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель начальника ГАТИ ФИО2 пришла к правильному выводу о наличии событий административных правонарушений, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и доказанности вины учреждения в совершении данных правонарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1, 2 и 3) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, назначенное учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере, 

<

данные изъяты>, для Университета является существенной, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» –удовлетворить.

Постановление ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по п.3, п.2, п.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья