ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО1, при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Ярославского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3-Б.А., его защитника адвоката Калинина Н.Е., зарегистрированного в реестре адвокатов Ярославской области № 76/643, представившего удостоверение № 696 от 27 апреля 2007 года и ордер Адвокатской фирмы «Защита» Ярославской областной коллегии адвокатов № 13676 от 23 ноября 2020 года, потерпевшего ФИО 1., переводчика ФИО 2., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 52558 рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не судимого, с основным общим образованием, холостого, призванного на военную службу 18 июня 2020 года и проходящего таковую в войсковой части 52558 с 11 июля 2020 года в воинской должности старшего сапера отделения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО3-Б.А. обвиняется в том, что он 2 сентября 2020 года около 8 часов в комнате бытового обслуживания инженерно-саперного батальона войсковой части 52558, умышленно нарушая положения ст. 5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающей ответственность за применение в отношении военнослужащих насилия и действий, посягающих на их здоровье, честь, достоинство, а также требования ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 2, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, обязывающих военнослужащих знать и добросовестно выполнять требования внутренней службы, соблюдать требования общевоинских уставов, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости и поведения, уважать достоинство других военнослужащих, действуя из ложно понятых интересов службы, желая показать пренебрежительное отношение к установленному порядку взаимоотношений между военнослужащими и наказать ФИО 1 за попытку нарушения установленного порядка смены патруля, нанес последнему один сильный удар кулаком левой руки в область правой брови, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза в нижне-наружном квадранте у угла глаза, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего, но причинили ему физическую боль и нравственные страдания, существенно нарушили права и законные интересы потерпевшего, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3-Б.А. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого – адвокат Калинин Н.Е. с согласия подсудимого заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник указал, что ФИО3-Б.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО 1, совершил преступление в условиях противоправного поведения потерпевшего из ложно понятых интересов службы.

Потерпевший ФИО 1, подтвердив принесение ему ФИО3-Б.А. извинения, полагал, что вред, причиненный содеянным подсудимым, ему заглажен и не возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что с 1 на 2 сентября 2020 года он в паре с ФИО 1 находился в суточном наряде и осуществлял патрулирование. Около 8 часов 2 сентября 2020 года они прибыли в расположение инженерно-саперного батальона войсковой части 52558 для осуществления смены патруля. Их должны были сменить ФИО 3 и ФИО 4 В комнате бытового обслуживания указанного батальона между ним и ФИО 1 произошел конфликт в связи с тем, что последний предлагал лечь спать, не дожидаясь смены в установленном порядке. В ходе конфликта ФИО 1 оскорбил его, на что он нанес ФИО 1 один удар кулаком левой руки в область правой брови. После этого ФИО 3 и ФИО 4 развели их в разные стороны. 

ФИО 1 в суде подтвердил факт произошедшего конфликта с ФИО3-Б.А. в комнате бытового обслуживания казарменного расположения инженерно-саперного батальона войсковой части 52558, возникшего в связи с его желанием лечь спать, не дожидаясь смены патруля в наряде, сопровождающегося оскорблением ФИО3-Б.А., в результате которого последний нанес ему один удар кулаком левой руки в область правой брови.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что в период с 1 на 2 сентября 2020 года он вместе с ФИО3-Б.А. патрулировал территорию войсковой части 52558. Около 8 часов 2 сентября 2020 года они прибыли в расположение инженерно-саперного батальона воинской части для осуществления смены патруля. При этом он хотел спать, а ФИО3-Б.А. предлагал ему сначала дождаться смены в наряде. В ходе возникшего конфликта он употребил в своей речи нецензурную брань в адрес ФИО3-Б.А., на что тот нанес ему один сильный удар кулаком левой руки в область правой брови. После этого, пришедшие их сменять в суточном наряде ФИО 3 и ФИО 4, развели их в разные стороны. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 4, ФИО 5 ФИО 6., ФИО 7

В своих показаниях ФИО 3 и ФИО 4, каждый в отдельности, показали, что 2 сентября 2020 года около 8 часов они прибыли в казарменное расположение инженерно-саперного батальона войсковой части 52558 для смены патруля в составе ФИО 1 и ФИО3-Б.А. В этот момент услышали, как ФИО 1 и ФИО3-Б.А. ведут диалог на повышенных тонах и нецензурно выражаются в комнате бытового обслуживания казарменного расположения инженерно-саперного батальона воинской части 52558. Зайдя в комнату, они стали очевидцами, как ФИО3-Б.А. нанес один сильный удар кулаком левой руки в правую бровь ФИО 1, после чего они развели их в разные стороны и на этом конфликт был прекращен.

ФИО 4 показал, что около 9 часов 2 сентября 2020 года он обнаружил у ФИО 1 опухоль в районе правой брови. Рядом с ним последним находился ФИО3-Б.А. который признался, что это он ударил ФИО 1 О произошедшем он доложил ФИО 5

ФИО 5 в своих показаниях подтвердил факт доклада ФИО 4 около 9 часов 2 сентября 2020 года о произошедшей драке между ФИО3-Б.А. и ФИО 1 

ФИО 6 и ФИО 7., каждый в отдельности, показали, что 2 сентября 2020 года беседовали с ФИО3-Б.А. и ФИО 1 по факту произошедшего между ними конфликта и наблюдали у ФИО 1 на правой брови гематому от нанесенного ФИО3 удара. 

Согласно протоколам следственных экспериментов с участием ФИО3-Б.А. и ФИО 1, в ходе их проведения они подтвердили ранее данные ими показания и продемонстрировали, каким именно образом подсудимый применил физическое насилие к потерпевшему.

Как следует из заключения эксперта от 4 сентября 2020 года, телесные повреждения у ФИО 1 в виде кровоподтека на веках правого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза в нижне-наружном квадранте у угла глаза могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, в пределах трех суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, в том числе и срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 3 сентября 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Данные повреждения у ФИО 1 не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 52558 от 13 июля 2020 года №, от 14 июля 2020 года №, от 15 июля 2020 года № и от 1 сентября 2020 года №, Салчак С-Б.А. и ФИО 1 зачислены в списки личного состава указанной воинской части, назначены на воинские должности, соответственно старшего сапера отделения и механика водителя отделения, и с 1 по 2 сентября 2020 года назначены в суточный наряд в качестве патрульных совместно с ФИО 3 и ФИО 4

Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности – достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО3-Б.А. в совершении нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием в отношении ФИО 1 Уголовное дело расследовано в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается последовательными взаимно дополняющими друг друга показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, которые согласуются с иными исследованными в суде доказательствами. Проведенная по настоящему делу экспертиза осуществлена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку эксперт имеет достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными. Указанные доказательства позволяют суду квалифицировать вышеуказанные действия подсудимого по ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

Совершенное ФИО3-Б.А. преступление, в силу санкции ч. 1 ст. 335 УК РФ и ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Преступление совершено им впервые, вину подсудимый признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется по службе и в быту в целом положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

После совершения ФИО3-Б.А. преступления им предприняты меры по заглаживанию вреда потерпевшему ФИО 1, путем принесения ему публичных извинений, которые потерпевший принял, посчитав данные действия подсудимого достаточными для заглаживания причиненного преступлением вреда. 

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе роль потерпевшего в развитии конфликтной ситуации, выразившиеся в нарушении установленного порядка смены патруля, оскорблении подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО3-Б.А. из ложно понятых интересов службы, не причинило вреда здоровью потерпевшего, не повлекло срыва несения суточного наряда, распорядка дня подразделения и не причинило существенного ущерба публичным интересам военной службы.

При таких данных и принимая во внимание то, что категория тяжести свершенного ФИО3-Б.А. преступления соответствует условиям ст. 25.1 УПК РФ, подсудимый принял активные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, согласился с прекращением уголовного дела, то суд приходит к выводу о существенном снижении общественной опасности содеянного ФИО3-Б.А. и полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, имущественное положение ФИО3-Б.А., влияние назначенной меры уголовно-правового характера на его исправление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Калинину Н.Е., участвовавшему на предварительном следствии и в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 52558 рядового ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок его уплаты 90 суток со дня вступления в законную силу данного постановления. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить суду не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

УФК по городу Санкт – Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>, 

КПП 784101001, 

ОКТМО 40908000, 

БИК 044030001, 

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу

Расчетный счет 

<

***> 

КБК 41711603133010000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные взыскания с лиц, виновных в совершении преступлений).

УИН 0

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3-Б.А. в виде наблюдения командования воинской части отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату по назначению Калинину Н.Е., возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Подпись