№

Р Е Ш Е Н И Е

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Селивановой Н.П., представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому объединению граждан «Гаражный кооператив № 2 «Мотор» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, признании недействительным условий трудового договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НОГ Гаражный кооператив № 2 «МОТОР» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 09 января 2018 года между им и ответчиком был заключен на неопределенный срок трудовой договор.

28 сентября 2018 года он был уволен по собственному желанию

Согласно п.1.1.Договора «работник обязуется выполнять обязанности 

<

данные изъяты> в НОГ ГПК № 2 «МОТОР» на 0,5 ставки, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы».

Разделом 3 трудового договора от 09 января 2018 года установлено рабочее время и время отдыха.

Согласно п.3.1 трудового договора работник выполняет работу в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. График сменности составляется с учетом требования трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха не менее 42 часов. П.3.2 трудового договора предусматривает продолжительность ежедневной смены работника 12 часов. П. 3.3. трудового договора предусматривает междусменный отдых работника – 72 часа.

В соответствии с п.4.1 установлена заработная плата в размере 5500 рублей, 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка, выплачиваются все определенные законодательством надбавки за работу в ночное время и праздничные дни.

Однако, в нарушение условий трудового договора, продолжительность ежедневной рабочей смены составляла не 12 часов, как это указано в трудовом договоре, а 22 часа, что подтверждается оперативным журналом сдачи и приемки смен 

<

данные изъяты> за 2018 год, а также режимом рабочего времени НОГ «Гаражный кооператив № 2 «МОТОР».

В соответствии с данным журналом, установленным режимом работы, он работал сутки (22 часа) через трое суток, то есть фактически он работал на полную ставку, а не на 0,5 ставки, как указано в трудовом договоре, соответственно, ему подлежала к начислению заработная плата в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда. В связи с чем, с учетом уточнения, просил признать недействительным условия трудового договора от 09 января 2018 года о выполнении трудовых обязанностей на 0,5 ставки и установлении продолжительности ежедневной смены 12 часов, взыскать с НОГ Гаражный кооператив «МОТОР» в его пользу сумму недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 32755 рублей, компенсацию согласно ст.236 ТК Российской Федерации в размере 5264 рубля 54 копейки, а всего 37060 рублей 07 копеек, моральный вред в размере 20000 рублей, 4000 рублей за оказанные ему юридические услуги по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - адвокат Селиванова Н.П. на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражали по тем основаниям, что истец был принят на 0,5 ставки 

<

данные изъяты>, выполнял работу 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки, начисление заработной платы истцу производилось в соответствии с заключенным трудовым договором, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление представителя ответчика ФИО4, ранее участвовавшей в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оперативные журналы, приходит к следующему.

В силу положений ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: 

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

- с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты руда составлял 9489 рублей, с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15182 рубля 40 копеек (9489+2846,70 +2846,70).

- с мая 2018 года по сентябрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 08 января 2017 года по 28 сентября 2018 года в должности 

<

данные изъяты>, трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации по инициативе работника.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

Между истцом и ответчиком 09 января 2018 года был заключен трудовой договор, согласно которому истец обязался выполнять обязанности 

<

данные изъяты> в НОГ Гаражный кооператив «МОТОР» На 0,5 ставки, а работодатель обязался обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы, трудовой договор был заключен на неопределенный срок, начало работы определено с 09 января 2018 года.

Согласно условий трудового договора, заключенного между сторонами, продолжительность ежедневной смены работника составляет 12 часов (п.3.2), междусменный отдых работника составляет 72 часа (п.3.3 трудового договора). 

Согласно дополнительного соглашения от 01 мая 2018 года истцу была установлена заработная плата в размере 5950 рублей, 30 % районный коэффициент, 30% северная надбавка с указанием о том, что выплачиваются все определенные законодательством надбавки за работу в ночное время и в праздничные дни.

В период работы истцом условия трудового договора не оспаривались, он осуществлял работу на условиях, установленных трудовым договором и в суд с иском об оспаривании условий трудового договора обратился после увольнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании недействительным условий трудового договора от 09 января 2018 года, заключенного между ним и ответчиком о выполнении им обязанностей на 0.5 ставки и установлении продолжительности ежедневной смены 12 часов в силу следующего. 

Как установлено в судебном заседании, между сторонами имели место трудовые отношения.

Нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. 

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК Российской Федерации) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК Российской Федерации), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК Российской Федерации), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК Российской Федерации) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о признании трудового договора в части недействительным удовлетворению не подлежит.

Требования искового заявления истца основаны на том, что он работал на полную ставку и соответственно, имеет право на получение установленного минимального размера оплаты труда в полном размере. Иных оснований исковых требований истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Как установлено в судебном заседании, режим рабочего времени 

<

данные изъяты> НОГ ГК № 2 «МОТОР» установлен Распоряжением председателя кооператива от 09 января 2018 года, согласно которого время работы каждого 

<

данные изъяты> в течение суток должно составлять 12 часов, учет рабочего времени производится ответчиком на основании табелей учета рабочего времени.

При рассмотрении дела, судом не установлено, выполнение истцом трудовых функций 

<

данные изъяты> на 1 ставку в должности 

<

данные изъяты> в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года.

Так, оперативный журнал за 2018 год, не может явиться доказательством работы истца на полную ставку в должности 

<

данные изъяты>, поскольку оперативный журнал не является документом учета фактически отработанного работником, согласно Инструкции о порядке ведения оперативного журнала, в указанном журнале отражаются записи оперативно-диспетчерского характера. 

Согласно штатного расписания НОГ ГК № 2 «МОТОР» на 2018 год, количество единиц 

<

данные изъяты> 4, в то время как согласно табелей учета рабочего времени в спорный период времени работали 8 

<

данные изъяты>, при этом норма отработанных каждым из сторожей часов соответствует работе на 0,5 ставки, соответственно, основания полагать, что истец работал на полную ставку 

<

данные изъяты>, отсутствуют. 

При рассмотрении дела не было установлено, согласование между сторонами изменения режима установленного трудовым договором рабочего времени.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о нахождении истца в гаражном кооперативе после установленного рабочего времени, не свидетельствует о работе истца на полную ставку в должности 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, судом не установлено выполнение истцом обязанностей на полную ставку в должности 

<

данные изъяты> в спорный период, соответственно, отсутствуют основания для оплаты истцу минимального размера оплаты труда, установленного за выполнение работы в течение полного рабочего времени, и соответственно, компенсации, предусмотренной ст.236 ТК Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы.

Выполнение трудовых обязанностей сверх установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, влечет право на оплату сверхурочной работы, однако указанное требование истцом не заявлялось и судом не рассматривалось. 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом заявления представителя ответчика в предварительном судебном заседании о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы, даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – 27 марта 2019 года, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по февраль 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком его трудовых прав, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Также отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, являющегося производным от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческому объединению граждан «Гаражный кооператив № 2 «Мотор» о признании недействительным условия трудового договора от 09 января 2018 года о выполнении трудовых обязанностей на 0,5 ставки и установлении продолжительности ежедневной смены 12 часов, взыскании с Некоммерческого объединения граждан «Гаражный кооператив № 2 «Мотор» в его пользу сумму недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 32755 рублей 55 копеек, компенсации согласно ст.236 ТК РФ в размере 5264 рубля 54 копейки, всего – 37060 рублей 07 копеек, морального вреда в размере 20000 рублей, 4000 рублей за оказанные ему юридические услуги по составлению искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 03 марта 2020 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.