Дело № 2-2789/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя 3-го лица ФИО1, действующего на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2. ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Торгово-нерудная Компания» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее - кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор ипотеки № (далее - договор ипотеки). Согласно п. 1.1 договора ипотеки предметом залога являются объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: .... доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером 33:05:171401:206; земельный участок, общей площадью .... кв.м с кадастровым номером № В августе .... года по ходатайству залогодателей Банком дано согласие на преобразование .... доли в праве собственности на жилой дом в квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки залогодатели обязались отвечать предметом залога за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик ненадлежащим образом выполняет их. Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «Торгово-Нерудная Компания», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18.12.2013г. в размере 2778186,36 руб. Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 06.08.2015г. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №Т-ННГ/15-3472. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2, ФИО3, переданное в залог ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру №, с кадастровым номером 33:05:171401:260, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 1353 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость предметов залога в сумме 1476000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчиков.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчик ФИО3 и ее представитель ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку действие договора ипотеки распространяется на два кредитных договора, а в данном случае требования вытекают только из одного договора. Также полагали начальную продажную стоимость предметов залога чрезмерно заниженной. Просили в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «Торгово-нерудная компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Учитывая положения ст.ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя 3-го лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Торгово-нерудная компания» заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1.) истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 3000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным кредитным договором, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, выдал в распоряжение заемщика кредитные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика № в общей сумме 3000000 руб.

Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик ненадлежащим образом выполняет их.

Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 16.06.2015г. по делу №Т-ННГ/15-3472 с ООО «Торгово-Нерудная Компания», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18.12.2013г. в размере 2778186,36 руб. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 06.08.2015г. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 16.06.2015г. по делу №Т-ННГ/15-3472. 

Наличие задолженности заемщика в настоящее время перед Банком в размере 2864657,36 руб. не оспаривалось представителем третьего лица в судебном заседании.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2, ФИО3 был заключен договор ипотеки № (далее - договор ипотеки).

Согласно п. 1.1 договора ипотеки предметом залога являются объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, 

<

адрес>, а именно: 2/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 228,6 кв.м, с кадастровым номером 33:05:171401:206; земельный участок, общей площадью 1353 кв.м с кадастровым номером 33:05:171401:0102. 

В августе 2015 года по ходатайству залогодателей Банком дано согласие на преобразование 2/4 доли в праве собственности на жилой дом в 

<

адрес> кадастровым номером 33:05:171401:260, общей площадью 120,4 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 Договора ипотеки залогодатели обязались отвечать предметом залога за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик ООО «Торгово-нерудная компания» исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - 

<

адрес>, с кадастровым номером 33:05:171401:260, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 1353 кв.м, с кадастровым номером 33:05:171401:102, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, 

<

адрес>, для удовлетворения за счет этого имущества требований истца.

Исходя из содержания пункта 1.6 договора ипотеки от 18.12.2013г., стороны по договору пришли к соглашению о том, что общая стоимость предметов залога устанавливается в размере 2600000 руб. Обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном законодательством (п. 6.1 договора ипотеки).

С целью определения действительной рыночной стоимости спорного имущества: квартиры и земельного участка ПАО Сбербанк обратился к независимому оценщику ООО «Владимирский долговой центр».

Согласно справки оценщика от 20.08.2017г., рыночная стоимость объектов оценки – 

<

адрес>, с кадастровым номером 33:05:171401:260, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, 

<

адрес>; земельного участка, общей площадью 1353 кв.м, с кадастровым номером 33:05:171401:102, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, 

<

адрес> составляет 1845000 руб. (л.д. 44)

С целью определения действительной рыночной стоимости спорного имущества: квартиры и земельного участка представитель 3-го лица обратился в ООО АН «Капитал».

Согласно справки оценщика от 10.11.2017г., рыночная стоимость объектов оценки – 

<

адрес>, с кадастровым номером 33:05:171401:260, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, 

<

адрес>; земельного участка, общей площадью 1353 кв.м, с кадастровым номером 33:05:171401:102, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, 

<

адрес> составляет 2750000 руб.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, 

<

адрес>, суд полагает необходимым руководствоваться залоговой стоимостью, согласованной сторонами при заключении договора залога, в размере 2600000 руб., поскольку в материалы дела сторонами представлены различные даны о стоимости объектов недвижимости в настоящее время.

В связи с чем суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: 

<

адрес>, с кадастровым номером 33:05:171401:260, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 1353 кв.м, с кадастровым номером 33:05:171401:102, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, 

<

адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2600000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 6000 руб. в равных долях, с каждой по 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное ФИО2, ФИО3 по договору ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: 

<

адрес>, общей площадью 120,4 кв.м, с кадастровым номером 33:05:171401:260, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, 

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 1353 кв.м, с кадастровым номером 33:05:171401:102, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, 

<

адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену в размере 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3000 (три тысячи) рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «20» ноября 2017 года.

Судья М.А. Сысоева