П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 26 февраля 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Шайхутдиновой А.А.

Подсудимого ФИО2

Защитника Зефирова К.В., предъявившего удостоверение №, ордер №. 

При секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женат, имеет малолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает неофициально по установке входных дверей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, Красноглинского судебного района, 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, основное наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединена частично неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года и один месяц. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год, основное наказание не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 10 дней, судимости по обоим приговорам не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, возле 

<

адрес>, ФИО2 будучи судимым по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер 

<

***> регион и умышленно, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам 

<

адрес> до 21 часов 00 минут, когда у 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 Оглы.

По приезду на место происшествия старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, отказался.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, он раскаивается в совершении данного преступления. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО2 в ходе дознания оговорил себя в совершении инкриминируемого преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле, по делу не имеется.

Действия ФИО2 дознанием правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 в психоневрологическом диспансере наблюдался с 1996 по 2013 год, в связи с наличием психического расстройства: умственная отсталость в степени дебильности, психопатоподобное поведение (л.д.61), состоял на учете в наркологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с отсутствием сведений длительный период (л.д.63).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У испытуемого наблюдалась положительная динамика имевшихся психических нарушений (умственная отсталость в степени дебильности) с достаточной адаптацией и легкостью усвоения асоциальных форм поведения, в течение жизни нивелировалась, при настоящем комиссионном психиатрическом освидетельствование не выявлено, клинически не проявляется и на его вменяемости не отражается. 

Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. 

ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния находился в простом (непатологическом) опьянении, о чем свидетельствуют показания самого подозреваемого о факте употреблении им алкогольной продукции и субъективного чувства опьянения.

На основании изложенного, комиссия судебных психиатров приходит к заключению, что ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не представляет опасности для себя или окружающих, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. 

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и также материалы уголовного дела, о систематическом употреблении под экспертным алкоголем с подросткового возраста, с постепенным нарастанием толерантности, формированием психической и физической зависимости, наличием синдрома отмены, запойных состояний, потеря ситуационного контроля над приемом алкоголя, что послужило причиной постановки на учет к наркологу. Об этом свидетельствуют и результаты настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у него конкретный тип мышления, с облегченностью ряда суждений по алкогольному типу, снижение критики к алкогольному образу жизни. Однако, указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В связи наличием у ФИО2 синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), ему рекомендуется дальнейшее наблюдение у нарколога по месту регистрации на общих основаниях, противопоказаний нет, том №, л.д. 135-137.

Суд, оценивая заключение комиссии экспертов - врачей-психиатров, имеющих высшее медицинское образование и стаж работы по специальности, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно психического здоровья подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное. 

Суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями п.п. «а, в» части 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района, 

<

адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноглинского районного суда, 

<

адрес>, был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести к условному наказанию, следовательно, эти судимости не подлежат учету при признании рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение ФИО2 к совершенному преступлению суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, поэтому суд считает возможным назначить ФИО2 наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять приговор в части основного наказания самостоятельно. 

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения необытого дополнительного наказания по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА и ШЕСТЬ месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО2: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» для прохождения лечения от алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года, исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт, (л.д. 132) - хранить в деле до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня постановления приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ. 

Председательствующий: А.Ф. Третьяков