Дело № 12-220/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 22 июня 2019 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С. Ежов, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя (защитника) Зимнякова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 08.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 08.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. 

В обосновании своей жалобы указал, что автомобилем он не управлял, а лишь прогревал его, при прохождении освидетельствования с помощью технического средства он был введен инспектором ДПС в заблуждение, так как указывая в соответствующем протоколе свое согласие с результатами освидетельствования, он подтверждал лишь показания прибора.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя (защитника) Зимнякова А.С., а также свидетель ФИО3, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, свидетелю ст.17.9 КоАП РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, а также свидетели ФИО4 и ФИО10. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель (защитник) Зимняков А.С. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.

Свидетель полицейский Полка ППС УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 показал, что 27.11.2018г. от дежурного поступило сообщение о том, что автомобиль Газель перекрыл движение транспортных средств. Приехав на место, он с напарником подошел при к молодому человеку, как в последствии он узнал ФИО1, попросили убрать транспортное средство, на что ФИО1 пояснил, что машина сломана, убрать ее он не может, отъехав приблизительно на 100 метров, они стали наблюдать за автомобилем ФИО1, ему было видно, как через некоторое время, ФИО1. сел за руль указанного автомобиля, и стал перемещать автомашину Газель. Они с напарником сразу подъехали, ФИО1. вышел из-за руля, кроме него в машине никого не было. ФИО3 утверждает, что лично наблюдал управление транспортным средством ФИО1, к тому же ему были следы движения, фары автомобиля Газель были зажжены. ФИО3 пояснил, что не испытывает к ФИО1. никаких личных неприязненных отношений оснований оговаривать его не имеет, никаких конфликтных отношений с ФИО1. в тот день не было.

Выслушав ФИО1, его представителя (защитника) Зимнякова А.С., свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении ... от 27.11.2018г. следует, что 27.11.2018 года в 19 часов 55 минут у ..., водитель ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 2757АО государственный регистрационный номер №... в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДЦ).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Инспектором ДПС у водителя ФИО1. было установлено наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Наличие у ФИО1. указанных признаков опьянения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 27.11.2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 27.11.2018 года, в котором собственноручно ФИО1. указал, что согласен с результатами освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,972 мг/л.), никаких замечаний по поводу проведения освидетельствования в данном акте ФИО1. не указал; протоколом об административном правонарушении № ... от 27.11.2018 года, в котором также отсутствуют замечания со стороны ФИО1. а имеется запись сделанная ФИО1. собственноручно о том, что он согласен с данным протоколом, рапортами полицейского полка ППС ФИО7 и ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО8, из которых следует, что ФИО1 управлял автомобилем Газель белого цвета при этом находился в состоянии опьянения, а также показаниями свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется и иными материалами дела. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а имеющимся доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, оснований не усматривает.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Подписями понятых ФИО4 и ФИО11. подтверждается их присутствие при оформлении документов и процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками полиции. В указанных процессуальных документах замечаний, как со стороны понятых, так и со стороны лица, привлекаемого к ответственности, при оформлении сотрудниками полиции соответствующих протоколов не имеется.

Как следует из материалов дела, понятые, подписав составленные в отношении ФИО1 протоколы, тем самым удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты; каких-либо замечаний, возражений от них не поступило. 

Суд находит, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Доводы автора жалобы о том, что он не управлял транспортным средством и был введен в заблуждения не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 08.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Д.С.Ежов