копия

Дело № 2 – 913/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 26 июля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Альфа-Страхование" о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 86581 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по проведению независимой экспертизы 16 000 руб., расходы за юридические услуги в общем размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг за изготовление копий заключения независимой экспертизы в сумме 1 000 руб.

В обоснование требований указал, что 01 сентября 2018 года в 08 час. 45 мин. на перекрестке ул. Гагарина-Чапаева г. Салават произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответчик 31.10.2018 года, получив заявление истца со всеми документами, осмотрел транспортное средство. Выплата или выдача направления на ремонт ответчиком осуществлены не были в срок не позднее 22.11.2019 года. Истцом была проведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91300 руб., величина утраты товарной стоимости 9261 руб. За услуги независимого эксперта истцом произведена оплата в размере 16 000 руб. Истец направил претензию, которая получена ответчиком 11.02.2019 года в результате, 19.02.2019 ответчик произвел частичную выплату в размере 13980 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 88100 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы за проведение экспертизы 11 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в общем размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг за изготовление копий заключения независимой экспертизы в сумме 1 000 руб., штраф в размере 80 %.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истец не получал направление на ремонт СТОА, представленное ответчиком направление на ремонт не содержит срок проведения ремонтных работ, размер возможной доплаты, направление выдано с нарушением.

Представитель ответчика АО "Альфа-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, ФИО4, действующая по доверенности предоставила письменное возражение, в котором просила рассмотреть дело без их участия, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что 31.10.2018 года истец обратился с заявлением по ДТП, произошедшему 01.09.2018 года, осмотр транспортного средства был произведен 06.11.2018 года, составлен акт в присутствии истца, согласно заключени. ООО «Компакт Эксперт» от 09.11.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 66 628 руб., ответчиком 15.11.2018 оформлено направление на СТОА-ИП ФИО5 15.11.2018 исх. № 6161 истцу было направлено уведомление с приложением направления на СТОА, также было предложено в случае желания получить выплату деньгами, обратиться в офис ответчика для заключения соглашения о возмещении причиненного ущерба. 03.12.2018 истец организовал осмотр автомобиля экспертом ООО «Эксперт Центр» с участием ответчика. Истец не воспользовавшись направлением, обратился с досудебной претензией о выплате восстановительного ремонта по результатам экспертизы ООО «Эксперт Центр», ответчик произвел оплату УТС 7980 руб., расходы по проведению экспертизы 5 000 руб., расходы по составлению претензии 1 000 рублей. Кроме того 21.02.2019 в ответ на претензию было направлено уведомление о произведенных выплатах и ранее выданное актуальное направление на СТОА. Помимо вышеизложенного, в возражениях на исковое заявление ответчик просил в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки (пени и штрафа) применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить присуждаемые истцу суммы с учетом характера нарушения обязательств по договору и признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Третье лицо ФИО3, представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 01.09.2018 года, считает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Федеральным законом от 28 марта 2017 г. в ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены изменения, согласно которым в ст. 12 внесены п. 15.1, 15.2, 15.3, предусматривающие выплату страхового возмещения в натуре в отношении вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации.

Предусмотрено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Данный порядок применяется к договорам ОСАГО, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по общему правилу, в настоящее время страховое возмещение в отношении поврежденных легковых автомашин граждан РФ осуществляется в натуральной форме в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ...

Согласно административному материалу 01 сентября 2018 года в 08 час. 45 мин. на перекрестке ул. Гагарина-Чапаева г. Салават ДТП с участием автомобилей марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату Р.Р. от 24 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное постановление участниками ДТП в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу. 

В результате ДТП транспортному средству марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, а пассажиру ФИО6 Р. ушиб левого плеча.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ...).

31 октября 2018 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое получено ответчиком 31 октября2018 года.

06 ноября 2018 года ответчиком произведен осмотр транспортного средства, изготовлен акт экспертного исследования № ..., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66 628,02 руб.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 года, т.е. в пределах установленного п. 21 ст. 21 Закона РФ "Об ОСАГО" срока, страховой компанией в адрес ФИО2 было направлено направление на ремонт на СТОА – ИП А.Н.., расположенное по адресу: 

<

...>.

Установлено, что из направления на ремонт, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, списка внутренних почтовых отправлений следует, что соответствующее направление было направлено в адрес ФИО2 по указанному им адресу - (адрес),. Однако корреспонденция была адресатом не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

03 декабря 2018 года организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, который подписан истцом и представителем страховой компании.

Согласно экспертного заключения № ..., подготовленного ООО «Компакт Эксперт» величина утраты товарной стоимости автомобиля марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... составляет 7980 рублей.

По инициативе истца была проведена независимая экспертиза в ООО «Эксперт Центр».

Согласно экспертному заключению № ... от 24.01.2019, проведенного ООО «Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 91 300 руб., величина утраты товарной стоимости 9 261 руб.

Стоимость услуги эксперта составила 16 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которое было получено страховой компанией 11.02.2019 года.

Платежным поручением № ... от 19.02.2019 года ответчиком произведена истцу выплата в размере 13 980 рублей, состоящая из стоимости УТС автомобиля 7980 руб., расходы по проведению экспертизы 5 000 руб., расходы по составлению претензии 1 000 рублей.

Кроме того, сообщением от 21.02.2019 истцу рекомендовано воспользоваться подготовленным направлением на СТОА и предоставить транспортное средство для осуществления ремонта. 

В ходе рассмотрения дела судом между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, в связи с чем, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № ... от 30 мая 2019, выполненного ООО "Оценка, Бизнес. Развитие", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 88 100 руб., величина утраты товарной стоимости 7900 рублей.

Оценивая заключения эксперта № ... от 30 мая 2019, выполненного ООО "Оценка, Бизнес. Развитие", по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертное заключение является обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что страховщиком была соблюдена обязанность по производству страховой выплаты в виде выдачи потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил). При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений и почтовый идентификатор, из которого следует, что в связи с неудачной попыткой вручения, почтовое отправление содержащее направление на ремонт выслано обратно отправителю.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется и в отсутствии прямых доказательств обратного полагать страховщика допустившим нарушение прав потерпевшего в данном случае не имеется. При этом суд учел, что ФИО2 автомобиль на ремонт не представил, на СТОА не обращался.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец уклонился от получения почтового отправления с направлением на ремонт, в связи с чем данное сообщение считается доставленным, а обязательство страховщика о выдаче потерпевшему направления на ремонт автомобиля является исполненным. Доводы представителя истца о том, что направление на СТО истцом не было получено не имеют правового значения с учетом вышеупомянутых положений пункта 1 статьи 165.1 ГК.

Размер УТС, как уже было отмечено ранее, был ответчиком истцу возмещен в размере 7980 рублей, исковых требований в этой части истец не предъявляет. Кроме того, суд установил, что ответчиком возмещены расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей и составление претензии в размере 1 000 рублей, что сторонами не оспаривается. Поскольку в указанном экспертном заключении № ... от 24.01.2019, выполненного ООО "Эксперт Центр" экспертом разрешались вопросы и о величине утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд пришел к выводу, что ответчиком полностью возмещены расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей и составление претензии в размере 1 000 рублей с учетом добровольно пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом не было представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд пришел к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, расходов на оплату экспертного заключения № ... от 24.01.2019, выполненного ООО "Эксперт Центр" об установлении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца отсутствуют, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного иска. Принимая во внимание, что нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО "Альфа-Страхование" о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А. А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года

Верно. Судья А. А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья ___________ А. А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 – 913/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан 

03RS0015-01-2019-000760-04