Дело № 2-506(1)/2021 

64RS0034-01-2021-001050-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2021г. п.Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бетонгрупп» о взыскании задолженности по договору купли-продажи

установил:

истец обратился в суд с иском кООО «Бетонгрупп» и, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 3405000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.12.2020г. по 16.04.2021г. в размере 739635 руб., неустойку за период с 16.04.2021г. по дату исполнения решения суда из расчета 0,15% от суммы основного долга за каждый день просрочки. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.11.2019г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 64:34:052702:27 и расположенных на нем нежилых помещений в количестве 10 шт.. Стороны определили цену договора 10 900 000 руб., порядок расчета: 400000 руб. - до 15.11.2019г.; 3000000 руб. - до 31.12.2019г., 1000000 руб. - до 31.03.2020г., 1000000 руб. - до 31.05.2020г., 5500000 руб. - до 01.12.2020г.. 02.06.2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому ФИО2 уступил ФИО1 право требования к ООО «Бетонгрупп» на сумму 7700000 руб., образовавшихся на основании неполной оплаты по договору купли-продажи от 11.11.2019г.. По состоянию на 18.01.2021г. ответчиком оплачено 7495000 руб. из 10900000 руб.. 02.12.2020г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. 

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные иску. 

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в размере 3405000 руб.. В части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со с. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 , являясь собственником недвижимого имущества, 11 ноября 2019 года заключил с ООО «Бетонгрупп» договор купли-продажи.

Согласно условиям договора, ФИО2 продал, а покупатель ООО «Бетонгрупп» купил земельный участок с кадастровым номером 64:34:052702:27 и расположенные на нем нежилые помещения в количестве 10 шт.. 

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке 14.11.2019г.. Согласно сведениям Управления Росреестра по Саратовской области в отношении недвижимого имущества установлено обременение - ипотека с 14.11.2019г. по 01.12.2020г. в пользу ФИО2 .

Пунктом 2 договора купли-продажи стороны определили цену недвижимости 10 900 000 руб.. 

Согласно п. 3 договора, расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: 400000 руб. - до 15.11.2019г.; 3000000 руб. - до 31.12.2019г., 1000000 руб. - до 31.03.2020г., 1000000 руб. - до 31.05.2020г., 5500000 руб. - до 01.12.2020г.. 

02.06.2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому ФИО2 уступил ФИО1 право требования к ООО «Бетонгрупп» на сумму 7700000 руб., образовавшихся на основании неполной оплаты по договору купли-продажи от 11.11.2019г..

05.06.2020г. в адрес ООО «Бетонгрупп» было направлено уведомление об уступке права требования. 

Сторонами по делу не оспаривалось, что ООО «Бетонгрупп» по договору купли-продажи перечислило 7495000 руб. из 10900000 руб..

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи от 11.11.2019г. в размере 3405000 руб. 00 коп..

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 11.11.2019г. в случае просрочки оплаты Покупателем уплачиваются пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа, предусмотренного настоящим пунктом.

Стороной ответчика не оспаривался факт просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Согласно расчету представленному истцом за период с 01.12.2020г. по 29.12.2020г. (29 дней) неустойка составит 182917,50 руб., за период с 29.12.2020г. по 16.04.2021г. (109 дней) - 556717 руб. 50 коп.

Суд полагает, что данный расчет сделан неверно, поскольку при таком расчете за 29.12.2020г. происходит двойное взыскание. Соответственно, неустойку следует исчислять с 30.12.2020г. и по состоянию на 16.04.2021г. (108 дней) неустойка составит 551610 руб. 00 коп.. Кроме того, неустойка на будущий период подлежит взысканию с 17.04.2021г., а не с 16.04.2021г. (как указывает истец). 

Ответчик в письменных возражениях указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил ее уменьшить.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Ответчик с условиями о размере неустойки согласился, подписывая договор.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному обязательству, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств в результате неисполнения ответчиком обязательства, имущественное положение должника, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, суд не усматривает оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку размер неустойки - 734527,5 рублей, соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства - 3405000 руб., пеня предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28897 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Бетонгрупп» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Бетонгрупп» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи от 11.11.2019г. в размере 3 405 000 руб., пени за период с 01.12.2020г. по 16.04.2021г. в сумме 734527 руб. 50 коп., пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга 3405000 рублей, начиная с 17.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28897 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы, представления Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021г.

Судья: