Дело № 2-282/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 19 декабря 2019 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Н.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 212765 рублей 96 копеек на срок 36 месяцев с уплатой 25,4 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит. Банк свои обязательства по соглашению выполнил, однако ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по соглашению истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 139209 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3984 рубля 18 копеек. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, копию решения направить истцу. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, возражений не имеет, но при этом просила учесть, что она оплачивает кредиты в других банках, всего в месяц оплачивает 65200 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла обязательство возвратить истцу денежные средства, полученные в кредит, на сумму 212765 рублей 96 копеек с уплатой процентов в размере 25,4 % годовых. Ответчик также обязалась уплатить начисленные на него. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют её подписи в кредитном договоре и в графике погашения кредита. Ответчик надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не выполняет, вследствие чего у неё перед банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составило 197160 рублей 15 копейки, из них: просроченный основной долг – 110339 рубля 53 копейки; задолженность по уплате процентов – 115 рублей 81 копейка, неустойка – 86704 рубля 81 копейка. Банк в одностороннем порядке, учитывая материальное положение ответчика и используя предусмотренное договором право, уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 8503 рубля 90 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменное требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленные проценты ответчиком не возвращены.

Расчет задолженности в части суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом произведенный ответчиком, признается судом обоснованным, соответствующим условиям кредитного соглашения и арифметически верным. Ответчик возражения по расчету не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) подлежащим бесспорному удовлетворению.

При предъявлении настоящего иск в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1796 рублей 59 копеек, а также приобщена платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2187 рублей 59 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к ФИО1 предъявленное мировому судье (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен). При этом истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. 

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Истец при подаче мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 2187 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей по заявлению истца о взыскании задолженности с ФИО1 - отменен.

Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 118959 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3984 рубля 18 копеек, всего 122943 (сто двадцать две тысячи девятьсот сорок три) рубля 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: В.А. Кириллин