Председательствующий: судья Шуплецов И.М. 

Дело № 22-1807/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 июня 2023 года г. Омск 

Омский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.,

при секретаре Сукачевой А.В.,

с участием

прокурора ФИО1,

потерпевшего 

<

...>

защитника - адвоката Золиной И.Ю.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бубыкиной Л.А. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 05 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Колмаково, Тюкалинского района Омской области. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 05 апреля 2023 года: 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, проживающий в 

<

...> д. 46, зарегистрированный там же по ул. Центральная, д. 15, кв. 2, гражданин России, ранее судимый приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 17.08.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 09.01.2023, 

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначено наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 18.07.2022) – 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 10.08.2022) – 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 15.09.2022) – 1 год лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 08.10.2022) – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 18.07.2022) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 10.08.2022) наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначено в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, определенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 17.08.2022 ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы, с зачетом в указанное наказание отбытое ФИО2 наказание по приговору от 17.08.2022 в виде 37 дней лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 15.09.2022) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 08.10.2022) наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 путем частичного присоединения к наказанию, определенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 15.09.2022 и 08.10.2022, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено ФИО2 по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО2 изменена на содержание под стражей, взят ФИО2 под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания зачтено время его содержания под стражей с 05.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос по процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО2 осужден за четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершены в Омской области, Тюкалинского район, д. Колмаково: 18.07.2022 около 23:00 час., 10.08.2022 около 22:00 час., 15.09.200 около 23:20 час., 08.10.2022 около 22:40 час. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, причинив 

<

...> материальный ущерб, соответственно - на сумму 2604, 2604, 3255 и 3255 рубля.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признавал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бубыкина Л.А. в интересах осужденного ФИО2 не соглашается с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. 

Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, что ФИО2 был социально обустроен, проживал со своей сожительницей, встал на путь исправления, прошел лечение от алкоголизма (закодировался). Как пояснил руководитель 

<

...>» 

<

...> ФИО3 принес свои извинения, он его простил, и поскольку ФИО3 после лечения алкоголь не употребляет, он принял его на работу, в ООО 

<

...>», охарактеризовал его с положительной стороны, считает, что ФИО2 осознал содеянное и встал на путь исправления, просил строго не наказывать, не лишать его свободы.

Однако несмотря на данные обстоятельства, суд не принял во внимание мнение представителя ООО «

<

...>» и не нашел оснований для назначения ФИО2 условного осуждения.

Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности назначения наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Калининым Н.Д. поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводам. 

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия такого решения, в том числе требования главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Исходя из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по этому делу, никаких обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, не имелось. 

Не усматривается никаких нарушений со стороны суда процедуры уголовного судопроизводства, в том числе требований ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО2 судом правильно квалифицированы, как совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Эти выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и требованиях уголовного закона. 

Соблюдение судом процедуры уголовного судопроизводства, правильность применения уголовного закона при квалификации незаконных действий осужденного, никем не обжалуется, эти действия и выводы суда никаких сомнений не вызывают у суда апелляционной инстанции.

Как следует из приговора, вид и размер наказания определен судом без нарушений уголовного закона. 

По выводам суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона принял во внимание фактические обстоятельства преступлений, относящихся к категории средней тяжести каждое, все данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из совершенных ФИО2 преступлений судом в полной мере учтены: полное признание подсудимым вины, заявленное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (т. 1 л.д. 118), активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении органам предварительного расследования ранее не известных обстоятельств их совершения: времени, способа, явку с повинной ФИО2, выраженную в даче до возбуждения уголовного дела письменных объяснений о его причастности к кражам (т. 1 л.д. 23, 34-35, 44-45, 54-55). 

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не признано возмещение причиненного преступлением ущерба в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку возврат похищенного потерпевшим последовал до сообщения органам расследования ФИО2 каких-либо сведений о сбыте похищенного и явился следствием не каких-либо активных действий подсудимого, а результатом оперативно-розыскных и проверочных доследственных мероприятий по изъятию похищенного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно установлен по преступлениям, совершенным 15.09.2022 и 08.10.2022 является рецидив преступлений.

По преступлениям, совершенным 18.07.2022 и 10.08.2022, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд также, обоснованно, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении меры наказания по преступлениям, совершенным 15.09.2022 и 08.10.2022, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Применительно к преступлениям, совершенным 18.07.2022 и 10.08.2022, суд при определении меры наказания обоснованно применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, совершенным 15.09.2022 и 08.10.2022, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд верно не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обоснованно судом назначено и окончательное наказание, вид и размер которого никем не оспаривается. 

Вместе с тем, по убеждению суда апелляционной инстанции, судом не в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, но и названные смягчающие наказание обстоятельства, полное признание осужденным вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления и отдельные другие положительные данные о личности осужденного, его раскаяние в содеянном, явки с повинной, при решении вопроса о возможности исправления без реального отбывания назначенного наиболее строгого вида наказания.

Указанные положительные данные о личности осужденного, принявшего меры по излечению от названного в приговоре заболевания, его трудоустройство в ООО «

<

...>», положительная характеристика осужденного представителем потерпевшего, дают основания, по убеждению апелляционного суда, прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Исходя из этого, суд приходит к убеждению о необходимости изменения приговора, применения к осужденному положений, ст.73 УК РФ, определив назначенное районным судом наказание условным. 

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника о чрезмерной суровости назначенного наказании, представляются состоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному ФИО2 наказания, судом учтены не в полной мере.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям в виде рецидива, не является препятствием к применению положений ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 5 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО2 изменить.

Назначенное судом осужденному ФИО2 окончательное наказание, на основании ст.70 УК РФ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который осужденный обязан являться на регистрацию в установленный этим органом период.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободив из - под стражи.

В остальной части приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 5 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Мамичев