Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

с участием административного ответчика – врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тоджинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т., заинтересованного лица С.-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «

<

данные изъяты>» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тоджинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Т., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.-Назыновича (далее – С.), который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, о взыскании задолженности в размере 90571,65 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по прежнему составляет 90571,65 руб., то есть не погашается, тем самым судебный пристав-исполнитель бездействует и не выполняет исполнительные действия, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, не применяет. В адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Жалоба по этому предмету в порядке подчинённости вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась. На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обратить взыскание на пенсию должника С. и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тоджинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т. административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника С. в размере 50% ежемесячно до полного погашения задолженности. Также направлялись запросы в различные органы, банки для установления имущественного положения должника. В отношении С. имеются 18 исполнительных производств, из них 17 в пользу МВД по Республике Тыва (административные штрафы по главе 12 КоАП РФ) и 1 исполнительное производство по кредитным платежам. Все исполнительные производства были соединены в одно сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 113371,65 руб. Удержанные денежные средства распределялись в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительному производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 76281,14 руб. Кроме этого, все вынесенные постановления сторонам исполнительного производства направляются по ЕПГУ, в электронном виде, у взыскателя имеется личный кабинет. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В судебном заседании заинтересованное лицо – должник С. пояснил, что данный кредит он оплачивал, однако заболел на 2 месяца, и кредит был продан истцу, около 200 000 рублей он уже оплатил, хотел расторгнуть, обращался в офис банка, не смогли ему расторгнуть, оставалась задолженность около 3 тысяч рублей, теперь эта сумма опять возросла до 90 тысяч рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия, остальные о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как усматривается из административного искового заявления, представитель ООО ПКО «Агентство финансового контроля» полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то есть по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения с административным иском в суд не истёк. При исчислении данного срока учитываются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения ст. ст. 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из материалов дела и исполнительного производства видно следующее.

На основании заявления представителя ООО ПКО «

<

данные изъяты> и исполнительного листа серии ФС №, выданного Тоджинским районным судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с С. задолженности по кредитному договору постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информационному письму, ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование взыскателя с ООО «Агентство финансового контроля» на ООО ПКО «Агентство финансового контроля», реквизиты и остальные сведения остались прежними.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника С. из Российской Федерации.

Из сводки по указанному исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем выполнялись исполнительные действия, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, иные учреждения и организации, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрашивалась информация о должнике и его имуществе.

Также из сводки по исполнительному производству видно, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении С., в частности исполнительные производства о взыскании штрафов в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва.

Кроме того, направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрашивалась информация о размере пенсии, выносились постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Из справки врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тоджинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т. видно, что по результатам направления запросов установлено, что у должника С. имеется счёт только в ПАО «Сбербанк», на который вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С. на учете ЦЗН не состоит, индивидуальным предпринимателем не является, транспортных средств на него не зарегистрировано, за ним самоходных машин и маломерных судов не имеется. Судебным приставом-исполнителем производился выход по адресу должника С., который в настоящее время не работает, единственным доходом является пенсия, после чего было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% ежемесячно до полного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оставшейся задолженности по исполнительному документу составляет 76281,14 руб. В отношении С. имеются 18 исполнительных производств, которые объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 113371,65 руб. Удержанные денежные средства распределялись в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительному производстве». Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства сторонам направляются путём СМЭВ.

Согласно справке ООО ПКО «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по кредитному договору от должника С. не поступало денежных средств, остаток задолженности 90571,65 руб.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства исполнительные действия выполнялись, ею принимался комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд считает, что доводы административного истца о признании незаконным бездействия, выраженного в не совершении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, не обоснованы и не соответствуют фактически принятым мерам по исполнительному производству, по этой причине не подлежащими удовлетворению.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы Пенсионного фонда о получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, запрашивалась информация о размере пенсии, выносились постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, которые распределялись в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно сначала погашались (распределялись в счет погашения задолженности по штрафам) административные штрафы в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва на общую сумму 22800 рублей (113371,65 руб. - 90571,65 руб. = 22800 рублей). После взыскания данных штрафов судебный пристав-исполнитель обоснованно начал взыскивать из пенсии должника сумму задолженности по указанному кредитному договору, размер задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76281,14 руб.

Таким образом, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производятся, задолженность по указанному исполнительному документу ежемесячно погашаются, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, нарушений законодательства об исполнительном производстве не допускается. 

В связи с тем, что какого-либо бездействия административных ответчиков не установлено, то судом административные исковые требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обратить взыскание на пенсию должника С. и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника - также оставляются без удовлетворения.

Жалоба по этому предмету в порядке подчинённости вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд считает несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе заявлять ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, получать документы и любые сведения.

Остальные доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на пенсию должника, что он допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде эти обстоятельства не нашли подтверждения.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения и взыскания, предусмотренные и соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам которых установлено, что должник С. получает пенсию, на которое обращено взыскание в размере 50% и с которого в настоящее время ежемесячно взыскиваются денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, какого-либо бездействия не усматривается, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тоджинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Т., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Ак-кыс