КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-002185-21

Дело № 2-151/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процентов в размере 7 567 рублей 13 копеек, за период с 13.07.2023 по 18.09.2023, процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 276 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2023 в результате мошеннических действий со стороны неустановленного лица истцом произведен денежный перевод в сумме 400 000 рублей, на расчетный счет №

<

***>, открытый в ПАО «ВТБ», принадлежащий ответчику ФИО2 По вышеуказанному факту мошеннических действий, в отношении неустановленного лица 12.07.2023 следователем СО-2 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Денежные средства истцу возвращены не были, находятся в распоряжении ответчика, каких-либо соглашений, связанных с получением ответчиком от истца денежных средств не имеется.

Определением суда от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, о чем имеется возврат судебной корреспонденции. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. 

Огласив заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение действий в чужом интересе без одобрения этих действий заинтересованным лицом не исключает возможности применения к отношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате таких действий заинтересованное лицо неосновательно обогатилось.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Истцом указано, что ответчик фактически за ее счет получил неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей в связи с осуществлением истцом перевода денежных средств, находящихся у него на счете в ПАО Банк ВТБ, что подтверждается представленной выпиской по счету истца (л.д.9), принадлежащую ответчику ФИО2, а именно:12.07.2023–400 000 рублей, что не оспорено ответчиком. 

Иных доказательств и оснований получения от истца ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 400 000 рублей, суду не представлено. 

Договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали, обязательств ФИО2 перед ФИО1 не имел, намерение одарить ФИО2 у истца отсутствовало. Допустимых и достаточных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчик без законных к тому оснований получил неосновательное обогащение за счет истца, выразившееся в перечислении денежных средств на счет. 

Из установленных по делу обстоятельств вытекает, что истец не имел намерений передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи, с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств законности своего обогащения, либо отсутствия такового, не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 400 000 рублей в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 7 567 рублей 13 копеек, за период с 13.07.2023 по 18.09.2023, которые просит взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 7 567 рублей 13 копеек, за период с 13.07.2023 по 18.09.2023.

Вместе с тем, судом произведен расчет указанных процентов, на дату вынесения решения суда, размер которых за период с 13.07.2023 по 23.01.2024 составил 27 939 рублей 66 копеек, а именно:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

400 000,00 р. 

13.07.2023 

23.07.2023 

11 

7,50 

400 000,00 ? 11 ? 7.5% / 365 

904,11 р. 

400 000,00 р. 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50 

400 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365 

2 049,32 р. 

400 000,00 р. 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12,00 

400 000,00 ? 34 ? 12% / 365 

4 471,23 р. 

400 000,00 р. 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13,00 

400 000,00 ? 42 ? 13% / 365 

5 983,56 р. 

400 000,00 р. 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15,00 

400 000,00 ? 49 ? 15% / 365 

8 054,79 р. 

400 000,00 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

400 000,00 ? 14 ? 16% / 365 

2 454,79 р. 

400 000,00 р. 

01.01.2024 

23.01.2024 

23 

16,00 

400 000,00 ? 23 ? 16% / 366 

4 021,86 р. 

Сумма процентов: 27 939,66 р. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления на остаток задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 18.09.2023 в сумме 7 276 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, о чем представлены договор об оказании юридических услуг от 15.09.2023 (л.д.7).

Ответчиком о несоразмерности данных расходов не заявлено. С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты в размере 27 939 рублей 66 копеек, за период с 13.07.2023 по 23.01.2024, с продолжением начисления на остаток задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 276 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина 

Мотивированное заочное решение составлено 30 января 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина