Уголовное дело №10-15/2025

(№1-29-9/2024)

УИД: 91MS0029-01-2025-000961-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гусевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2

с участием прокурора – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Большакова Ю.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 8 июля 2025 года о выплате вознаграждения за оказание правовой помощи осужденному ФИО1,

доложив о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Адвокатом Большаковым Ю.Н. по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ была оказана правовая помощь ФИО1 при рассмотрении материалов уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Адвокат Большаков Ю.Н. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с заявлением о выплате вознаграждения за 5 судебных дня в размере 8650 рублей.

Обжалуемым постановлением заявление адвоката Большакова Ю.Н. удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату вознаграждение в размере 6920 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Большаков Ю.Н., не соглашаясь с выводами суда в части размера выплаченного вознаграждения, считает постановление незаконным. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что защитник, согласно содержания статей 49 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и логической последовательности, обладает статусом самостоятельного процессуального лица, осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, использует средства и способы защиты, не запрещенные законодательством. Ссылаясь на пункт 10 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятым VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., и иными решениями Всероссийского съезда адвокатов, указывает, что защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания.

По мнению защитника, то обстоятельство, что на протокол судебного заседания им не принесены замечания, не подана на приговор суда апелляционная жалоба свидетельствуем о добросовестном отношении секретаря судебного заседания к своим прямым профессиональным обязанностям и отсутствии неправильностей в протоколе судебного заседания от 19 февраля 2024 года, признание защитой обоснованности и законности судебного акта.

Также, по мнению защитника, отказывая в оплате дня, затраченного на ознакомление с протоколом судебного заседания, мировой судья произвольно и без законных оснований стал определять пределы процессуальных действий защитника, чем подменил высший орган самоуправления адвокатского сообщества, ограничивая право осужденного на квалифицированную юридическую помощь при защите в уголовном деле. Просит постановление суда изменить, удовлетворив, требования, изложенные в заявлении об оплате его труда в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, приходит к выводу, что апелляционная жалоба адвоката Большакова Ю.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям..

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Такие нарушения закона и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, мировым судьей судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым по настоящему делу допущены не были.

Так, в соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

В соответствии со ст. 49 - 51 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело на защитника распространяются полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе, право знакомиться с материалами уголовного дела, включая предусмотренное ст. 259 - 260 УПК РФ право на ознакомление с протоколом судебного заседания, который является частью уголовного дела.

При этом в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и ст. 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами; принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

В соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона и Положения ко времени, затраченному адвокатом на осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи своему подзащитному и при наличии на это согласия последнего, поскольку судом с него могут быть взысканы процессуальные издержки.

Эти нормы вышеуказанных законов и Положения мировым судьей были учтены и применены в должной мере при разрешении заявления адвоката Большакова Ю.Н.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту интересов осужденного ФИО1 осуществлял адвокат Большаков Ю.Н., назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ.

4 июля 2025 года, адвокатом Большаковым Ю.Н. было подано заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания, которое было удовлетворено, 7 июля 2025 года адвокат был ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 8 июля 2025 года по заявлению адвоката Большакова Ю.Н. последнему было выплачено вознаграждение в размере 6 920 рублей за осуществление в течение 4 дней защиты интересов ФИО1, а именно: за ознакомление с материалами дела 4 июня 2025 года и за участие в судебных заседаниях 11,24 июня, 1 июля 2025 года.

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, мировой судья судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, рассмотрев 8 июля 2025 года заявление адвоката, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав в своем постановлении, в том числе, и на то, что обжалование адвокатом в интересах своего подзащитного решения суда первой инстанции, равно как и ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний, возможны лишь при наличии соглашения с доверителем на выполнение указанных действий, однако ФИО1 не заявлял о необходимости ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания, при этом сведений о том, что адвокат обсуждал с осужденным свое намерение ознакомиться с протоколом, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания без волеизъявления и поручения осужденного ФИО1 было выполнено им по собственной инициативе; что оно не может быть расценено как оказание юридической помощи осужденному по исполнению принятых на себя адвокатом обязательств.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 8 июля 2025 года является законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 8 июля 2025 года о выплате вознаграждения за оказание правовой помощи осужденному ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Большакова Ю.Н. – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гусева