УИД 66RS0046-01-2019-000518-34

Дело № 2-449/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 августа 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н., 

при секретере судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.02.2014 года в размере 260 937 руб. 18 коп., в том числе: 136 997 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 123 939 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 809 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 19.02.2014 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 168 610 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашении кредита и уплата процентов производится с нарушением сроком и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом при подаче иска в суд истец указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как подтверждается материалами дела, 19.02.2014 между истцом и ответчиком 19.02.2014 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 168 610 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых. При подписании кредитного договора 

<

***> от 19.02.2014 года ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила и обязуется исполнять положения договора комплексного банковского обслуживания, ознакомлена с тарифами банка, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ( л.д. 13, 15, 16).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 19.02.2014 по 27.06.2019 (л.д. 12). 

Согласно указанной выписке, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.06.2019 составил 260 937 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу 136 997 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 123 939 руб. 55 коп.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 10-11). 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № № от 19.02.2014 года, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Истец, согласно платежному поручению № 118084 от 03.07.2019 понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 809 руб. 37 коп. (л.д. 22), которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 19.02.2014 года в размере 260 937 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Машинописный текст решения изготовлен судьей 02.09.2019 года.

Судья

Судья (подпись) 

Машинописный текст решения изготовлен судьей 02.09.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н.Соколов