Дело № 2-257/21 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 27 мая 2021 года

Мотивированное решение составлено 16.06.2021г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о признании факта смерти страховым случаем, о признании ничтожным пункта договора страхования, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и по встречному иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

с участием ФИО1, представителя ООО «Абсолют Страхование», по доверенности ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № (далее – Договор страхования).

Согласно Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. объектом страхования с п. 3.1–3.2.7. являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные: с жизнью и здоровьем Застрахованных лиц (страхование от несчастных случаев или болезней).

Страхователь (Застрахованное лицо) - ФИО10 заемщик по кредитному договору (п. 1.1.10) от «ДД.ММ.ГГГГ. №, сторонами в котором выступают Страхователь, являющийся Заемщиком, и Банк. Выгодоприобретателями по настоящему Договору страхования являются «Банк» - ПАО «ВТБ 24» и/или «Страхователь/Застрахованный» - в соответствии с условиями п. 2.3 Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 умер. Истец является наследником первой очереди, принявшей наследство. Страховой компанией в выплате страхового возмещения истцу отказано на том основании, что смерть ФИО2 не является страховым случаем.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 3740000, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд со встречными требованиями к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

Встречные исковые требования ООО «Абсолют Страхование» мотивированы тем, что на момент заключения Договора страхования ФИО12. имел хронические заболевания, о которых умышленно умолчал при заключении договора, тем самым ввел Страховщика в заблуждение о степени страхового риска.

ФИО1 в судебное заседание явилась, свои требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения иска ООО «Абсолют Страхование» возражала.

Представитель ООО «Абсолют Страхование», по доверенности ФИО13. явилась, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск ФИО1, свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14. и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Неотъемлемой частью Договора страхования являются Правила комбинированного ипотечного страхования. В соответствии с п. 8.7. Договора страхования договор заключен также на основании Заявление Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ. (с приложениями). 

В соответствии с Договором страхования выгодоприобретателем по страховому случаю является ПАО «Банк ВТБ 24». 

В соответствии с заключенным Договором страхования застрахованы следующие риски: смерть и постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы), гибель (уничтожение) или повреждение Имущества, утрата Имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на Квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 умер, причина смерти недостаточность левожелудочковая, кардиосклероз постинфарктный, что подтверждается справкой и медицинским свидетельством о смерти.

Супруга умершего - ФИО1, обратилась в ООО «Абсолют Страхование» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Абсолют Страхование» отказало в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, сославшись на п. 3.2.3. Договора страхование, которым не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, при которых Застрахованное лицо в момент наступления страхового случая находилось в состоянии алкогольного токсического или наркотического опьянения и/или отравления.

Согласно предоставленному заключению судебно-медицинской экспертизы № 217 от 10.02.2018г., проведенной судебно-медицинским экспертом ФИО16., смерть ФИО17. наступила от заболевания постинфарктного крупноочагового кардиосклероза, осложнившегося острой левожелудочковой недостаточностью. Согласно результатам судебно-химического исследовании: «В крови, моче, внутриглазной жидкости обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-2,7 %, в моче-4,3 %, во внутриглазной жидкости-3,4 %...Обнаруженный в крови ФИО18 этиловый спирт в концентрации 2,7 в соответствии с имеющимися сравнительными таблицами у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения».

У суда отсутствую основания не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО19., содержащемуся в заключении эксперта (экспертиза трупа) №, поскольку оно обосновано, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательствам. Эксперт имеет специальные познания и опыт работы, как по специальности, так и экспертной работе.

Таким образом, судом установлено, что во время смерти ФИО20 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, установленных законом (ст. ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором (п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), в числе которых должно быть указано о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). При этом, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю "застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам".

Как следует из Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного ипотечного страхования.

Согласно пункту 3.2.2. Договора страхования страховыми случаями по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности являются:

- Смерть Застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или заболевания, а также самоубийства (если договор страхования ко времени смерти Страхователя (Застрахованного лица) действовал не менее двух лет) кроме случаев, предусмотренных Действующим Законодательством.

Из материалов дела следует, что по условиям Договора страхования, на основании которого был застрахован ФИО21., исключением из страхового покрытия является нахождение застрахованного лица в момент страхового события в состоянии алкогольного опьянения независимо от того, имеется или нет причинно-следственная связь между смертью и нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом, в момент смерти застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения, такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность у страховой компании по осуществлению страхового возмещения не наступила.

Доводы истца об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в рассматриваемом споре событие не может быть признано страховым случаем и, как следствие, у страховщика отсутствуют обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, положения, предусмотренные ст. 961, 963, 964 ГК РФ, об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, не применимы.

Выводы истца относительно того, что такие условия договора страхования устанавливают дополнительные, не предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, являются несостоятельными.

Страхователь и страховщик вправе устанавливать конкретные условия, при которых осуществляется страховое покрытие, исключая из страхования случаи, произошедшие при употреблении застрахованными лицами спиртных, наркотических, токсических веществ.

Положения статьей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального права не имеется.

Таким образом, поскольку смерть застрахованного лица не является страховым случаем, так как произошла в момент нахождения ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения, оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из условий договора страхования, у суда нет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО23 и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного ипотечного страхования, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы ФИО24., связанные со смертью страхователя или утратой трудоспособности страхователем, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора страхования.

В соответствии с информацией, представленной в Заявление-анкете страхователем на все поставленные вопросы собственноручно были проставлены ответы. По всем вопросам в анкете о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО25 указал, что у него не имеется никаких заболеваний, в частности в п. 7.11.5 указал, что заболеваний сердечно-сосудистой системы не имеет, в п. 7.11.7 указал, что заболевания пищеварительной системы, в том числе заболеваний желчного пузыря отсутствуют. В соответствии с информацией, представленной в п. 7.11.28 Заявление-Анкеты за последние два года ФИО26 не находился на амбулаторном лечении по поводу заболеваний. 

ФИО27. подтвердил собственноручной подписью, как эти утверждения, так и информированность о последствиях представления недостоверных сведений в анкете, и возможном признании договора страхования недействительным, в случае введения Страховщика в заблуждение.

В ходе урегулирования данного заявления Страховщиком были получены медицинские документы: выписка из медицинской карты амбулаторного больного, заключению судебно-медицинской экспертизы.

Согласно информации из ГБУ «Городская поликлиника №166 департамента здравоохранения города Москвы» (Филиал №1) ДД.ММ.ГГГГ. страхователю поставлен диагноз гиперхолестеринемия и неоднократно находился на лечении. 

В соответствии с Эхокардиографией от ДД.ММ.ГГГГ. у Страхователя отмечалась тахикардия, дилатация левого предсердия, симметричная гипертрофия миокарда левого желудочка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 было установлено хроническое заболевание Холецистит (К81.8).

Учитывая, что указанные заболевания были диагностированы до заключения договора страхования, то Страхователь знал о наличии у него хронических заболеваний при подписании договора.

Таким образом, при заключении договора ФИО29 указал заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ), сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пункт 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оплачивая настоящий полис, страхователь заключил Договор страхования на изложенных условиях и подтвердил, что все сведения, указанные в настоящем полисе, являются полными и достоверными, а также подтвердил получение указанных в настоящем полисе Правил страхования. 

Страхователь был проинформирован, что в случае, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения при оформлении настоящего Договора, страховщик вправе потребовать признания настоящего Договора недействительным в порядке, предусмотренном законодательством.

При этом Страхователь, зная о наличии у него заболеваний, умышленно скрыл их при заполнении анкеты, таким образом, сообщив страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных страховщиком обстоятельствах.

Учитывая, что ФИО30. не мог не знать о заболеваниях, наличие которых он умышленно скрыл при заполнении анкеты, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо сообщило страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных страховщиком обстоятельствах.

Поскольку ФИО31., зная о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, сообщил страховщику заведомо ложные сведения и обманным путем заключил договор страхования в нарушение положения п. 3 ст. 944 ГК РФ, встречные исковые требования ООО «Абсолют Страхование», о признании договора страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о признании факта смерти страховым случаем, о признании ничтожным пункта договора страхования, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО32 недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова