Дело № 1-511/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Онопа Д.Д., 

защитника – адвоката Сухановой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер КА «Паритет» №

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-40 часов ФИО1, находясь у гаражного бокса у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено взял с земли сверток с полимерным пакетиком с рельсовой застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой 0,25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, поместил его в карман трико. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов у дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: г.

<

адрес> где в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00 до 01-10 часов у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-20 до 21-25 часов ФИО1 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство. Затем около 22-40 часов по указанному в сообщении адресу: 

<

адрес>, у угла гаража поднял сверток, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным и кристаллическим веществом, которое он положил в карман трико. У 

<

адрес> в 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции у него изъяли наркотическое средство и сотовый телефон, были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00 до 01-10 часов они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у задержанного был изъят сотовый телефон и полимерный пакетик с порошкообразным и кристалическим веществом. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, который пояснил, что в ходе несения службы около 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен ФИО1, который нервничал и оглядывался по сторонам. Он задержал его и доставил в отдел полиции, где с соблюдением всех процессуальных правил был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО1 из кармана трико был изъят сверток с полимерным пакетиком с порошкообразным и кристаллическим веществом и сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, которые надлежащим образом были упакованы. Также был изготовлен контрольный ватный тампон и произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило. 

Рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которому в ходе несения службы был замечен около 23-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, который нервничал.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому с 01-00 до 01-10 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток, обмотанный фольгой и сотовый телефон. 

Отношением на исследование, справкой об исследовании, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО10 был изъят сотовый телефон, наркотическое вещество, изъятое у ФИО1, бумажный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук, а так же бумажный пакет с контрольным ватным тампоном. 

Протоколом осмотра наркотического вещества, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. 

Заключением эксперта №, согласно которому вещество массой 0,25 грамма, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место и время приобретения наркотического средства.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №, ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО1 в совершении умышленного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на признательных показания ФИО1, данных в ходе дознания, показаниях свидетелей Ломака, ФИО2, ФИО6, а также заключении эксперта, протоколе личного досмотра и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 поместил пакет с наркотическим средством в свою одежду, заведомо зная о содержимом пакетика, тем самым подсудимый незаконно владел приобретенным наркотическим средством, имея при этом возможность им распоряжаться. При этом не имеет значения, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство.

Наличие умысла у подсудимого ФИО1, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельствами о том, что он осознавал незаконность получения наркотического средства, так как о наличии и размере наркотика он убедился, после чего стал хранить наркотик у себя в одежде. Приобретение наркотического средства в значительном размере целенаправленно оплачивалось Б-вым.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Б-вым, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, наличие малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из целей и задач уголовного наказания и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому уголовное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает во внимание и учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о характере совершенного преступления, личности ФИО1 и считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом сведений о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому иного более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания Б-вым лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. 

Учитывая сведения о приобщении наркотического средства, в качестве вещественного доказательства по другому уголовному делу, суд оставляет данное вещественное доказательство на хранении в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 

В связи с тем, что в судебном заседании не установлены основания для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает с последнего издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом, 

<

данные изъяты> 

Приговор Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставить на хранении в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в размере 5.692 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Е.А. Авдеев