Дело № 2-163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2017 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ЗАО «Компания «Квинта» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «Компания «Квинта» трудовой договор, в соответствии с которым был принят на работу на должность третьего помощника капитана теплохода «Гранит» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ на четыре месяца. Согласно п.4 трудового договора, ему была установлена пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, а также дополнительные 8 календарных дней за работу в южных районах Дальнего Востока. Пунктом 5 трудового договора установлена заработная плата в размере 55000 рублей, которая включала в себя: должностной оклад 36700 рублей, дальневосточную надбавку в размере 30% – 11000 рублей, районный коэффициент в размере 20% – 7300 рублей. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему фактически не было предоставлено ни одного выходного дня, о чем свидетельствуют копии табелей учета рабочих дней, не смотря на то, что за указанный период количество выходных и праздничных дней составило 49 дней. Следовательно, за работу в выходные и праздничные дни ему должны были выплатить 289964 рублей. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с истечением срока, однако окончательный расчет с ним произведен без учета работы в выходные и праздничные дни. 

Просит взыскать с ЗАО «Компания «Квинта» в его пользу недополученную заработную плату в размере 289964 рублей. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика исковые требования признала в части в соответствии с расчетом, предоставленном суду стороной ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21,22 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Компания «Квинта» с ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего помощника капитана т/х «Гранит».

Согласно представленному работодателем трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен оклад в размере 12000 рублей, с начислением районного коэффициента в размере 2400 рублей. 

Истцом представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ему установлен оклад в размере 36700 рублей, дальневосточная надбавка 30% – 11000 рублей, районный коэффициент 20% – 7300 рублей. Согласно пояснениям истца, второй экземпляр указанного документа в оригинале ему не был выдан работодателем. При этом, истец подтвердил, что им по просьбе работодателя было подписано два трудовых договора. 

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств заключения сторонами соглашения об установлении истцу по трудовому договору оплаты труда в размере 55000 рублей, суд полагает, что в этой части требования истца неправомерны, расчет задолженности подлежит исчислению из оклада 12000 рублей.

Представленные истцом платежное ведомости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ему ФИО5 суммы 55000 рублей как подтверждение установленной ему заработной платы в указанном размере, не являются доказательством заключения такого соглашения, поскольку не содержит указаний на основания перечисления денежных средств.

За период работы с ноября 2015 года по апрель 2016 года количество выходных и праздничных дней составило 45 дней. 

Согласно ст.153 ТК РФ, Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривает и не оспаривает, что расчет заработной платы за работу в выходные и праздничные дни произведен в одинарном размере.

Согласно представленного ответчиком расчета, произведенного из установленного сторонами размера оклада по договору от ДД.ММ.ГГГГ и признанного судом верным, размер задолженности перед истцом за работы в праздничные и выходные дни составляет 87768 рублей. 

Ответчик, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, признает сумму 20592 рублей за март и апрель 2016 года. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельным. 

Согласно абз.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд принимает во внимание, что истец находился в рейсе, вернулся в г.Владивосток ДД.ММ.ГГГГ, возможности обратиться с иском в период захода судна в порт не имел, а также тот факт, что окончательный расчет не был еще произведен и оснований для обращения в суд не было, полагает, что срок исковой давности в данном случае не пропущен. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная заработная плата в размере 87768 рублей, согласно расчету ответчика. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ЗАО «Компания «Квинта» о взыскании недополученной заработной платы – удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Компания «Квинта» в пользу ФИО4 заработную плату в размере 87768 рублей.

Взыскать с ЗАО «Компания «Квинта» бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2833 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 19.12.2017