Дело 

<

....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.

при секретаре Куцурба О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

...> между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор 

<

....>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 326 300 рублей сроком на 

<

....> % годовых. Так же истцом подано заявление о зачете государственной пошлины в размере 2453,96 рублей, в связи с определением об отмене судебного приказа от 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

....> за период с 

<

...> по 

<

...>

В соответствии с п. 5 Общих Условий кредитования Ответчик обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты. 

В соответствии с Условиями кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Условиям кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени/штрафа в размере 

<

....> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Так, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

....> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> составляет 146 396,37 рублей, из которых просроченный основной долг – 146 396,37 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК» не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично в связи с тем, что 

<

...> ею перечислен платеж в счет погашения задолженности перед ПАО «БИНБАНК» в размере 13 000 рублей, предоставила чек об оплате.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению, а заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 

<

...> между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор 

<

....>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 326 300 рублей сроком на 

<

....> % годовых.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 99-ФЗ изменено наименование юридического лица ОАО «БИНБАНК» на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК».

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору допустив нарушение Условий кредитования. В соответствии с условиями кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени/штрафа в размере 0,4 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением условий погашения кредита, установленных кредитным договором, задолженность ответчицы перед ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору 

<

....> по состоянию на 

<

...> составила 146 396,37 рублей, из которых просроченный основной долг – 146 396,37 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 предоставлен чек по операции Сбербанк онлайн от 

<

...> о частичной оплате задолженности перед ПАО «БИНБАНК» в размере 13 000 рублей. 

На основании изложенного, суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком задолженность частично была оплачена.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет 133 396,37 рублей.

Истцом подано заявление о зачете государственной пошлины, в связи вынесением мировым судьей судебного участка № 

<

...> определения от 

<

...> об отмене судебного приказа от 

<

...> о взыскании с ответчика задолженности по договору 

<

....> от 

<

...>. При подачи заявления о вынесении судебного приказа ПАО «БИНБАНК» была уплачена государственная пошлина в размере 2 453,96 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика о зачете государственной пошлины при подаче судебного приказа мировому судьи судебного участка № 

<

...>, взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 3 867,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

....> от 

<

...> в размере 133 396,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» государственную пошлину размере 3 867,93 рублей.

Заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» о зачете государственной пошлины - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья А.С. Жиленко