Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Администрации г. Сарапула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации г. Сарапула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования основывает на том, что он является собственником изолированного жилого помещения-двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу: УР, 

<

...>, кадастровый номер 18-18-17/025/2009-139 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2009 года серии 18 АА 884330, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по УР. В указанном жилом помещении истец постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства, о чем имеется соответствующая отметка в личном паспорте. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности условий проживания своей семьи, без оформления необходимых разрешительных документов им была осуществлена перепланировка жилого помещения, а именно: произведён частичный демонтаж дощатой перегородки между коридором и прихожей; возведена новая деревянная перегородка на деревянном каркасе с устройством дверного проема между коридором и жилой комнатой; осуществлена заделка проема в санузле с устройством нового проема; выполнен демонтаж встроенного шкафа. Перепланировка была осуществлена собственными силами, без привлечения подрядных организаций. ДД.ММ.ГГГГ им на согласование в Администрацию города Сарапула было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с тем, что представленные документам не соответствуют требованиям п.п.2 п. 1 ст.27 ЖК РФ и п. 2.9 Административного регламента Администрации города Сарапула, утверждённого постановлением Администрации города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившимся в несоответствии проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства(разночтения информации проекта с поэтажным планом и техническим паспортом жилого помещения).Указанным решением ему было разъяснено право в судебном порядке требовать сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, и не влияет на конструктивные особенности здания. На основании технического заключения перепланировка квартиры в жилом доме по адресу: УР, 

<

...> «а» -38 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям строительных норм и правил, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. 

Просит сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 37,5 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: УР, 

<

...>, кадастровый № в перепланированном состоянии и узаконить осуществленную перепланировку. 

Представитель ответчика Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика-представителя Администрации г. Сарапула. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по УР серии 18 АА № от 09.09.2009 года усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 37,5 кв. м., распложенная по адресу 

<

...> «а» кв. 38. 

Из пояснений ФИО2 в суде следует, что в квартире им была произведена перепланировка, а именно произведён частичный демонтаж дощатой перегородки между коридором и прихожей; возведена новая деревянная перегородка на деревянном каркасе с устройством дверного проема между коридором и жилой комнатой; осуществлена заделка проема в санузле с устройством нового проема; выполнен демонтаж встроенного шкафа, без оформления разрешительных документов. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки права третьих лиц не нарушены. Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО3 следует, что в состав квартиры № 38, расположенной в жилом доме № 15 «а» по ул. Жуковского в г. Сарапуле до перепланировки всходили помещения: прихожая, площадью 2,7 кв.м.; коридор, площадью 1,8 кв.м.; сан/узел, площадью 0,9 кв.м.; ванная, площадью 2,2 кв.м.; кухня, площадью 5,1 кв.м.; жилая комната, площадью 17,9 кв.м.; жилая комната, площадью 7,5 кв.м.; шкаф, площадью 0,2 кв.м. После проведения перепланировки квартира № 38 осталась двухкомнатной, состав ее помещений стал следующий: прихожая, площадью 4,7 кв.м.; сан/узел, площадью 0,9 кв.м; ванная, площадью 2,2 кв.м.; кухня, площадью, 5,1 кв.м., жилая комната, площадью 17,1 кв.м., жилая комнат, площадью 7,5 кв.м. Общая площадь квартиры после проведения в ней перепланировки не изменилась и составляет 37,5 кв.м., в том числе жилая площадь 24,6 кв.м. 

Далее, из пояснений истца ФИО1 в суде следует, что ему Администрацией 

<

адрес> было отказано в оформлении документов на перепланировку жилого помещения по адресу: УР, 

<

...> «а» -38. Разъяснено, что для сохранения помещения в перепланированном состоянии необходимо обратиться в суд.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом исследовано техническое заключение в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> «а», после проведения в ней перепланировки, составленное ИП ФИО3 Согласно заключению в квартире были выполнены следующие работы: демонтаж дощатой перегородки между коридором и прихожей; возведение новой деревянной перегородки на деревянном каркасе с устройством дверного проема между коридором и жилой комнатой №; заделка проема в санузле с устройством нового проема; демонтаж встроенного шкафа. После проведения перепланировки состав квартиры стал следующим: прихожая, площадью 4,7 кв.м.; сан/узел, площадью 0,9 кв.м.; ванная, площадью 2,2 кв.м.; кухня-5,1 кв.м.; жилая комната, площадью 17,1 кв.м.; жилая комната, площадью 7,5 кв.м. 

<

адрес> квартиры после проведения в ней перепланировки не изменилась, и составляет 37,5 кв.м., в том числе жилая 24,6 кв.м. После проведения данной перепланировки конструктивные и несущие способности жилого дома не затрагиваются. Не превышаются предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые решения соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечат безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. 

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, суд находит установленным, что произведённая в квартире перепланировка не нарушает чьи-либо права и законные интересы, истцом представлены достаточные документы, подтверждающие соответствие произведённой перепланировки квартиры установленным законодательством требованиям; ответчик- Администрация 

<

адрес> УР против удовлетворения заявления не возражает, суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Сарапула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия через Сарапульский городской суд УР.

Судья С.В. Евлевских