Судья Борисенко Н.Л. материал № 22-166/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 3 марта 2020 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Масловой О.Б. 

при секретаре Червяковой Г.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, возращено без рассмотрения ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

30 января 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство осужденного ФИО1, в котором он просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами или заменить назначенный приговором суда вид исправительной колонии на колонию-поселение.

Изучив ходатайство осуждённого, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что он отбыл необходимый срок наказания, который позволяет ему воспользоваться правом для обращения в суд с данным ходатайством. Обращает внимание, что не имеет взысканий и характеризуется посредственно. Кроме того, в период содержания в ФКУ СИЗО – 1 привлекался к работам. По прибытию в ФКУ ИК – 6 не смог трудоустроиться по причине отсутствия рабочих мест. Считает, что не может отбывать наказание в указанной исправительной колонии, поскольку один из сотрудников администрации являлся свидетелем по его уголовному делу, что в свою очередь может повлиять на отбывание им наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления. 

В соответствии с п.19 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания либо не менее -одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ходатайство осужденным подано в последний день, предусмотренный на обжалование приговора, данных о том, что приговор мирового судьи судебного от 16 января 2020 года, вступил в законную силу, на момент поступления ходатайства не имеется. Более того, в период подачи ходатайства, осуждённый содержался в следственном изоляторе под стражей в связи с избранной в отношении него указанным приговором мерой пресечения - заключение под стражу.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной третий срока наказания.

Суд первой инстанции, правильно установил, что осужденный ФИО1 фактически не приступил к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебною района Камчатского края от 16 января 2020 года, в связи с чем у последнего не наступило право на перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, по мнению суда второй инстанции, является правильным, в связи с чем, доводы жалобы несостоятельны.

Доводы осуждённого о том, что он не имеет взысканий и характеризуется посредственно, в период содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН привлекался к работам, а также иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, в том числе и по иным доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, 

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2020 года по ходатайству осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Б. Маслова