Гр. дело № 2-577/2020

68RS0013-01-2020-000690-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор ...., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. по ставке 29,90% годовых на срок до 18.10.2017 года. За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 537 806,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 457 951,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 68 255,16 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 11 600,00 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 №01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», все права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору ...., от 18.10.2013, перешли к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...., от 18.10.2013 в сумме 537 806,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 457 951,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 68 255,16 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 11 600,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 8578,06 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие суд не просил. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается. 

Из материалов дела следует, что 18.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор ...., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. по ставке 29,90% годовых на срок до 18.10.2017 года. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора, перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Данное условие договора не противоречит также и пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

При этом учитывается, что в данному случае банк уступил просроченный долг, а не право требования по кредитному договору на стадии его исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 №01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». На основании договора уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору ...., от 18.10.2013 перешли к ООО «Филберт».

Как следует из материалов дела, уступка права требования (цессия) была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, по состоянию на 27.09.2017 составляет 537 806, 26 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 457 951,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 68 255,16 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 11 600,00 рублей. 

Данная задолженность не опровергнута ответчиком, доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору суду не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ...., от 18.10.2013 в сумме 537 806, 26 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8578,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 9677 от 17.02.2020. Указанные расходы также взыскиваются судом в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору .... от 18.10.2013 в сумме 537806,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 457951,10 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом- 68255,16 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 11600,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате госпошлины в размере 8578,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев