Дело № 2-4897/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2020г. г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Романенко И.И.,

при секретаре Шавлаковой А.С.,

с участием :

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от 09.01.2017г., включая сумму основного долга в размере 660 000 руб., сумму процентов за пользование займом в сумме 105 979 руб. 73 коп. и сумму процентов за просрочку возврата долга в размере 94 346 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по расписке от 09.01.2017г. ответчик получила от него в долг денежную сумму в размере 660 000 руб. с обязательством возврата 200 000 руб. в срок до 01.02.2017г., а оставшейся суммы в размере 460 000 руб. - в срок до 01.04.2017г. Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Заочным решением от 19.09.2019г. исковые требования ФИО3 к ФИО2 были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по расписке от 09.01.2017г. в размере 660 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 09.01.2017г. по 18.12.2018г. в размере 105 979 руб. 73 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017г. по 18.12.2018г. в размере 94 346 руб. 16 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 804 руб., а всего 872 129 руб. 89 коп. (л.д. 33-37).

На основании заявления ответчика (л.д. 67-69), определением от 02.06.2020г. (л.д. 79-80) заочное решение от 19.09.2019г. было отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения был извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 109).

С учетом мнения представителя истца, ответчика, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности № от 07.12.2018г. (л.д. 14), в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом списания денежных средств в размере 196 руб. 01 коп. со счета ответчика по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения от 19.09.2019г., заявил ко взысканию сумму основного долга в размере 659 803 руб. 99 коп., сумму процентов за пользование займом за период с 10.01.2017г. по 18.12.2018г. в размере 105 798 руб. 91 коп. и сумму процентов за просрочку возврата долга за период с 02.02.2017г. по 18.12.2018г. в размере 94 169 руб. 86 коп. (л.д. 102-103). Доводы ФИО2 об отсутствии у истца денежных средств для предоставления ей займа и о безденежности расписки от 09.01.2017г. просил подвергнуть критической оценке в связи с их необоснованностью. С учетом ранее заявленных доводов, а также дополнительно предоставленных возражений на отзыв ответчика (л.д. 107-108), просил удовлетворить уточненные исковые требования ФИО3 в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 не признала и поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 91). Сущность последних сводится к тому, что расписка от 09.01.2017г. носила формальный характер, была связана с ее намерением приобрести бизнес у истца, от которого она в дальнейшем отказалась. При этом никаких денежных средств от истца фактически она не получала. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1, пп. 1 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из копии расписки от 09.01.2017г. (л.д. 6), ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 660 000 руб. с обязательством возврата 200 000 руб. в срок до 01.02.2017г., а оставшуюся сумму в размере 460 000 руб. - в срок до 01.04.2017г. Текст расписки выполнен ответчиком рукописным способом и подписан ею. 

В судебном заседании факт добровольного написания и подписания данной расписки ФИО2 не оспаривался. 

Таким образом, по смыслу ст. ст. 807, 808 ГК РФ, между сторонами было достигнуто соглашение о займе ответчиком у истца денежных средств на указанных выше условиях. При этом мотивы и цели заключения указанного соглашения юридического значения не имеют.

Обсудив довод ответчика о безденежности займа по расписке от 09.01.2017г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку договор займа по своей юридической конструкции является реальным договором, для возникновения заемного обязательства требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа. Поэтому в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как было указано выше, исковые требования ФИО3 к ФИО2 в рамках настоящего дела основаны на расписке от 09.01.2017г. (л.д. 6), подлинность которой ответчиком не оспаривалась. 

Возражая против довода ФИО2 об отсутствии у истца финансовой возможности предоставить заем на указанную в расписке сумму (л.д. 90), представителем ФИО3 была предоставлена в суд выписка по счету № из АО «Альфа-Банк» за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. (л.д. 111), согласно которой усматривается наличие платежного лимита на сумму 12 340 000 руб. Данный факт также по существу не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, истцом предоставлена в суд необходимая совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о наличии между сторонами заемного правоотношения на основании расписки от 09.01.2017г. и передаче истцом ответчику денежной суммы в размере 660 000 руб. 

В нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства обратного ответчиком в суд не предоставлены. Довод ФИО2 о безденежности расписки от 09.01.2017г. подлежит критической оценке в связи с его необоснованностью.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства, подтверждающие полное исполнение обязательства по расписке от 09.01.2017г., а также подтверждающие обстоятельства, связанные с его незаключенностью или недействительностью, ответчиком в суд не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании было установлено, что в ходе исполнительного производства по исполнению заочного решения от 19.09.2019г. со счета ответчика в ПАО «Сбербанк России» на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 196 руб. 01 коп. (л.д. 89). Доказательства передачи (перечисления) истцу иных сумм по расписке от 09.01.2017г. ответчиком в суд не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, сумма займа с учетом частичного погашения в размере 659 803 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расписка о займе от 09.01.2017г. (л.д. 6) не содержит условия о процентах за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ и о процентах за нарушение срока возврата суммы займа в порядке ст. 811 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд руководствуется приведенными выше нормами гражданского законодательства, регулирующими порядок уплаты процентов при отсутствии соответствующего соглашения сторон.

Представителем истца в рамках уточненного иска предоставлен в суд расчет процентов (л.д. 104-105), согласно которому за период пользования займом с 10.01.2017г. по 18.12.2018г. общей продолжительностью 708 дней, на основании величин ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды времени, сумма процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ составляет 105 798 руб. 91 коп.

Размер процентов за нарушение установленных распиской от 09.01.2017г. сроков возврата суммы займа в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 02.02.2017г. по 31.03.2017г. исходя из суммы 200 000 руб. и за период с 02.04.2017г. по 18.12.2018г. исходя из общей суммы долга 660 000 руб. составляет 94 169 руб. 86 коп. (л.д. 105-106). 

Указанные выше расчеты сумм процентов в порядке ст. ст. 809, 811 ГК РФ (л.д. 104-106) являются арифметически верными, соответствующими условиям расписки от 09.01.2017г. и не противоречащими требованиям ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ. Ответчиком данные расчеты не оспорены, свои варианты расчетов в суд не предоставлены. 

С учетом даты списания суммы в размере 196 руб. 01 коп. со счета ответчика (10.03.2020г.) и заявленных истцом периодов расчетов (с 10.01.2017г. по 18.12.2018г., с 02.02.2017г. по 31.03.2017г., с 02.04.2017г. по 18.12.2018г.), уменьшение суммы основного долга на расчет процентов не влияет. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в данном случае не имеется, поскольку такая возможность федеральным законом для спорного правоотношения не предусмотрена.

При данных обстоятельствах, суммы процентов за пользование займом в размере 105 798 руб. 91 коп. и за просрочку возврата суммы займа в размере 94 169 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 Оснований для их уменьшения не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 подлежат полному удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 804 руб., уплаченная истцом в бюджет при предъявлении иска (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, сумму долга по расписке от 09.01.2017г. в размере 659 803 руб. 99 коп., сумму процентов за пользование займом за период с 10.01.2017г. по 18.12.2018г. в размере 105 798 руб. 91 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017г. по 18.12.2018г. в размере 94 169 руб. 86 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 804 руб., а всего 871 576 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Романенко

Мотивированное решение составлено 07.08.2020г.